1樓：孟德君
兩個要素，乙個是家庭，乙個是事業。其一，家庭和諧，我指的是可溝通可交流，並且兩個人三觀較為一致，雙方父母基本明事理的情況。其二事業要有一定收穫，有一定的社會認可，包括同事或是家人朋友的認可，有一定進取心和事業心，有一定原則性。
最後乙個不在要素中，單純吐槽一下，出軌這是乙個非常沒有人品的事，沒有道德底線的事，沒有自我認識的事，那麼為什麼說男人必然出軌？誰定義的？
2樓：張梧凰
不是必然的，
就像有些人就愛在家吃飯，有些人就喜歡去飯店吃。
有些人就愛吃一樣東西，有些人就偏偏要去嘗試。
有些人過去窮，沒吃過好的，有錢了就想吃點好的有些人過去窮，現在富了，依舊不忘初心吃以前的有些人家教好，從小告訴就是家裡的好吃，外面髒有些人家教不好，就感覺應該是外面的好吃
有些人好奇，外面的到底是啥味的
有些人聽人吹牛說外面的好吃，去了發現不過如此有些人出去吃一次覺得就夠了
有些人出去吃一次，覺得，媽的還想吃
有些人家裡有菜，非得偷摸揣一罐鹹菜偷摸吃
有些人走路忽然聞到一陣香風，才知道自己真正好的是哪口如果出軌這件事的原理，跟吃飯是一樣一樣的
但是畢竟有道德層面的約束
出軌不可能像出去吃飯一樣理所應當
既然是約束，就得有很強的道德感或者信仰
才能支撐住
道德感看著人的原則，信仰看它的教義
還看你們的愛情祝好
3樓：
其實對我們男人來說，除了出軌，還有很多很多有趣好玩的事情值得去做啊，何必背上罵名去做見不得人的事呢。
出軌不是必然的，男女一樣。
4樓：情感婚姻治療師
提問者為什麼這樣問？對以後婚姻沒有信心？
有出軌，也有不出軌的，有幸福，也有不幸福的。
你這樣提問，說明，你自己還不具備識別他人能力，識別他人能力，是深度了解。
他的行為體現，觀念，心理，等方面。
二經營婚姻能力，不具備經營婚姻能力，很難幸福。如同，我不懂法律，我無法駕馭簽署合同，合同我可以籤，但是對我是否有利，我不知道。如果我懂法律呢？我就可以駕馭合同，對自己有利。
同樣，你可以結婚，不懂經營婚姻愛情，如同不懂法律一樣，合同籤，婚可以結。但是好不好，就難說了。
我學會法律，駕馭任何合同，我學會經營婚姻能力，我就能駕馭任何伴侶情感和婚姻。前提條件是，學習。
那麼懂得經營婚姻，出軌率幾乎不可能存在，哪怕存在出軌，總比你不懂經營婚姻出軌要低很多吧。
再者，提問者問及這個問題，思維模式對情感婚姻，是不自信的，沒有信心的。而不是積極想辦法克服困難。
5樓：
瀉藥。男人出軌不是必然的。這主要和男人的責任感、道德底線有關。
出不出軌和時候到沒到沒關係，對於有責任感、道德底線高的男人，沒有什麼時候到不到之說。
男人（婚內）出軌，是出軌的男人責任更大，還是小三的責任更大？當街打小三的行為可取嗎？
我覺得單純出軌的話，當然責任在男人身上，那事兒難道除了給你下藥，還有誰能逼你？但是如果出軌並提出離婚的話，就是小三的鍋了。聽說過見乙個愛乙個的，沒聽說過愛乙個娶乙個的。 如果不是女方想方設法，千方百計的勾引，設計要那個男的就範，肯定是男的責任更大一些了，結婚了就要有責任的好嗎。打小三的女人最無能！有...
男人出軌是怎麼想的？
明心 其實一句話就可以概括 要麼沒被滿足，要麼太過滿足。每個人都有需求，馬斯洛需求理論把人的需求分為5個部分 1 生理需求 2 安全需求 3 需要與被需要 4 尊重的需求 5 自我價值實現的需求 在一段關係當中，這些需求會被放大，比如乙個男人他有被自己女朋友 被自己妻子所需要的需求，但如果身為女性的...
是不是出軌是關係發展的必然結果？
王冰 這個問題讓我想到那些類似的話 人設就是用來崩塌的 好花不常開 某些東西的維護成本很高，導致人們覺得它必然會衰朽或走向不好的結局。如果我告訴你是這樣的，可能會讓你本來就悲觀的預期雪上加霜。如果我告訴你不是這樣的，大量的出軌案例又讓你無法信服。其實沒有人能體驗千萬種兩性關係，也就是說，永遠存在樣本...