1樓：北征東討
肯定是小偷作惡多了，小偷偷一百次獲得不正當利益可能是幾萬，拿出5塊就是善行，百分之零點幾都沒？如果小偷不當得利5萬，捐出5萬多，才算是善行吧！路人踹乞丐一腳，如果沒造成傷害屬於不道德（比作惡弱乙個等級），造成傷害賠償醫藥費，輕傷以上移交司法自有法律處置。
2樓：肖深刻的九叔
這就和小時候的數學題一樣：乙個農民攜帶乙隻狼，乙隻羊和一棵白菜，要借助一條小船過河。小船上除了農民只能再帶狼、羊、白菜中的一樣。
而農民不在時，狼會吃羊，羊會吃白菜。農民如何過河呢？ 農民不在時，狼會吃羊，農民在的時候也會吃農民啊。
他父親的女人的，就不能出點現實一點的從生活中來的題嗎？！能不能不為了做題而出題？！就你們這些人能把外語題出成數學題，把社會問題出成智力題。
3樓：
這兩人都不怎麼樣，我們喜歡把乙個人往好了想，這有時難免一廂情願自作多情了，說不定因為今天偷得多了，心情好隨意打賞的，下一次沒偷著說不定也會踹上一腳，他或許是憐憫，但是我們也確定不了他是不是憐憫。
更重要的是他偷了100次沒有懸崖勒馬，被他偷的人怎麼辦呢，那有可能是別人的救命錢，再者說了他是施捨的畢竟是別人的錢。
這種事情還是法律靠譜，如果要做道德評判又豈能用這幾句話評判。 每個人心中都有善和惡這就是人性，那踹人的說不定也有善的一面只是我們沒看見而已。
4樓：徐爾
你敢說乙個人是絕對好的或者是絕對壞麼？
每個人都有灰色地帶，並不是非黑即白，你不能僅僅通過乙個行為來判定乙個人的好壞吧。
如果就評判其行為的話，那好，我要說的是，嗯，小偷給錢有理，那人踹乞丐不該。沒了。
但我只能對這個行為作評價。而不是對這倆人作評價。
5樓：褚躍躍
對第乙個人，贊同他給乞丐5塊錢；按法律懲處「一百次偷竊」的罪行，及嚴重的道德譴責
對第二個人，譴責；通過法律要求賠償可能存在醫藥費
現實是，不知曉，或者沒辦法通過法律懲處「一百次偷竊」，所以只能讚揚了……
6樓：祝小飛
在道德的範疇內評判兩者，
法律是道德的底線，後者的踹一腳屬於蓄意傷害他人身體的行為，肯定是要判在底線負數的那頭了，
負多少就可以判多少。
乞丐說不定是臥底，等著抓這個人第一百零一次偷竊現行，說不定這五塊錢能感動乞丐臥底一下下？
但正義的人民JC必不辱使命，繼續等待，將一百零一次一併加以評判不過5塊錢說不定會有好評哦，親
7樓：
乙個人，如果他偷了東西，就是做了壞事；施捨乞丐，就是好事。不能因為他盜竊，就否認他做的不是好事；有不能因為他有善舉，就忽略他的錯誤。
乙個從來沒偷過東西的人，並沒有做好事，但他踹了乞丐一腳，他就是做了錯事。
善舉不是乙個銀行，可以將其折換成做壞事的權利；惡行也不是乙個無底洞，需要用善舉來填滿。世界上本沒有好人壞人，只有做好事與做壞事的人。評價人有幾幾開，是非常可笑與功利的。
8樓：
這要從多個角度出發去想問題。他偷錢的動機是什麼？是生活拮据所迫的麼？
是好吃懶做偷盜成性麼？.....他給錢給乞丐理由是什麼？是他的善心未泯麼？
是他剛剛偷到別人的錢麼？.....第二個人的存在是作者故意假設的，目的是與第乙個人形成一種對比。作者問的這個問題還不是很經典，事實上這種倫理道德上的問題早已有人問過：
乙個一生做壞事的人在火災中救了乙個陌生人，而乙個醫生沒做過壞事的人卻只是自己逃出來了。那我們又該怎麼評判呢？
9樓：易楊
很多事情當你親身體驗時就不會那麼旁觀者清了。當你就在附近，就看到了這乙個片段，恐怕一開始都不會想那麼多？然後你心裡是怎樣的碰撞，至少可以看出你的心。
然後你可能會憤怒可能會咋樣咋樣，然後你再在心裡慶幸或者說自傲一下:看！哥們我是個有素質的人。
最後你一走了之，因為你只是個看客。
不說題外話，就說，我們很多時候看到的都是事情的表象。然後我們會本能的馬上反應出內心的深度。
10樓：張遠
道德是法律的延伸。這兩者還是就事論事，無法拿來比擬。而且題目還是比較簡化的。沒有詳細地說明動機。
也可能，小偷得手幾萬元， 心裡正得意， 看路邊有個乞丐，扔了5元。被偷的人心裡正鬱悶， 遇到乞丐抱腿就踢一腳。
另外， 這個事件中的重點是乞丐。是走投無路被迫行乞，還是專業選手，利用人們的同情心，謀求暴利？後者，算不算是一種用直指心靈的暴力打劫呢？
11樓：三嘟嘟
這個問題為什麼存在，因為我們普遍認為：一，偷竊是錯誤的行為；二，可以不幫助乞丐但是不可以對其實施暴力。前者之所以幫助乞丐，情況有二：
一，因二者均為生活所迫，感同身受；二，前者雖偷竊，但是心存善念，劫富濟貧。後者出現踹腳的行為，我認為題目將現實簡化，情況也有二：一，乞丐抱住此人的腳，求其施捨；二，此人非善類，以此行為得到快感或者發洩。
12樓：者也
在郭德綱的相聲中有一句話說的很好：「老妓從良，勝過貞女失節」。前者是因生活所迫，後者········，有些事必須要辯證的去看待，拿來對比不一定就那麼恰當。
13樓：
曾經在一本書上看到過這樣一句話：有心為善，雖善不賞；無心作惡，雖惡不罰！
那人雖然偷了一百次，但是見到乞丐依然給錢。可見其憐憫之心猶存，其心並不惡，也許是生活上的種種原因，而迫使他走上的偷盜這條路。也就是說，無心作惡，雖惡不罰。
那人雖然從未偷盜過，見到乞丐卻踹了一腳。這難道不是現在我們社會上的部分「富二代」、「官二代」的對映嗎？
14樓：翟佳明
就事論事唄，我覺得沒有純粹的善人與惡人，只有善行與惡行，善念與惡念。
你要比較這兩者哪個德行更高尚，或者哪個德行更低劣，我還真說不上來。
個人覺得無端踹路邊的乞丐一腳，這種行為挺惡劣的，比偷東西還讓人不恥。
殺乙個人可以救一百個人，或者殺一百個人才能救乙個人。如果不選就兩邊都死，你會怎麼選？
一直椰子 1 人類延續 如果已知這乙個人或者這一百個人，可以關乎到人類文明的延續，那麼我會傾向於選擇有益於人類文明延續的一方。我想忠於我的基因。2 親情愛情 如果已知這乙個人或者這一百個人，可以關乎到我血脈的延續，那麼我會傾向於選擇有益於我血脈延續的一方。我想忠於我的基因。3 其他 如果已知這乙個人...
乙個人要回多少次頭才能假裝什麼也沒看見？
後覺 現在也不是想好了答案但是就是想回答一下也不是從失戀這個角度 乙個人要回多少次頭才能假裝什麼也沒看見 可能要回無數次頭 對於我們所有人而言生命無法重來回憶也不過是自己作為 上帝視角 再去看的乙份經歷人生有 回頭 這個選項特別有意思在某種程度上簡直就是對人們的救贖因為時間給你機會讓你站在時間的某個...
乙個人瀕死之時可能會看見什麼？
二月飲茶 大概可以答一下。那個男生家比較鄉下，簡陋的房子，環境除了山就是魚塘和田地。他家有乙個魚塘比較大且挺深的，男生們用乙個廢棄塑料浴盆 挺大的，能坐下三四個男生 在大魚塘划船玩。後來男生們去山上摘果子玩兒去了，Z和我說她也想划船玩，我擼了擼袖子說我帶你划吧。小船 就是那個浴盆 靠在魚塘對角線的岸...