忠誠是一種奴性嗎？

1樓：一起恰屎

我認為是。

既然已經是「忠誠」而不是「永遠的同志，兩肋插刀的朋友」這類的說法了。那就說明效忠者和被效忠者都已經接受了雙方地位上的不平等了。

人格上都不平等，不是奴性說不通。

2樓：嚴新語

奴才（你可以理解為這是我對奴性的人的一種蔑稱）恰恰是不忠誠的，因為奴性的本質是對權威者的病態服從，進而跪舔，而這個關鍵點那個物件是擁有權威的，而不是他是誰，說的直白點就是有奶就是娘，而真正的忠誠，只因為你是你，你是我心中的信仰，無論你是萬人之上還是一無所有，我會都追隨你，這叫忠誠，

3樓：

」自由買賣「和「強買強賣」的區別，它們都是買賣，但它們不一樣。

正如忠誠與奴性，嚴格來說，奴性並非強買強賣的位置，而是立於「買賣」的位置。因為與「忠誠」互逆的詞是「叛逆」（狼性）。

「忠誠」的本質在於當事人認為，我必須在我需要忠誠的物件之下，而造成這種理念的原因在於當事人自身認為自己並沒有與他認可的物件在某些他所需求的地方達到平等或超出。

換句話說就是「自主馴服」了自己。

像你所說的那個戰記的情況正是如此，奴隸社會，階級分明，但奴隸裡面也存在階級與幫派。奴隸主可以通過社會大勢以及甜頭來威嚇與籠絡一批支持者。

除非你把所有奴隸主都拔除，否則他們殺了奴隸主之後，極可能連累到其他人，他們對抗不了整個社會大勢。所以平時受了甜頭，或者害怕遭遇更惡劣的奴隸主的人便會出來新鮮士卒，與反抗者劃清關係。

這也就是所謂的「表面仁義，孤立一人」來傷害，通過這樣來打散下層奴隸的團結。這是每個奴隸主都得學習的學問，不然你讓全體奴隸都一起苦逼，那你的好日子估計也快到頭了。

4樓：張易傑

有點像，但還不一樣。

何為忠？孔子曰：盡己之謂忠。亦即順從自己的本心即為忠。誠的本質為專一。故忠誠的本質就是要不違本心，且順從自己的本心。

自己的本心是主，是君，故要順從。那自己就成了客，臣。老子的我不敢為主而為客也是這樣。

但你這裡說的奴隸主和奴隸也是也有這樣的含義，所以說有點像。但不一樣的地方在於奴隸本身是否自己覺得這樣適合，如果是，就是忠誠；如果內心抗拒，言行不一，就不叫忠誠。

愛情也一樣。忠誠是對內對外都忠誠方為忠誠。

5樓：耀州窯青釉剔花倒

忠誠，忠與誠。不是忠智或者忠惠，詞可以分開看。我覺得忠誠不是奴性，也算是一種信仰吧。畢竟夫子們說得一些話，是許多今人無法領悟，無論做到的。

士不可以不弘毅，任重而道遠。

生亦我所欲，義亦我所欲。二者不可兼得，捨生而取義者也。

夫子還說，為人謀而不忠乎，與朋友交而不信乎，傳不習乎？

類似於種種等。所謂忠誠，看得淺一點，有人覺得是奴性，於我看來，這可是我朝數千年來士人的理想格吧，可比今日生命誠可貴的價值觀崇高好多。今人惜生，不能說不對或者不好，要仔細想來，這個東西其實可以講一篇文章出來的吧。

當然我不知道怎麼說，但是捨生取義之情懷，每每讀典故，便肅然起敬。

瞎說一氣，就這樣吧