儒學兩千多年，為我們帶來了哪些進步？

1樓：

一、如果把古代跟現代比較談的話，儒家沒為現代社會提供太多進步因子。

平等：儒家提供為0。因為儒家提倡尊卑等級，包括宗法制、分封制、宋後有天地君親師崇拜。

自由：儒家提供為0。因為儒家提倡家長制、五服制。

知識：儒家提供為0。因為儒家提倡女子無才便是德；反智；反對奇技淫巧。

朱子尚讀書，然也只是從書中尋找道德，非智慧型。陽明似乎在尋找智慧型，但依然歸結為德行，否則也不會與朱子併入理學。明末清初有幾位大師倒是在尋找智慧型，惜乎鳳毛麟角，獨木難支。

理論：儒家提供為0。因為儒家強烈主張復古，反對因地制宜，因時制宜。這點連法家都比不了。晚近以來，儒家逐漸消散，跟它無法提供理論助力有根本關係。

制度：儒家提供為0。禮樂刑政與現代文明根本隔膜，無法調和。儒家無法有效限制最高權，所以與憲政也無緣。

二、如果從歷史主義的角度看儒家的話，儒家在中國古代的進步大概有兩點：

保證了邊遠地區底層百姓的基本道德操守：老實、本分、敬上、息心。立德夫人中國遊記裡有個記載：

她遊遍四川，發現城市上層和邊遠地區人民的道德水平最高，城鄉結合部分水平最差，結合十九世紀中國官場現實，城市上層人士的道德水平要打折計算。另外，邊遠地區底層百姓的道德操守所以好，還要考慮愚民加成才行。但是不管如何，邊遠地區底層百姓的道德操守儒家有貢獻。

保證中中國人對道德的持續興趣：漢人是個宗教情節薄弱的民族，為了維繫基本道德，儒家通過準宗教性說教、科舉制度、敬惜字紙等等手段和媒介，讓漢人維持了對道德的興趣，對文化的積極態度。這也是很多崇儒者的主要立足點。

2樓：電那勿

自問自答一下。沒找到，不好找。

平等，自由，女權……兩千年來差不多是倒退的。

有人說科舉制度是進步，見仁見智不說，學校和相對應的選拔，儒家就起源於這個，這種東西不算儒學帶來的進步吧（如果科舉是進步的話）。

可能有人要說，儒家對人的精神境界如何如何提高，blabla，可如果此說屬實，那為什麼沒在社會上體現出進步呢？

拋磚引玉。