1樓：光速
哲學涉及所有學科，科學是哲學的乙個分支，只是科學很實用，科學和哲學不是對立的。
沒有哲學就沒有有科學，沒有科學依然有哲學，建立科學的每乙個公理都是信仰。
生活在世界上就會最優於自己生存的方式建立信仰，哲學提供了所有的信仰，科學的乙個個答案也是信仰。構建自己信仰（其實就是尋找問題的答案）是需要世界中已有的最優解的。我個人的經驗表明目前最優解大多數都存在於科學的這個體系中。
你有自由修改自己的信仰，這是非常正常的事情，但是在修改信仰之前請認真考慮下是否有利於自己在環境中的生存。物理信仰只是科學中的一小部分，如果使你物理信仰崩潰的理論（信仰）可以讓你走上更好的生活，那就選擇它；如果不確定，就先保留它；如果會讓你生活越來越糟，那就盡早摒棄它。
2樓：
看了你的描述，其實我覺得你說的沒啥大問題……科學當然是人為建構的啊，拿物理學來說，物理學就是在為我們的世界建模，而且還是近似建模……
你說到了實在性，這個我記得我以前也很困惑，但我就是不求甚解那種（ 我也不學這個不是。。）當初看到了乙個實用主義實在論我就心滿意足了，簡單來說，就是它有用就行了，當時還覺得，這想法看似敷衍，其實細想一下還挺深刻的……
好吧我找到當初看的那本書了…
3樓：珞迦悲華
支援題主！ 思考得很好。
能知道科學並沒有那麼偉大，這就是個進步！
知乎是個公共場所，你把科學質疑了，自然有各種相信科學最棒的人不太樂意了。
很正常的事情。
4樓：
傳統哲學都被量子物理和馬哲乾掉了，你信它幹啥，還不如背一背馬哲。
每次看過這種反科學的言論都惱火，傳統哲學就是瞎捉摸。你確定你的哲學老師物理水平有高中水準嗎？乙個外行對物理的看法就勝過了你多年所學？
你覺得你的智商勝過愛因斯坦了嗎？勝過費曼了嗎？他們因為哲學而停下了對科學的探索了嗎？跟著偉人走才是明智的選擇。
5樓：
附：波粒二象性其實就和你是爹媽二象性一樣，沒什麼奇怪的。構造不同的科學理論是具有等價性的，我們只是希望用更少的假設更好的解釋所有感知的現象。
6樓：李大本事
多簡單一事兒，我初中就把這事兒搞懂了。
老祖宗多少年前就說了一句至理名言，說的就是這事兒。
意思什麼呢？意思就是，人們所總結歸納的那些道理，不是宇宙真理，只是人的道理。
動動小腦想一想都知道。
人這個東西，為了感知世界，只進化出了五感，無非是視聽嗅味探五種感知方法。其中還各有缺陷，比如人就能看三原色，有些動物呢，能看的顏色更多。
憑這種堪稱淺薄的感知能力，所總結的自然規律，只能說「以人類的能力盡可能的靠近宇宙的終極」
包括藝術、科學、文學這些東西在內，說悲觀一點，只是人類為了自己活得舒服一些，給自己構築的一些幻覺罷了。
那我們就不該去做了嗎？就不相信科學了嗎？
也不是，老祖宗最後還說了一句話。
你康康，人家當時還沒有什麼馬哲，科學的概念，人家就這個覺悟了！
7樓：
要懂得肯定和取捨。科學是研究的學科，基於物質，但哲學是多層次的思考，在哲學意義上最高的懷疑論是否決物質，否決規律（休謨經驗論）、認識的，但是要肯定的是世界仍然是這樣運作的，哲學視角裡很可能明天就會世界崩潰，或者邏輯癱瘓，但是在科學的意義上需要肯定思想與「生活」的均衡，也需要肯定科學的一般性意義，就好像你不能接觸了虛無論就自殺，這也是哲學研究者才能把握的，泛泛地接觸可能只會在心裡引起第一反應的慌亂
「取捨」是因為在哲學上很多問題確實是迷局，只能凝視，既沒有敏感的心靈擁抱它，也無法解答
你提及的科學的「猜測」，也只是目前科學技術尚落後的事實，其本身也跟哲學關係不大，而是跟你自己心裡的印象不甚貼合，不論偉大的定理，還是補充科學之道的細瑣研究，都有它的價值呀
8樓：長路漫漫
科學就是對模擬訊號取樣得到的數碼訊號，和源訊號肯定是有區別的，但是對人來說足夠使用了。
科學可以豐富物質生活。哲學這玩意兒，沒聽說有啥用，但是很多人都覺得是好東西。
9樓：張Ender
科學和哲學是一種人為的分類，其實兩者不過是一種行為的不同步驟不同層面而已，假設-計畫-實踐-統計分析-思考推理，不就這麼個過程嗎，包括什麼語文物理化學數學宗教心理學，我覺得可能統歸為生存學、幸福學和真理學就行了。
10樓：天藍色的彼岸
宗教和科學的區別就是
前者通過讓自己滿足世界來證明自己的正確
後者讓世界符合自己來證明自己的正確
簡單來說，前者在證明自己的正確上耍無賴
11樓：妖靈靈妖
自然規律是客觀存在的，科學只是通過實驗驗證了它。
科學是拿來用的，不是拿來「信」的。
比如說，你提在知乎這個問題就是應用科學的結果，你不信也好使。
12樓：roc
你這種觀點就像有人說：吃過屎之後發現食堂的飯比屎好吃不到哪兒去，還不如乾脆吃屎呢。
這是個人選擇，無所謂對錯，反正我覺得吧，我是寧肯吃食堂的飯。
13樓：唐德銘
1：難得糊塗，恭喜，你快開悟了。
2：我的體會是：科學強調可測量，特別是客觀的測量，能保證不同的人測量的結果是一致的；數學強調可描述，特別是對複雜的關係的描述；哲學強調在不知道如何測量和描述時，我們應該向那個方向努力，使被測量物件的表現和在我們頭腦中的印象趨同，直至保持一致。
3：建議學一下哲學（自然辯證法或科學哲學）專業的科學史教材，看看物理、數學重要分支的開山鼻祖們如何邁過這道坎的，只要泛讀就可以。
14樓：
原題目竟然引戰。
科學不容質疑才是科學最大的悲哀。
原本是反宗教的事物，最終自己也宗教化了。
還有乙個奇特的現象：現在社會好像什麼東西都喜歡往「科學」上湊，好像和科學沾邊就是好的。比如「科學發展」「科學管理」，究竟用的是哪條科學？
這其實是個語義問題：「科學」這個詞不再僅指代科學家們所研究的那些內容，而是有了「理性，實事求是，理論化」這些含義了。
科學並不比宗教或世界上任何一種信仰更優越。
想明白這一點後，我去了趟教堂，什麼也沒做，只是坐在後排聽著別人做禮拜。算是一種贖罪，彌補我這麼多年對宗教的不屑。
這是理性的必經之路。要理性便要懷疑，當你懷疑歸納法時，科學便也是值得懷疑的了。
可證偽性也是由歸納而來，它也不能證明科學對宗教的優越性。
然而人總要信點什麼。不信科學你總要相信飛機香腸，大炮火車，不如把科學一塊信了算了，也算在信仰上做「奧卡姆剔刀」了。
沒必要為自己對科學的信仰動搖而煩惱。你只是知道科學是一種信仰了，不再對它抱有宗教式的崇拜，而不是徹底地不信科學。你反而比盲目相信科學的人更理性。
以後有可能從事科研，利益稍相關，匿。
我仍相信現代科學的方法。
在乙個體系內就做乙個體系內的事。做科學時就用科學方法，說信仰時科學又變成可懷疑的，這兩者我能分清楚，不矛盾。
不要擔心我變成民科（笑cry），我在貼吧用「沒有可證偽性」，「沒有實驗證據」，「沒有價值」懟民科的時候比誰都狠。
15樓：邏輯斯基
哲學所謂推翻科學的思維，其實並不能做到推翻，只是哲學裡面的槓精派，用個別、特殊的現象去試圖推翻普遍的共相，只是跟哲學追求普遍共相規律的方向背道而馳，這種槓精哲學最後只會成為一種偷換概念式的詭辯，或者是純粹槓精式的文字遊戲，是真正哲學的敵人，最終會被無情的拋棄。
16樓：
有點神奇(°_°)…
神學和科學不悖論啊
哲學也是一種科學啊
科學、科學就是格而致知，分門別類。它的本質就是根據既有事實推測共性。只要滿足這個方法都是科學。
這個世界可能是有規律，可能是沒有規律。但是沒有規律可能嗎？我知道你想問的是如果這個世界就是沒有規律（不是實在的），但是沒有規律不就是但凡乙個東西有規律那這個東西就和自己對著幹。
這不也是種規律嗎？
我知道，你不蠢，恰好相反我覺得你的智商肯定很高。什麼叫智商？就是一種觀察、分析能力。
你留意到很細微的東西（細微這個詞可能不太精準）、然後你覺得，嗯，這個事情不對了，這個東西在其他不那麼觀察能力敏感的人眼裡根本就不會出現，所以他們覺得你很可笑。但這能改變是你看到了這個事實嗎？
說實話，我是搞分析的，我喜歡看下數分和覆函之類的哈，我也喜歡搞神學、搞點道教的東西。但是嗎，就是剛才那個問題。我思來想去還是覺得規律的反面是什麼，實在的反面是什麼？根本不存在嘛
我也不是盲目樂觀，但是我想來想去嗎，還是覺得所有東西我們去搞明白它。嗯，格物致知，步步逼近。但不管你怎麼看，實在就是實在嗎。
我不是說馬克思好，而是我好像就看到馬克思，其他的都沒有腳。一時半會覺得其它有道理，但想來想去還是發現，除了馬克思其他人好像都沒有腳，站不住
17樓：博愛之城
其實也不奇怪，因為「科學」本身實際上是建立在「1+1=2」和「規律在時間和空間上均勻」這兩個「假設」上的。
這倆有沒有可能不是真的呢？還真有可能。
問題是，因為前提有可能不是真的，所以就要拋棄整個科學嗎？
我覺得也不現實吧。
所以歸根結底，科學並不是什麼無條件成立的東西，而是很標準的「在給定條件下的可靠解釋」。
因此，其實你也沒必要糾結什麼「如果將實在論（科學的基礎）視為一種「信念」不加證明地相信，那麼科學和宗教（它的基礎是不加證明地相信上帝）又什麼區別呢？」這樣的問題。
因為就是沒有區別。
18樓：者也
這世界本身就不能用真實來評判，也沒見哪條定理說這個世界是否真實，這不屬於科學的範疇，也沒人能判斷
你說的真實可以是你看見的，聽見的，摸到的，但這也是你的感受，是主觀的。別人眼中的真實也只是他的感受，是他的主觀判斷，所以這個世界從沒有真正的客觀。
就像薛丁格的貓，沒人能確定它的死活，因為這都是人的主觀判斷，所以才會出現它又死又活的荒謬結論，觀察出自人眼，人眼看到的自然就是主觀的，是與非，誰也說不清
你可以不相信科學
世上沒有人真正的懂 「科學」，也不存在真正的「真理」
因為再科的「學」，再真的「理」，也是人提出的，也是主觀的。
換句話說，這世上沒有真正的客觀
所謂客觀不過是站在別人的角度思考，只是你結合了他人的主觀意識，合成乙個更令人信服的主觀
這樣「客觀」的多了，當然會產生乙個另大多數人信服的「理」，我們管這個理叫做「科學」，這是必然會出現的結果
科學似乎總是對的，但是問題已經顯現出來了，不是嗎，在最終的問題上，所有人都無法解釋，也不需要去解釋
無所可用，安所困若哉！
怎樣看待了解文化差異對於翻譯的重要性？
圓球球 西方書是橫著讀，沒有標點符號造就他們理性 有想象力。西方語言很直接，有些詞直接創造出來的。看報紙要記特別多的單詞。中國以前書都是豎立著，我們比西方人做事謹慎，有紀律。情商明顯比西方高很多。中國語言很含蓄，詞可以套用組成還有近義詞，反義詞等等說。話可以舉一反三。看報紙只要記住常用的一百個詞。 ...
如何看待反漢服的人
舊時故人行 你有贊同反對的權利，我也一樣。我不贊同也不反對某些帶有傳統意味的運動，因為我也從事和傳統沾些邊的行業。但是我堅決反對因為題主，堅決反對因為反對某項運動就被打成亂臣賊子的人 實名制反對印度炮兵部長的回答！不要假裝客觀中立，說著客觀中立的話做著千方百計想著漢服消失的事情了，連想把漢服送到博物...
如何看待《了凡四訓》所表示的命運含義？
我知道我根本做不到的 早忘了當初為什麼買回家 心裡特別煩的時候，會拿出來讀，讀出聲，起初看翻譯，後來乾脆不管譯文了，有哪一段聽起來好聽了就反覆再讀。有時候會翹班，偷偷跑到寺院，清晨的時候人很少，我就在裡面瞎逛，看看老人打太極拳，看看裡面的人們各司其職忙碌的樣子。或者去中醫館做艾灸，房間裡有其他人，並...