1樓：Josh
先貼乙個問題
你是唯心主義還是唯物主義？如果你知道你的女朋友和乙個男的去酒店開了個房，你會生氣嗎？是意識想法—進酒店沒好事、還是物質事實—你的女朋友和乙個男的進了酒店，引起了你的生氣？
為什麼他們進酒店你就生氣，進教室、進籃球館就不會生氣？是你給酒店下的定義還是你意識裡認為女朋友和別的男的在一起你就會生氣？
至於尼采怎麼看馬克思，我先占個樓。有一天我回來回答的。
我一定會回來的！（滑稽
或者我的思路觀點也會變吧
2樓：夜城
請解答下，完美滿足人民需求的共產主義，是絕對真理還是相對真理？
請解答下，完美滿足人民需求的共產主義，是絕對真理還是相對真理？
3樓：雲寶寶
尼采看來社會主義就是群畜，當然了馬克思也經常罵社會主義。他們都是反對道德主義的（某種程度上也是那種簡單自發性式的）社會主義的。但是總的來說尼采不可能贊同馬克思。
但是兩者早期的分析模式是有一點類似的。關於尼采的對於「超人」論述。尼采實際上抓住了以往道德形成的乙個機制，即把現實的合理化，奴隸將自身的品質普世化理想化。
而由於物質匱乏而不是兩個世界的劃分，讓人們對肉體產生敵視。這一切都是現實的合理化程序。這是尼采在其時代的人中所看到並投射到歷史中去所得到的答案。
而他所做的則相反，他希望的程序是理想的現實化。馬克思其實也是一樣的道理，這裡需要實現真正人的現實基礎也就是共產主義的基礎，這個社會制度起碼存在民主和物質的豐富，要想現這樣的真正民主就必然的需要生產資料的公有制。
但是也僅此而以，之後路徑就天差地別一去不回頭了，懂兩者人也不需要在意什麼互相評價。雙方鬥爭至今還在繼續，這是未完成的辯論。
關於怎麼把福科的新尼采主義批倒批臭，我有一點心得，但是不想分享。那就這。
4樓：今天天氣不錯
在我眼裡，社會主義者是滑稽可笑的。他們對"善良人"抱有幼稚的樂觀主義態度。他們認為，一旦現存的社會"制度"被推翻，為"自然慾望"開闢了道路。
，那麼這種"善良人"就會在家中守候，進入人的行列。
而且，反對黨也同樣滑稽可笑，因為他們不承認隱藏在法律後面的暴力行動，不承認任何權威固有的嚴酷無情和利己主義。"我和我的同類都想取得統治和維持統治，蛻化變質的人將被驅逐，或被消滅。"——這乃是一切朝代立法的基本思想。
人們痛恨高等種族，這種觀念比痛恨君主尤甚。痛恨貴族，常常戴上痛恨君主的假面——
摘自《重估一切價值的嘗試》
我不是針對你，我是說在座的各位....jpg
5樓：
馬克思想要實現共產主義的理想,就必須有尼采所說的"超人"帶領才可以，畢竟我們大多數人真的只是社畜而已，不要搞事，聽從指揮和安排，也是為這個時代做出自己的貢獻
6樓：林文曦
我順便說句話，尼采的哲學後來在他發病後他妹妹對他的著作思想進行不少篡改，否則以尼采的個性，他的哲學被希特拉當成官方哲學簡直就是對他這個人最大的侮辱。
7樓：阿道夫盧梭
嗯，這個事情相比一般的哲學比較，是否還會有別的方式呢？我們似乎都對思想史的關注太不足了，其實在這點上也是他們二老都曾說過的，要關注哲學/思想背後創造者的思想活動與思想的關係，如果窩在這個答案裡並沒有做出一種即符合題主原意並且突破自己既有想法，我想還是先開乙個坑
8樓：勿拉拉勿
兩個人都在使用了自己的一套語言體系描述了自己的觀點啊。。要用相同的語言體系比較才能看出差別呢。。
用一點都不專業的對話來描述的話差不多是這樣滴：
馬克思：為什麼會有農民和地主，為什麼會有老闆和員工，就是因為生產關係和經濟發展導致了剝削和被剝削啊，沒關係，只要社會持續發展這種剝削漸漸從人身上的剝削，進化到物質上的剝削，再到精神上的剝削，最後這種剝削就不存在啦，人人平等。
尼采：我同意你說的前半部分，只是為什麼被剝削的偏偏是這個人，剝削別人的偏偏是這個人呢。因為剝削別人的人天生是強者，是人性大於獸性的，而被剝削的人不願意為自己負責，活該被剝削。
社會再怎麼發展總有人是弱的，總有人是強大的，而弱者永遠要依附於強者的羽翼下才可生存，最後的平等是不可能實現的。但是偶爾有的弱者可以努力一下變成強者，有的強者也可以墮落成弱者。
馬克思：弱者和強者的心態並不是天生的，是由環境決定的。由於成長環境的差距讓弱者下意識地成為弱者，如果經濟繁榮，社會資源是開放公有的，弱者自然而然就變成了你說的強者，人人都是強者，人人都為理想而快樂衣食無憂地生活著，我的共產主義社會啊！
尼采：你無法否認，經濟再如何繁榮，人與人的不同決定了總有人是引導者是設計者，總有人是隨波逐流者，是聽話者。這便是超人與凡人的區別。
馬克思：超人是啥？哦哦哦我明白啦你想說的是社會分工的不同吧，很正常啊，人人平等，有的人工作是引導社會，有的人的工作是建設社會，只是不同的分工啦。
但是人格上和財富上都是公共的平等的才對。
尼采：又繞回來了，分工的區別就是超人與凡人區別的外顯啊！
馬克思：都是人，人的不同很正常，未來的社會雖然分工不同，但人人平等沒有階級也沒有矛盾。人人的不同本質只有左右之分，沒有上下之分。
尼采（冷漠臉）：如你所說，只是到那個時候，人類所謂的價值觀就消失了！人類本身也不存在了！
說完沐浴Sunny奔跑而去。。
。。。。
9樓：歸伶昌
釣出來芸豆卷的好答案，值了！
忽然想到，洛維特的《從黑格爾到尼采》提到了這兩者，就去翻了一下，裡面有很多對比，比如市民社會的觀點，兩者出發點都是對盧梭的批判，但是走向了完全不同的方向：
如果能把洛維特的這些對比讀完，對兩者的差異也就應該了解得差不多了。（不過感覺他對馬克思的分析還是比較粗淺）
只記得有個八卦說尼采嘲笑過馬克思的拉丁文水平（尼采自己是古典學教授），貌似是吐槽馬克思那篇拉丁語高考作文很爛。
出處不詳，可靠性未知。
馬克思如何看待婚姻？
龍鱗 馬克思和恩格斯認為人的愛欲是排他的，馬克思和恩格斯認為在共產主義社會裡那種不可解除的婚姻家庭會消亡，馬克思和恩格斯認為在共產主義社會裡婚姻家庭制度依然是一夫一妻制的婚姻家庭制度，但在共產主義社會裡婚姻家庭制度對男女雙方都有同等強調的約束力，並且雙方一旦沒有感情就可以離婚而不受外界干涉。 冰焰 ...
如何看待非馬克思主義者使用馬克思主義的概念？
衛凌貞 關於 資本主義 這個詞 31 and to the capitalist mode of production in Capital 1867 顯然，資本主義這個詞在同時代就已經被其他社會主義派別的學者路易布蘭克和蒲魯東運用了，它並非馬克思主義的專利。社會主義 的使用甚至還要更早一些 The...
如何理解馬克思說的 我不是馬克思主義者
wag 此馬非彼馬。代入原文，再聯想法國從砍頭大革命到公社就義的時代背景，滋生出一些自詡為馬克思主義者的偽馬者不足為奇。總有些混在無產階級運動裡卻天天嚷嚷改黨綱的偽馬者，你是馬克思老頭你氣不氣？老頭撂話劃清界限也在情理之中。 只愛我的那個她 早年馬克思曾經寫到 哲學家們只是以自己的方式解釋世界，而問...