1樓：Hello history
引論寫的極其的好，概括精闢，論述透徹。錢賓四先生有乙個特點就是獨具慧眼，任何乙個問題無論時間跨度多麼的廣，空間跨度多麼的大，經過先生的概述，總能令你從心底裡深深的嘆服。真的是遠見卓識啊！
先不論其到底對與不對。這篇引論如何讀答案還得從引論中自己去找。引論實可單獨成篇，與後面的內容並無太大的關係。
讀先生的任何東西，你總能夠讀到溫情和敬意，讓我們感覺到文字也是有溫度的，不是靜止的。
2樓：文謙
跟修習武功是乙個道理，初學武藝，便要從羅漢拳、太祖長拳這些粗淺功夫入手，逐漸高階，方練習韋陀掌、伏虎拳等武功，二三十年苦練下來，才可高階般若掌、燃木刀等絕藝。切記越等而修，徒勞無益。
國史大綱一來部頭不小，二來學力較高，最好要有比較紮實的史學功底後再讀，便不覺艱深了，我建議讀不大清楚，就先放一放，先讀點比國史大綱粗淺一點的史學著作，讀點錢穆小部頭的作品，摸清他的思路風格，積累更多的人文素養以後，再來讀這部書，就水到渠成了。
就如詩云：昨夜江邊春水生，艨艟巨艦一毛輕。向來枉費推移力，此日中流自在行。
為什麼覺得錢穆先生的書讀起來會比較難 請大佬討論討論，有何心得。？
一，錢先生的作品於今人看來可能稍有文白間雜，如果不熟悉這種文風，估計看起來不太容易。二，錢先生本為史學家，但各方面的知識也有涉及。視乎你看的是哪一本書，於不同作品之間需要的知識基礎也有些不同。基於上一點來說，文史哲之間是有區別的，且治學途徑於中國與西人之間有些不同，混淆起來是毫無益處的。雖說個人認同...
錢穆的國學水平和歷史學水平究竟如何？其人品是否為李敖所論述的那麼不堪？
hiki 單論引經據典來說，錢穆算得上是近現代一流。從特殊時期的角度來看，其思想意義重大，譬如國史大綱。但存在研習西學不精，捧一踩一的立場偏頗 個人感覺晚學盲言裡尤為嚴重 總之，依託前人，古文互證互考的治學方式肯定有可取之處，國學有見地，攻擊人品大可不必。再一句，反對某些答主扣的zz帽子。不引戰，見...
如何評價網球四大天王，費德 納達爾 德約 穆雷各有什麼優點 缺點，對網球的影響？
la rogi 穆雷技術上沒有特別值得提的。他的正手和其他三個有壁。其他三個都和本身身體天賦和成長年代有關。費德勒最大的貢獻是，技戰術的完善 完美的動力鏈條，直臂正手，高轉速上旋球大大提高半場和底線內進攻成功率 用自己快節奏的全場進攻推動男子網壇底線進攻和防守水平向前一大步。同時他保留了發上時代豐富...