1樓：justn0vv
《易》曰：大人虎變其文炳，君子豹變其文蔚（斐）。
此句說明中華文明在上古時期是「大人」與「君子」合併的邦國。象形證據為甲金文「無」字，「大」的雙臂下各有一食邑。
「大人」係以北緯30度為主，證據是三星堆遺址--石家河遺址--良渚遺址的連線。
這三處遺址都具有城區，未見成熟文字，以圖形字或陶文為主，疑與「君子」系的炎黃時代相隔千年之久。三星堆遺址疑為過渡點，否則不會出現埋藏禮器的現象。
「君子」繫在青銅器上以金文「華」字描述「大人」系，「華」陰為阿壩州的高原，「華」陽為成都平原，中間以金文常用語「對揚王休」的休，《湯誥》「以承天休」的「建木」劃分 。
中華文明，應為亞洲大陸板塊（歐洲此時不存在人類王國）上最早期人類邦國的東部。良渚文明為中華文明的早期發源地之一。
2樓：芸香
先不說文化，首先先說y染單倍體構成。漢族y染構成中，o3佔50%，o1o2各佔15%左右，c佔10%。。。
良渚南島人單倍體是o1，也在漢族之內。皇漢難道要把15%的人口開除漢籍？？皇漢也配？？
再聊聊文化，良渚的玉文化，乃至玉文化引出的禮法文化；稻文化，乃至稻文化引出的農業粒食文化，都是華夏文化的根基。難道你們這幫皇漢要把吃稻公尺的漢族開除漢籍？？
結論就是，良渚當然是中華文明的發源地，之一。
3樓：張三
文明起源似乎得下乙個定義，就好像河流的發源地，得定義大概多少多少距離有相當閾值的流量，才可以被視為某某河流的發源地
所以，對於文明起源而言，此處人類也許需要進行乙個後知後覺的定義才行，青銅技術？製衣？工具？還是什麼
我個人認為應該把農業（農業包括但不限於漁林牧耕副，此處主要強調耕耘），作為重要標識，至少在瓦特、洛克菲勒等人開創工業世代以前，中國社會人族主要的形態就是男耕女織，並在此基礎上豐富。所以，從這個角度上來說，良渚已經是很晚輩了，
另外，從禮器上來說，良渚的禮器文明已經慎終追遠這些文化習俗（包括但不限於），這方面顯然非常華夏，它顯然是無可爭議是中華上古史的重要組成部分。
4樓：西水東流
現在很多人都認為自己的祖先是生根在中華大地，但這是只適用於進入奴隸社會以後的，忽略了古代原始人類的特性。
原始人類所有食物取自於自然，是跟牛羊馬鳥一樣，遊走於世界各個地方。
後來原始人逐漸發展為以採集業為主，農業、畜牧業、狩獵、漁業為補。
農業基本是作為副業的，原始人做農業根本養不活種群。
先人留下的採集業其實近代也是非常常見的，比如上山砍柴、摘野果野菜蘑菇、吃樹葉、取泉水等等，你都摘過野果，憑啥滿大地都是森林樹木的原始人類不讓取呢？
所以原始人類本身就是流動的，像蒙古包一樣，今年覺得把這裡吃光了，種群就一起牽涉到更好的地方，直到把那邊吃光。
山海經就是在這樣的乙個原始社會背景下，古人慢慢牽涉到世界各地的見聞錄。 當然先是以口傳的形式，後來有了文字就開始記錄了，而有文字的時候，人類已經發展到，用農業來餵飽種群了，就失去了牽涉的慾望。 很多人已經在原地生活了數百年，所以對傳說中的那些不是很理解，就有了許多產生誤解的描繪。
一句話，古人類的生活方式是跟後來的人類不一樣的，是在沒有國界的自由環境裡生活，不要企圖把古人類也分割成如今的國家概念裡。
5樓：
首先，中華文明、華夏文明、炎黃文明三者的關係。個人淺見，華夏文明=炎黃文明《中華文明。
中華文明是個後起概念，指當前中華人民共和國境內文明的總稱，是以華夏文明為主體，融合其他周邊文明的總稱。
華夏文明，特指黃河流域，尤其是以陝西、晉南、河洛、豫東一帶，炎黃兩大部族為基礎形成的文明。
華夏文明，根植於黃河流域，在二里頭形成真正的國家和文明。
良渚和華夏文明關係不大，但可以說良渚是中華文明的發源地之一。
6樓：三星堆裡有文字
成都平原是華夏文明唯一的發源地，三星堆遺址中被稱作「三星」的三個土堆中，居於中間位置的、最大的、四方三壇形狀的土堆是古華夏人始祖的陵墓。良渚人的祖陵在三星堆，所以良渚不是華夏文明的發源地。不能因為良渚有精美的玉器、高大的城牆、和其玉器紋飾的統一而認定良渚就是華夏文明的發源地，因為良渚玉器上的紋飾是圖語文本元號，也是良渚人的墓誌和族譜，看族譜可知良渚人的祖陵是在三星堆遺址裡（不是三星堆裡的祭祀坑），所以成都平原是華夏文明唯一的發源地。
7樓：未來你還在
發源地之一。
良渚的發掘成果突出得益於過去的資源傾斜，國家急於找出那個五千年的節點，良渚當時希望最大。
要是直接就說良渚是源頭，那以後其他地方找到新的東西不是又得改口徑。
8樓：武城山
考古已經很明確了，中華文明起源於長江中游的城頭山城邦文化，後擴散到良渚、石家河、兩城鎮、陶寺、石峁、寶墩、夏家店、高城等地，距今2023年左右，中國各地城邦文明經歷了一場大劫難，大約300年後，夏商周吸收了各地城邦文明成果，又從中西亞引進了小麥牛羊青銅，開始從中原崛起。
三星堆比中原遲，在文明起源上，我站石家河和良渚，在三星堆面前，我站中原，因為我只尊重考古事實，什麼古書傳說，統統不可靠，只能做為參考，不能理所當然地看成事實。
文明是一種生產生活方式，人類最早的生產生活方式是採集和漁獵，新石器時代則是定居農業，到了文明時代，則是一波又一波城市化的浪潮，而中國的城市化浪潮，起源於長江中游的城頭山遺址。
城頭山遺址位於長江中游澧陽平原一帶，這裡1.2萬年前華壋遺址和2023年前八十壋遺址就開始築城，到了2023年前，繼承了悠久的築城歷史，城頭山城池開始修築，同時城內生活方式從農業轉化為手工業和商業，周邊陶器都是城頭山生產，城內還有祭壇、殿堂等宗教政治設施。
從城頭山開始，長江中游掀起了築城的風潮，從2023年前到2023年前，以上百萬平公尺功能複雜內涵豐富的石家河為代表，龍嘴、笑城、譚家嶺、陶家湖、門板灣、馬家垸、城河、七星墩、陰湘城、走馬嶺、青河和雞鳴城等將近20座史前古城崛起，並對長江下游良渚、山東海岱地區、中原地區、四川盆地的史前城市群的崛起，起了示範和引領作用。
長江中下游地區在2023年前就來往密切，著名的跨湖橋文化，明顯比江浙地區的上山井頭山河姆渡文化發達，就是長江中游的影響，2023年前到2023年前，馬家浜文化的駱駝墩型別，受長江中游文化的影響，變得強勢起來，不斷從太湖西岸向東岸擴張，成為馬家浜文化演變的主軸，長江中游的白陶和獠牙獸面也傳到長江下游，後來成為良渚的標誌性文物。到了2023年前，兩地在密切交往的基礎上，其文化面貌同時發生巨變，長江中游出現了屈家嶺文化，長江下游則是崧澤文化。兩地文化繼續保持密切往來，其中長江中游屈家嶺文化，發揚光大了本地大溪文化的築城傳統，並將其傳入長江下游，使得良渚文化也進入了城邦時代。
至於長江中下游密切交往的考古證據，其它不論，單單比較5000前城河遺址和良渚遺址，就有很多證據，比如兩者都有玉鋮、陶豆、木棺葬、漆器、黑陶、紅燒土房子等，連築城技術都極為相似，城池都是堆築的基礎上加少量夯築而成，都是坡度較小牆體寬大，都脫離了早期城頭山圓形模式，變成了圓角矩形或橢圓形，城內外都有複雜的水系和人工運河，都有多座水門，城中心都有類似宮城的大型建築。
當然，從文明成就來說，良渚水平更高，對中華文明的影響更大。
另外，內蒙遼寧的紅山文化，也可勉強看作另乙個文明源頭，它不但通過安徽淩家灘文化對良渚和石家河產生了巨大影響，而且促使河套地區在2023年前就進入城邦文明時代(比良渚略遲)，最後誕生了石峁這種巨無霸的石頭城邦。
到了2023年前，中原也進入了城邦時代，2023年前，中原文明開始擴張，其中王灣三期文化重創了長江中游石家河城邦，而河濟文化則侵入良渚文化地盤，最終與良渚文化融合，形成福泉山文化，該文化既具有中原文化特徵，又具有濃厚的良渚文化特色，到了2023年前左右，可能受特大洪水影響，良渚文化和福泉山文化同時在江南地區消失，但廣東石峽、湖北肖家屋脊、陝北石峁、晉南陶寺、遼寧夏家店、中原地區、甘肅青海齊家文化，出現了大量良渚文化元素，比如青海的齊家文化喇家遺址，竟然出現了木棺、竹編、漆器、干欄式建築、祭壇等一系列良渚文化元素，甚至祭壇頂上和良渚一樣，也發現了高規格墓葬，並隨葬較多玉器，大概與遷三苗於三危的傳說有關吧。
2023年前，在吸收了周邊文明成果的基礎上，又吸納了中西亞牛羊小麥青銅文化，中原進入三代時期，中華文明成熟。
至於長江中下游文明為何比中原早。國外有個觀點，就是人類社會獲取資源，一靠自已勞動，二靠從別人那裡劫奪和剝削，採集漁獵還有薯芋種植的東西，不易儲存，也不容易劫奪和剝削，所以不易產生文明，但穀物種植不一樣，穀物易於儲存和集中，也易於劫奪和剝削，所以文明主要產生於穀物種植地區，其中長江流域的水稻產量大，水田也便於集中管理，而中原粟作農業不依賴於水源，到處可以種植，產量相對也低很多，不便於公權力占有，所以長江流域文明先行了一步。
長江中游有完整的文明發展鏈條，才是中華文明真正的發源地
9樓：那些有的沒的
首先啊，中華文明的起源問題很複雜，也很具有爭議。
但我個人認為，中華文明的起源一定在黃河流域，甚至是伊洛河盆地（洛陽、鄭州一線）。
最具代表行的是「二里頭」
別的真的不能代表中華文明。
但二里頭的文化又明顯呈多元，東北的紅山（夏家店）、山東的東夷文化（大汶口、山東龍山），也有湖北的、東南的匯入。
這種文化碰撞、交流最終產生了中華文明的。
具體到良渚，只能說它的定位只是在中華文明多元匯入的一元，而並非源頭。
10樓：蝦仁豬心
並不是，哪怕你把良渚玉器吹上天，它跟華夏也沒有什麼關係。在申遺之前，良渚博物館自己都承認良渚是南島的祖先，申遺之後搖身一變，就成了華夏文明發源地了，真是可笑。什麼時候南島跟華夏同源了啊？
有錢真是可以為所欲為呀。你就算要給華夏文明在南方找個根，也不可能找到良渚頭上去，石家河在看著你呢。
我很早就寫過乙個答案，說中原考古進度其實遠遠落後於長三角。就二里頭而言，許巨集坦言，二里頭進度太落後，目前的發掘和研究十分不足，未開可能會有更重要的發現。根據世界古都論壇上給的資料，61年來，二里頭目前發掘進度只有1.
5%，無論是已經發掘的墓葬還是器物，都不是最重要的那部分。可是你們看看知乎上有多少人，主要是長江中下游地區的人，一口咬定二里頭不是夏都呢？
同樣的問題在中原地區普遍存在，並不是個例。以洛陽盆地及其周邊為例，蘇羊遺址（距今約6000-2023年）作為中原地區史前社會複雜化的開端，作為廟底溝向二里頭發展的「第一站」，直到近兩年才進入「國寶」名單，保護和發掘工作進展可想而知。
什麼原因呢？因為河南要保護的東西太多，但是河南又不富裕，從而導致重大遺址的發掘研究進度慢，在宣傳方面吃了虧。看看近十件的全國十大考古新發現，河南是什麼表現，浙江又是什麼表現呢？
可以說浙江省連洛陽市都不如。不說跟中原比，就是在全國來講，浙江都是正兒八經的文物小省，第一次全國可移動文物普查已經顯示的非常清楚了。這側面反映出，河南要幹的事太多了，不可能像浙江一樣，集中精力搞乙個遺址。
比如最新發現的河洛古國甚至連進度都沒有，就已經有精神良渚人在瘋狂詆毀河洛古國了。就不怕被打臉？現在仗著自己進度快，找到了點跟華夏文明相似點「蛛絲馬跡」就開始大肆炒作，恐怕現在吹的有多狠，以後就有多尷尬。
中華文明是否是世界性文明？
五名 按你的觀點，沒有世界文明。西方現代文明固然橫掃世界，但其精神核心過於依賴人種民族至上的理念，伴隨著移民和人種替換已現頹勢。伊斯蘭文明內鬥激烈一盤散沙，除伊朗外至今沒有乙個伊斯蘭國家建立像樣的工業體系，大大落後於時代。在加上你所說的，中華文明被世界孤立，現狀嚴峻。實際情況就是，所有文明都一樣，面...
中華文明是原生文明嗎？
把酒盞 當然是原生文明，20世紀大量考古發現，中華文明東來說已經完全破產，但中華文明的形成過程是多民族融合的過程，同時不斷吸收借鑑了外來文化，當然受外來文化影響，但中華文明是世界現存僅有的古文明，延續至今。有高讚回答的那是人類學範疇的人種，屬於史前史，不能定義為文明，史前史太漫長太久遠了，從人類起源...
為什麼中華文明是中華文明，東亞東南亞國家都沒有形成廣闊的文明？
首先，這些國家是有他們的文明的，只不過沒有中國博大精深，這是乙個質化和量化的問題。至於說原因，這些國家，地處島嶼，人口少，沒有足夠的平原發展農業。而中國大陸，合適的氣候和土壤適合農作物的生長，廣闊的平原使得大規模農業成為可能，北方種麵，南方種公尺，吃飽了吃好了壽命才長，身體才健康，才能研究文化藝術，...