1樓：
這個問題進一步引申就是人與人之間溝通跟理解如何可能的問題，poem回答是從其他側面，但我認為題主最關心的不是概念跟定義之間的關係，也不是一詞多義，現實點，就是溝通跟理解如何可能，以及「意義」等等問題。我的觀點是：
1.僅僅談概念跟定義之間的關係並不能解決問題，在日常生活中，人與人之間的溝通不可能去理清概念跟定義。當你談自由，我也在談自由，我不太可能說，咱們先把自由的定義統一然後再談吧，即便用文字統一了定義，可對文字本身的理解還是可能會存在歧義。
如此追究下去，問題顯然是無解的。
2.不存在概念跟定義之間的關係，因為：
3.如果題主認為」溝通之不可能「，就沒有必要在知乎問這個問題，但題主仍然提問，意味著題主至少相信溝通是可能。在此基礎上，是否可以把題主的問題變更為」咱們之間的溝通過是如何可能的？
」如何確定，題主說表達的意思，跟我所理解的意思是一致的？
總之，題主的問題輻射面太廣。僅僅侷限於「概念跟定義之間」的關係，本身就是一種自我否定。
2樓：poem
進行規定式的定義是科學哲學裡的基本分析方式，原型源自幾何學，適用範圍是邏輯語言分析。而在日常語言分析裡，基本分析方式則是後期維根斯坦提出的「用法」，每個概念隨著情境的不同而有不同的用法，原型源自詩學。每個概念都可以在邏輯語言或日常語言的範圍裡得到定義分析和用法分析，兩者的界限在於分析的是真的客觀性還是善美的主觀性。
而在現象學之前的西哲提問方式裡，往往只有定義分析而沒有或幾乎沒有用法分析，這才導致了這題問的疑惑。
在用法分析裡，每個概念都有乙個或一組用法是最貼近身體或生活的知覺原型，而其他各種用法則是基於原型而得到的不同情境裡的隱喻用法，所有用法構成家族相似的系列。但每個概念的主觀性各有不同，例如「善」這個概念的主觀性遠高於「耐心」。主觀性越高的概念，其用法越受到不同的價值觀系統或者說各種信念系統的影響。
那麼，就要在用法分析裡引進信念系統的融貫分析，不同用法在各種信念系統裡各自能取最優值。概念越主觀，用法越具信念化的相對性。像「耐心」這樣的主觀性不高的概念，則在用法上不太受信念的影響，人們較容易達成基於主體互動性的共情性質的共識。
然而還可以說到的是，這題在問題說明裡的舉例非常恰巧，選了乙個可能是最主觀的終極主觀概念：自由。這個概念在心靈哲學裡相當於是心靈的心核，外延是「每個人或每種不同的主觀信念系統裡對最核心的信念的追求意向」，內涵則是「通過上述意向來實現的心靈終極超越」。
若設上述的各系統的核心信念是x，那麼，自由的外延和內涵都隨x而浮動。
概念有內涵和外延，請問概念與概念之間的關係屬於內涵麼？
首先概念是人腦對事物本質屬性的反映，概念與概念的關係，就是不同事物的本質關係！本質與本質產生聯絡就形成乙個新事物，事物都是有本質的事物，所以事物肯定有內涵的！ 克洛艾 要回答這個問題，首先要分清內涵和外延分別是什麼。什麼是外延呢？人們創造的很多詞語實質上包含著很多種類的個體，例如 行星，其中就包含水...
文學與政治之間的關係是什麼？
文學如果真有自己的規律，那麼與政治的關係就是多樣的。唯一要避免的是 對文學與政治間關係認識的絕對化。文學必須為政治服務和文學必須和政治脫鉤，都是要不得的。以政治為內容的作品未必就不能永久。王維的名句 九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒。是赤裸裸的頌聖，馬P詩，可是描寫 盛唐氣象 又有幾句能比的上呢。比起...
TPU 與TPE的概念是什麼？兩者之間有什麼區別和聯絡？
蘇州拓普曼化TPE 回覆的不準確 一般來講TPE thermoplastic elastomer熱塑性彈性體 是軟膠的統稱，但如果細分的話又可以被分為以下小類 TPV 動態硫化熱塑性彈性體 Thermoplastic valcunized TPE s 苯乙烯類熱塑性彈性體 Thermoplastic...