1樓：
這是一出孤獨的悲歌嗎？不是。
孤獨是孤芳自賞者的心靈產物。故事的主人公們，單是活著就顯得如此吃力，如何還有時間精力去孤獨。
普通人的世界全是生活，沒有那麼多的孤獨。
倫尼給喬治製造了無盡的麻煩，喬治依然沒有拋棄倫尼，反而在倫尼在表達要離開的時候，表現得如此無助。相比於倫尼帶給喬治的麻煩，喬治更害怕失去。因為失去倫尼，意味著喬治將一無所有，一如老坎迪害怕失去老牧羊犬一樣。
物質和精神財富貧瘠至斯，這是乙個多麼可怕的境地。
喬治最後選擇了開槍，崩碎的不止是倫尼的腦瓜子，還有一直作為心靈寄託的夢想。興許倫尼還是幸運的，他起碼帶著夢想離開。留下的喬治反而顯得可憐，他親手將自己唯一的朋友和夢想，一起埋葬，他終於一無所有。
夢醒時分，殘酷的現實比子彈更刺痛人心。
私有制在歷史上造就了資本主義繁榮，卻也當真是人類種種不平等的起源。馬太效應使得社會的絕大部分財富和資源不斷往少數人傾斜，窮人越加的貧窮，致使連夢想擁有一塊小小的地皮，都變成奢望。而這萬難的夢想卻又諷刺的成為支撐他們前進的最重要動力。
約翰·斯坦貝克的諾貝爾文學獎傑作《人鼠之間》，雖然創作於美國20世紀30年代經濟大蕭條時期，抨擊時局與現實，卻又不限於此，展現出了人對生存條件的普遍真切感受，在全人類中，都具備共性。
我們不難發現，我們可能開始，甚至已經步入了這樣的社會。當下越加高企的房價和物價，正在摧毀中國年輕一代的夢想。大城市出現越來越多的始於夢想，終於現實的傀儡。
他們被現實擊碎了心靈，一如行屍走肉，遊魂野鬼，每天便如上了發條一般在大城市裡遊蕩著，重複著。
人生的荒誕與虛無終見一斑。
然而，意識到人生的荒誕與虛無，是否意味著人生也走到了終點？有人說是的，人生匆匆一世，終無意義，很多人為此選擇結束了自己的生命。
我卻要說不是。意識到人生的荒誕與虛無，不是人生的終點，而是起點。
倘若你終此生都沒有意識到這一點，或者你自出生的那天始便已死去。你此一生充其量不過是一塊沒有思想，「行走」的肉。
而當你意識到人生的荒誕與虛無，就更該懂得珍惜時光，不要為無謂的普世價值與名相所束縛，而是全身心去追逐真正渴望的追求。
最後，這是雞湯嗎？
不，此乃鴆酒。天堂地獄，皆在人間，喝不喝，您隨意。
2樓：
我覺得這本書最中心的邏輯和矛盾就是大蕭條時代的打工人員，他們是孤獨的，他們不願相信別人，所以當同事們聽到Lennie和George同來同往的時候都表露出了些許的驚訝和羨慕。每個「鼠」都有乙個夢想：有一塊自己的土地，有乙個家，方能成為「人」。
最後George找到Lennie的時候Lennie讓他重複那段話，他說他們倆和別人有這一樣遙不可及的夢想，但是他們和其他人不同，因為他們有彼此，所以別人的夢想沒有實現，他們可以。「because I got you and...」 「and I got you.
」George開槍的一瞬間，他們不再有彼此了。也許Lennie沒法再摸到兔子，但他再也不會受人異樣眼光，也不會被Curley抓到折磨。也許George不再有累贅，不再需要為Lennie做的事想盡出路，但是他現在和其他打工的人一樣了。
他和其他人一樣，自己乙個人，可能永遠也不能實現理想了。
3樓：
喬治在一開始就道出了他們這些人的命運——「那些像我們一樣，在農場裡工作的人，是這世上最孤單的。沒有家。不屬於任何地方。
到乙個農場，幹活，賺錢，然後進城去花個精光，你還沒反應過來，他們就掉頭去了別的農場。他們的日子沒有指望。」對於底層的窮苦人民來說，做乙個清醒的人是痛苦的，而在這些人之中，清醒而又抱有夢想是最痛苦的。
喬治一心想要掙脫命運的枷鎖，帶著萊尼四處奔波，都是為了那個遙不可及的自由之地。他們做了很多努力，總是因為萊尼的錯誤而前功盡廢，不得不輾轉另乙個農場重新開始。其實有沒有萊尼，喬治都很難實現這個夢想。
喬治一開始就說過，如果沒有萊尼，他會過得更自在，每月底拿著到手的工資去花天酒地，過著斯利姆一樣的生活。萊尼對於喬治來說實際上是這個夢想的定海神針，萊尼對於養兔子這份執著是喬治抵抗外界腐蝕的後盾。不過萊尼的智商終究是乙個不穩定因素，以前的錯誤還能逃脫，但是科里妻子的死就直接斷送了他們的夢想，喬治給萊尼的那一槍，也親自為他們的自由判了死刑。
在資本社會中，僅僅靠喬治和萊尼的力量是很難改變自己的身份的，歷史告訴我們，無產者的命運只能通過無產階級的鬥爭來改變，只有聯合所有無產者一起來對抗資本家才能翻身做主人，所以喬治的失敗是所有無產者的失敗，他們天真地以為只要賺夠了錢就可以擁有一塊自己的土地，他們不明白，農場主永遠有辦法把他們的錢要回來，他們甚至不知道，那個自由的夢境之地實際上是農場主賣給他們的精神鴉片，只有這樣，農場主才能長久地奴隸著可憐的喬治們。
4樓：
喬治殺死萊尼的時候想到了坎迪曾對喬治嘆息「應該由我來親手殺掉我的狗的」
人鼠之間也沒有什麼差別終究會被更強大的力量牢牢握在手裡
5樓：乙隻花帽兜
一無所有的人的生命和老鼠、狗看起來沒有區別，他的夢想成為了失去生命的誘導因素。如果萊尼不那麼喜愛柔軟的物體，日子可能會好過很多，也不會為此在後腦勺上挨槍。生而為人，這麼乙個小要求都不能被滿足，時刻在幻想中尋找柔軟的兔子。
我想起了恆河母猴實驗：只能抱著毛巾獲取安全感的小猴，在毛巾被拿走之後眼裡的絕望無助，緊緊縮成一團的身軀，或許能解釋為什麼萊尼對柔軟皮毛的執念。也讓我更加堅定了小孩童年時期充足安全感的重要性，如果給不了，我不會帶他來。
喬治選擇親手殺死了萊尼，也親手殺死了自己的夢想：再見了萊尼，你和你的兔子終於長眠，而我即將乙個人苟且而活。
6樓：肚肚疼
短小精悍的傑作。感情是什麼？我想我以後不會再用「友情」，「愛情」這樣的詞彙來區分。
書中反覆出現這句話：「你有我，我有你，咱們彼此照顧，咱們相互在乎，就是這麼回事」。世界這麼大，除了父母以外跟你相互照顧和在乎的只會有乙個人--而這還是幸運的情況，說不定某天這個人突然就沒了。
想想就覺得淒涼
7樓：
看完之後心裡不好受
人與鼠之間的區別實在不是很大
輕輕一捏就死了
所有人都不是故意的
可是時代背景之下沒有人能躲過這一截
Lennie是傻得可憐
Lennie死了
George墮落
現實不也是這樣？
人們因為希望而活著
人們也因希望而死去
可是唯一記住的事情
就是那段希望，和給了你希望的那個人
而Lennie死前想的，也不過是這些罷了
8樓：小糖果
平淡而無波瀾，唯有結尾的一聲槍響令我震驚。那一刻的喬治內心是有多無奈與不捨，但也可能是久違的舒服…
這本書看了一半的時候，都沒出現題目中的「人」和「鼠」，那這個題目到底在幹嘛？直到後來斯林姆的一句話「卑劣鼠輩」，我才悟得，或許文中的「人」和「鼠」可以這樣解讀：人上人和人下鼠。
處於社會上層的才是「人」，處於社會下層的才是「鼠」。
在當時大蕭條時期，背井離鄉艱苦勞作卻沒有固定住所，隨時為了一口飯而奔走逃竄的人其實跟老鼠一樣活著，它們同樣存在於社會最底層吧。
大個子萊尼最後的結局或許是幸福的，因為他終於到達那個心心念念的未來，那裡有一畝方田，種菜養豬，摸摸軟毛，做著簡單又喜歡的事情，不用流浪了，多幸福啊。現在有多少人像萊尼呢？也是得到那個世界才擁有心儀的一切。
多少人終其一生都逃不過命運的捉弄吧，並不是悲觀的想法，而且覺得確實有像萊尼的鼠輩，喜歡摸軟毛，卻總是陰差陽錯將事情搞砸，最後喜歡的東西都毀在自己手裡。它們一直在追求，反而求不得，最後越追越遠，時運不濟，不管多努力，都是徒勞，最後一場空。不是說這樣就努力是無用功、依舊窮困潦倒，或許表面的樣子是努力後坐擁一些華麗之物，在他們看來是足矣，但他們自己才知道，並無法摸到心中所想的「軟毛」，無法擁有自己的一畝方田。
9樓：步履不停
也許每個人都會做這樣的夢，擁有一塊自己的地，自給自足，過自己想過的生活，不用在別人的臉色下過活。但這一切想來只是憧憬，活在世上的一大原則就是要忍受孤獨，沒有誰會願意孤獨，孤獨會讓人生病。文中一直描繪著他們在自己莊園裡的生活，愜意舒適，真實得讓我以為真的就快實現了，但最後一幕，喬治準備開槍的瞬間，我想起了坎迪和他的老狗，他說真希望是自己開槍殺的，不希望狗死在乙個陌生人的手上，就像喬治知道萊尼必死無疑，心中大抵也是一樣無助和絕望吧，他按下扳機的同時，也是那個真實到虛幻的夢境破碎的時候。
他知道，後來的他會用賺來的五十元去妓院，而不會繼續做夢了。也許萊尼不是人，是他內心堅定著卻被人嫌棄幼稚的夢，堅持乙個孤獨的夢很累，所以才會創造出乙個萊尼，可惜後來夢想破滅了...
如何看待《人間詞話》這本書？
底特律牙醫 我真的很難理解教委為什麼會把人間詞話列入中學生必讀，難道就因為傅雷的一句 肚裡有上百首詩，幾十首詞就能看懂人間詞話？這僅僅只是看懂人間詞話的乙個必要而不充分條件罷了。這本書雖然只有二三十頁，背後卻是一整套康德與叔本華的美學體系。這本書誕生於新舊時代之交與中西學術之交，讓人誤以為此書好懂的...
如何看待《人性的弱點》這本書？
蘇艾倫 這段時間讀了卡耐基的 人性的弱點 這是一本講社交和處理生活已經情緒的書。這本書可以說得上是很實用的，裡面的一些社交技巧確實可以讓我們在社交場上閃閃發光。這也可以說是一本成功學的書，對於成功學我一直表示不屑的態度。人性的弱點 主要圍著 如何應付人 展開話題。在社會上人與人相處是在所難免的，掌握...
如何看待《劍來》這本書？
劍來的背景是聖地因革命傾頹作為大背景展開的。這就好像蘇聯共產革命失敗變得渣都不剩，蘇聯被全世界包圍就算輸了還能剩下個俄羅斯繼續影響世界走勢 劍來裡面的聖地勢力就真的只有乙個小鎮了。世界觀完全不符合常理吧。 燃燒的泡沫 劍來，看得出作者野心很大，儒釋道 諸子百家的道理，各個天下的千奇百怪 奇人異事，很...