孔子對於孝道入法的觀點與傾向是怎樣的？

1樓：「已登出」

孔子不是法家

他的方向不是具體治國，而是在倡導乙個世界觀。也就是禮的世界，在禮法世界中，君王應該遵守禮法，而禮法中他又偏向於仁。他用了很多言論，來講述，治國不能單靠刑法，而是要先教化，讓人民知禮，而在知禮基礎上如果再犯必然要用刑法，而刑法目的也是為了教化大眾知禮。

而這個過程他稱之為仁政。

他的論述其實都是對於君主的。而君主不可能被自己制定法律約束，所以他的主張就是要人民知禮，用禮來反制君主不能讓他為所欲為。

既然是以教化治國，其中必然要有對於禮法違反使用相關法律的若干條款。所以從這個推論上說，他是不反對推行孝入刑法的。

但是明面證據卻是沒有的，因為他沒有編定過任何法律條文。間接證據卻是有的，比如《曾子受杖》他說的非常明白，你不但是你父親兒子，還是君主臣子，你若被你父親打死了，你父親就是犯了國法這是不孝，而你在沒有被君主許可情況死了就是不忠，你想做不忠不孝之徒?

他的這段話其實就是再給此類案件判罰做背書。給了父親無故打死兒子定罪，兒子為不孝之罪，父親犯殺人罪。以這個罪名身死自然也不可能是清白之身。是罪人。

如果兒子不想做不孝之徒，不想以不孝罪身死，那就要小杖挨，大杖走。免得自己犯罪

回答：回家看看這個法律條文，是不是儒家思想延續。

不是，儒家對於孝，說的很清楚，是身體力行，首先要正心，然後才能正身，最後才是力行。

如果僅僅只是行為結果。在傳統中國司法判罰中很有可能會把兒子所有財產判罰給父母。既然不正心，就不要力行了。

兒子沒錢了，自然要找父母要，他給不給你是他事情。而兒子為了生存也好，為了其他的也罷，不把自己錯誤認識透徹乾淨，那吃苦受累也權當贖罪。類似這樣案例，宋代，明代，清代，都有記載。