哲學有實用價值麼？

1樓：脆弱的玩笑

哲學更多的是邏輯應用的綜合產物，知識卡片結構的密度是理解能力的指標……能完整敘述下來一篇文章不一定代表擁有實際體驗……也有可能是被了一篇課文……都說學習是為了能夠具體實踐當中做到技術層面的最求卓越……我是這麼理解的

2樓：

在我個人看來，覺得哲學最大的可用處是燒腦的感覺和殺時間。哲學是晦澀難懂，理解起來必然要大量思考很佔時間。這就是我現在認為哲學的有用之處。

但是，哲學需要思考，但是思考有沒有乙個標準，有時還會讓自己覺得自己思考到很不實際，我想這就是哲學對我的無用功之處。

3樓：粗人

哲學的原意是「愛智慧型」，從根本上來說你這個確實不是哲學。

但哲學還有乙個特點「無所用，無所不用」。因此你這個可以簡單說成是哲學對你產生的用途。一般來說這不叫哲學。就如現在大部分哲學家不認同所謂——處事哲學經濟哲學等等是哲學一樣。

4樓：李安豬

有實用價值的哲學高階一點叫心理學、社會學……低階一點的叫「最應該知道的一百件事」「看了下面這些話，你會活的更幸福」……而真正的哲學除了滿足你對世界對人的好奇心還真沒有其他作用了

5樓：甜甜圈

我想周國平的實用價值大概是指世俗方面的實用，比如金錢，比如權力。哲學是帶不來這些東西的，帶來這些東西的也不是哲學。從這方面來說哲學是沒有實用價值的。

然而哲學又是一門讓人生活的更好的藝術，它讓你從整體去把握人生方向，讓你明白哪些事是不值得做的，哪些事是沒有價值的，這也是哲學。哲學沒辦法帶來實用與功利，所以正在慢慢的被世俗化的中中國人拋棄。但是無論何時我們都應該記住一句話：

無用即為大用。

6樓：紅旗高揚鳥不倒

哲學就像空氣，你可以不去研究它，但你不能不呼吸它。它要是汙染了，你就很難受；它要是不流動不變幻，你就很沉悶；它要是沒了，精神世界就都得死。西哲、國學、釋道，就是不同種類的空氣。

7樓：

你這個也是哲學，至少在我的定義中是如此。周國平可能指的是比較純粹的形上學，那玩意是不能直接」使用「的，但是卻是有用的，比如提公升人的自信，鍛鍊人的思辨能力。

總之，不必在乎周的說法，至少他在這個點上的定義是不全面的。你也可能有斷章取義之嫌。