1樓：
很多思想的書，還不夠深刻，只是停留在邏輯上的推演，人是看不清事情的本質的，甚至人傾向於對事物顛倒看待，無常的東西當成有常（所有的一切都會徹底消失的，比如肉體，愛情，親情以及達到愉快的體驗的閾值，可是人們總是不願相信），骯髒的東西看作乾淨（諸如美女帥哥之類人們追求的外表的東西剝去外皮都一樣，而內在骯髒惡臭，不忍直視，物質上的骯髒注定了精神上也不會有多純潔），顛倒是極致的愚蠢。
2樓：
聯絡一下，成功企業家都愛讀哲學。據說有人調查了美國商業100強CEO的書櫃，發現裡面超過90%的書都和經濟無關，中國很多企業家也一樣，反而更愛看哲學、心靈類的書，這是為什麼呢？
首先，企業家最缺乏的是最高層級的知識，也就是智慧型。IBM曾經把」知識「分成四個層級，最底層的叫資料，經過提煉的資料叫資訊，從資訊裡歸納總結出的規律叫知識，知識再往上是智慧型。所謂智慧型，它不是某個具體的技巧、技能，而是一種態度和境界。
十個人面對同樣的商業機會，做出的判斷和決策可能完全不同，最終分出高下的，不是資料、資訊和知識，而是態度和境界。
其次，是為了建立對人性的洞察。有人就問過投資家羅傑斯，想成像他這樣的投資家，應該讀哪些書？羅傑斯說，兩種書，一是哲學，二是文學，因為只有從這兩種書裡，你才能真正地弄懂人性。
歸根到底，市場上較量的就是對人性的洞察。
最後，從表面上看，企業家關心的是生意，但其實，他們關心的是生命最基本的焦慮。遠大的Quattroporte張躍就說，當你什麼都不太缺的時候，你會發現，你真正缺的東西根本就沒解決，那就是關於身體心靈的問題。所以說，40歲以前關注的是成功，40歲以後關注的是意義。
你看，對智慧型的渴求，對人性的洞察，對自我的關照，這是企業家的內心需求。
3樓：推誠守正
獲得一種觀點吧，看立場不同，延伸出來的觀點，甚至立場相同，延伸出來的不同的觀點。實用？看馬克思你肯定知道剩餘價值，看羅爾斯你肯定知道無知之幕，看盧梭你肯定知道締結契約…………哲學有什麼用，可以做一種指導思想…………
我覺得最大的作用還是讓在夢中的人醒來啦，夢中人當然不知道囉
但是誰又能說自己是醒著的呢
4樓：勞勞勞
哲學還是有用的，比如我大一的時候很煩孤獨，所以就會去思考好多問題，各種各樣的問題，然後就很焦慮，每天腦子裡都是一片混沌。之前刷微博，刷到了一本叫身份的焦慮，看完之後直接是豁然開朗的感覺，之前思考的問題都慢慢的有了答案，人也會突然變得豁達很多，知道很多東西不必計較，有些東西需要爭取。反正啟發很大。
5樓：豚魚吉
好奇，人活著除了房子，車子和票子我們還應該追點什麼？那些大智先賢在想些啥？人生苦短，後面的路該如何走？這是我想讀哲學的原因。
6樓：willsun
個人認為，入門哲學最好的書是威爾·杜蘭特所著的《哲學的故事》，你可以從裡面看到很多哲學大家的生平和主要理論成就，然後從中選擇你最感興趣的一位或幾位，再去閱讀他們的著作。
哲學的作用，就是幫人解惑。因為活在世上，有太多的問題與困擾，是很難靠我們自己的思考就可以得出滿意的答案的，而哲學正是智者們為了嘗試去解決這些問題而創立出的學科。如果你對生活有深刻的疑問，哲學或許可以幫助你；而如果你事事順遂，應該就不需要也很難從中找到多少共鳴吧。
7樓：秋水
哲學是生活的一部分，那些說哲學家是吃飽了沒事幹的人，是真正不懂哲學的人，哲學其實歸根究底是從不同的角度用人類共有的邏輯對這個世界的解釋，每個人其實或多或少的都已經用到哲學了，比如每個心智健康的成年人都會有對自己的人生有過思考（如果有人從小到大連自己都沒有思考過，我只能說他們不算是個人），毫無疑問，或多或少都會形成一些人生哲學（這其實算對自己的經歷和所見聞一種解釋）這其實就是哲學了，你明白了吧，通俗來講這種哲學就是將你所經歷的世界納入到你思辨的體系中，沒有這個過程你的思維絕對是混亂的，不可能形成體系，通俗來講就是精神病患者，或許連他們都不如（有的精神病人比哲學家還有想法）。
之所以會有普通人和哲學家的區別就在於，哲學家希望解釋的不僅是自己身邊的世界，而是從上帝視角所謂的全部的世界（其實這才是系統的哲學）因此他們的工作可能和自己的生活扯不上關係，有些不理解的人才會問哲學有什麼用，對於這個問題我只想說哲學之所以看起來沒有使用價值是因為真正理解哲學的人不屑於將其實用，而那些汲汲於富貴的人又不懂哲學是什麼罷了。
當然以上只是對於哲學很不專業的解釋，主要是為了回答這個問題，其實哲學這種東西，不是拿來用的，他是人類的必需品，但是用好了絕對有大用，從最基本來說，可以提高你的思辨能力，說白了就是悟性（你想想別人十幾年整不明白的概念你可以很快明白，當然可以應用那又是一回事了）。各學科都是這樣，關鍵不在於學科而在於應用的人，天才不拘泥於任何限制
8樓：Zo-Har
好比信仰，當你找尋某一出口時藉以寬慰自我！哲學問題一直是我在煩悶時困擾和宣洩自我的矛盾體，卻也形成我獨特的思想還有看待事物的方式，這也許就是一切的無關緊要的意義吧！因為一切意義本身也無關緊要！
聽見自己的聲音，僅此而已。
9樓：
就我的個人經歷來說，哲學，具體而言是西方哲學，曾經拯救了我。彼時我上大一，經歷了價值觀的顛覆和思想的劇烈動盪，陷入輕度抑鬱，找不到出口，雖然也知道日子該怎麼過，但找不到為什麼要這樣過的理論依據。那時我還從未聽說過康德叔本華尼采黑格爾薩特等等這些人。
「現代西方哲學」是當時學校開的一門通選課。我有沒有搶到熱門課，所以選了這一門，當時選這門課的其他幾十個同學也基本都與我一樣。那位老師是學校教務處主任，50多歲，瘦削身材，單身有一女兒，講課水平一般，現在看來就是照本宣科，比不過我之後看過的任何一本哲學書，但是這門課為我開啟了一扇西方哲學的大門，讓我知道了西方哲學的流派、代表人物和代表著作。
那一整個學期，我都沉溺在西方哲學的世界裡，像是抓住了救命稻草，日日夜夜閱讀、記錄和思考。西方哲學讓我在18歲的後半年通透和成熟了許多，讓我發現曾經經歷的一切事情都有跡可循。西方哲學讓我從19歲開始，再沒有迷茫過。
之後的這些年，隨著閱歷的增加，人也愈發豁達，忙碌的生活也讓我不再會花太多時間讀哲學。但我不會忘了多年前哲學給我的影響，那是我思想成長史上的一次轉折，奠定了我三觀的基礎。
哲學於我，像是乙個恩人。我對於哲學家和他們的著作，也始終心懷崇敬。關於是否有用這個問題，哲學、宗教、藝術等等都是一樣的：
現實世界有太多令人失望的人和事，人也常常會感到孤獨，正是這些「沒用的」東西，支撐我們從一次又一次的失敗中爬起，契而不捨地學習並堅持那些「有用的」事情，探索並追尋那些「有用的」真理。
10樓：
都能算是知乎月經問題了
喜歡哲學請隨便找本本科教材的西方哲學史開始讀讀完還有這種問題也就不用學了
以及為什麼要加上人際交往和情商的標籤？？
你是把哲學當成心靈雞湯了吧
11樓：
如果有能力謀生的話，讀哲學也不過就是求知。。
如果有機會可以接受系統的哲學教育，取得乙個相關學歷，既可以謀生又可以研究。
哲學嘛，高中政治不就說過，愛智之學，乙個系統化的世界觀，不過就是為了認識世界，認識自己，再不就是相關職業混口飯吃，最高的追求最低的追求都在這兒了。還能追求啥。。
真正的求知不要管太多功利的東西唔。
12樓：慧小田哲思學
沒什麼實用價值，都是一堆吃飽飯沒正事幹的人才讀，真正勤學上進的人都去讀技術書、賬務書、金融書什麼的，好歹找個工作創個業不成問題。
那你為什麼還在讀康德呢？因為大家都在讀啊，我就跟個風。
那你為什麼還在讀尼采呢？因為妹紙都在讀啊，我就跟個風。
那你為什麼還要讀黑格爾呢？因為我還沒見過有人讀他。
既然沒什麼實用價值，那你為什麼還要讀這些哲學書呢？
…………
讀書如同XXO，不是每一次的XXO都是為了繁殖。同樣，不是每一本書都要讀出其中的價值來，只要自己能享受其中就好。
13樓：分分秒秒
我覺得你以前聽到的都是雞湯，雞湯聽多了，肯定會混亂。雞湯是說一句勵志的，發人深省。雞湯最大的好處就是不用去思考為什麼對，不用過分深究，但是當時卻能給你很大的鬥志。
所以你就把雞湯當成了真正的哲學，以為這就是哲學。但是當你真的接觸哲學之後發現，並不是只有一句結論性的話語。真正的哲學還必須去思考這個道理的為什麼正確，從而建構出乙個哲學體系。
由於思考的出發點不同，會建構出不同的哲學體系。
哲學問題真正思考清楚了，肯定是不會出現像題主那樣的問題的。
哲學有實用價值麼？
脆弱的玩笑 哲學更多的是邏輯應用的綜合產物，知識卡片結構的密度是理解能力的指標 能完整敘述下來一篇文章不一定代表擁有實際體驗 也有可能是被了一篇課文 都說學習是為了能夠具體實踐當中做到技術層面的最求卓越 我是這麼理解的 在我個人看來，覺得哲學最大的可用處是燒腦的感覺和殺時間。哲學是晦澀難懂，理解起來...
哲學的實用價值是什麼？
認識世界和改造世界就是哲學實用價值的總體概括，也就歸結為認識論和實踐論。只有正確的認識世界，才能有目的的改造世界，這就是馬克思主義哲學合規律性與合目的性的統一。幼稚蠢且不懂得待人接物？人們評價事物只是根據自己的認識，而這些認識往往基於經驗或歷史性的認識，這些認識符合習慣性，但並不完全符合真理性。而哲...
教養的實用價值是什麼？
吶蟲出 先歪個題俗話說一代有好妻三代有好子 一位女性教養很好那麼她的孩子孫子孫女丈夫身邊人都會受惠反之就哈哈啦 個人理解的教養不是大智慧型就是身邊事日常事大俗事吃食住行方方面做到身體力行言傳身教向下一代代傳下去 您是想黑康德麼？首先，所謂的康德主義者將道德視為律令的話，意味著這種先驗法則對於理智存在...