哲學的實用價值是什麼？

1樓：

認識世界和改造世界就是哲學實用價值的總體概括，也就歸結為認識論和實踐論。

只有正確的認識世界，才能有目的的改造世界，這就是馬克思主義哲學合規律性與合目的性的統一。

幼稚蠢且不懂得待人接物？人們評價事物只是根據自己的認識，而這些認識往往基於經驗或歷史性的認識，這些認識符合習慣性，但並不完全符合真理性。而哲學雖然也是部分真理性，但往往強調真理性。

這可能是視角不同導致的認識差異。另乙個可能是因為，幼稚蠢且不懂得待人接物的哲學是沒有與「現實的人的生活」無縫銜接的哲學。

哲學提供的邏輯思維和直指本心的能力，確實會變得穩重，但也缺少了煙火氣、人情味。

內心強大不是因為自身或者完全不理睬評價，內心強大是因為堅信正確。

返璞歸真是透過歷史性和現實性看透了事物的本質，在乙個更高的思想維度上才能在低維度的生活中返璞歸真。但沒有絕對的返璞歸真，當進入更高的生活維度，不知真何以歸真。

2樓：王母娘娘

哲學能否有、有多大實用價值，直接原因：哲學家個人能力。

根本原因：所面對客觀問題自身複雜度，決定是否需要靠哲學理性來認知、把握。

當所面對現象問題，複雜度達到，必須在足夠長時間過程中，才能以多樣化現象表現，使複雜本質內容間接顯現，需要靠哲學家，穿透過程性繁多差異性現象間共性→所謂時間抽象。相關問題，就必須、只能靠哲學理性才可能得到有效把握。

3樓：

我提供一些我了解的哲學可以實用的領域。

應用倫理學

法學、律師（邏輯學、法哲學）

PPE（政治經濟哲學研究）

認知科學（心靈哲學）

應用本體論（形上學）

人工智慧（邏輯學）

4樓：月夜

哲學沒用實用價值。

哲學是體驗後的感慨。

實用性都在體驗上。

你雖然看到了這結果，但你卻沒經歷那過程。

就像吃飯一樣，別人吃飽了告訴你我吃的很好，你也會吃的很好，但這並不能代表你也吃了。這價值幾乎是零。

5樓：

對人的內在，哲學是思想啞鈴，思考複雜問題的思維能力是有趣又有用的能力。猶如簡單的算術足以應付買菜的日常生活，但人總需要更高的數學能力應對投資、x唄、貸款、儲蓄。簡單的常識雖然滿足了日常生活，人生總會需要複雜的決擇，比如「同時落水你救誰」這種求生欲問題就需要你的決擇。

對人的表達，哲學是觀點助產術，一開始哲學發展就基於辯論難題，樸素常識條件下的對話是基於對話者的善意，但你總會碰到胡攪蠻纏的人。

6樓：所思未揚

1，所有「有用」的道理都片面。

~任何一種理論，必須在特定條件下才起作用，在沒有這個條件的環境下，僵化使用理論指導實踐將謬之千里。比如牛頓力學不能用來解釋微觀世界。學習任何一種理論，必須要清晰它所發揮作用的特定條件。

2，所有全面的道理都「無用」。

~那些無懈可擊的大道，在所有條件下都成立，但它不能用來指導具體的事，比如萬物是相互聯絡的，對立統一的。

3，而「有用」生於「無用」，「無用」統領「有用」。

~無用的道理有助於更好的使用有用的道理。因為有了全域性觀，他知道什麼時候使用某乙個道理，什麼時候不用某乙個道理，什麼時候用這個道理，什麼時候用那個道理。

7樓：poem

區分應用性和實用性。實用意味著真-利的測量實踐，應用則既然包括前者還包括純粹情感價值的善-美體驗實踐。中哲主要是應用到對善美價值的體驗實踐，但不追求真-利的實踐，何談實用？

也就是說，這裡有個陷阱是：善美價值的情感實踐也是實踐，但一般不稱為實用。

8樓：清晰

讀哲學是為了解決困惑，任何乙個領域的知識只要想達到精通，必然會遇到哲學問題，而為了解決問題，就需要去讀哲學。還有生活的問題，如果需要解決的人生問題比較困難，也必然會遇到哲學問題，這時還需要去讀哲學。如果乙個人沒有困惑，就沒有必要去讀哲學。

不過現代人思想都很複雜，慾望難以滿足，哲學問題躲不了，所以哲學必然越來越盛行。