1樓：張超
目前「作」與「做」有兩種區分標準，國家語委厲兵先生的說法[1]廣為人知，但比較瑣細、難記，實際運用中有時也難以把握。還有乙個出版校對行業常用的標準，即根據它是否複合詞來區分，如：「做了一件蠢事」，其中「做」字非複合詞，用「做」；「作文」是複合詞，用「作」。
（本題「做出」中的「出」只是作為補語，不構成複合詞，用「做」，word自動校對也是這個標準）
後者這個說法是有依據的。
王力先生說，「做」「作」是一對駢詞，駢詞是指乙個詞的舊形式和新形式同時存在，舊形式往往只殘存在書面語裡而新形式則存在口語裡，「呼/喚」、「逆/迎」、「域/國」、「觀/看」等都是駢詞。 具體到「做」「作」上，「做」相對於「作」是新的形式。「做」「作」反映了新舊詞之間詞彙興替的現象。
按照詞彙興替的一般規律，新詞先在常用義上替代舊詞，接著，在從實到虛的各引申義上，逐步替代舊詞，詞彙興替的結果是新詞的領地不斷擴大，舊詞則漸次蛻變為不成詞語素，從語體上來看，舊詞從口語中退縮，保留在書面語中。
舊詞「作」的本義是「起來」，在先秦時代就已經是高頻詞，基本義已經是「製造」。表「製造」義的「作」後來在口語中讀做去聲，而且最遲在晚唐五代，為了在字形上有區別，專門造了「做」字，來表示這個讀去聲表「製造」的意義。「做」字產生以後，以「製造」義為起點，產生了一組引申義，跟「作」的「製造」義以後的引申意義一致，換句話來說，就是讀去聲的「做」字的使用範圍逐漸擴大，在口語中代替了原先讀入聲的「作」的「製造」義以後的各引申意義。
因此，簡單地說，在現代漢語中，「作」一般用於構詞語素，作為乙個構詞成分，需要跟別的語素構成乙個複合詞以後才能使用，而「做」則是乙個單用的詞，作為乙個詞，它單獨就可以充當句子成分在句子中使用。[2]
2樓：
我分不清，所以，本地話（西官）說去聲zu的，我寫做；說入聲（類似陽平，且比它短，不認為它和陽平已經混同）的zuo，我寫作；說去聲zuo的，我寫做。
因為，做，本就是，把作的zu去聲、zuo去聲別立出來，單獨成一字。意思？沒變。
作還是完整的意思，沒減少。你說你有道理的地方，我天生也有道理。whatever~語言是看事實，還是講道理的地方呢？
「踩自行車」有沒有道理？沒道理，呆湾咋說踩單車呢？有道理，好，你在大陸到處說「踩自行車」試試？
放心，不咋會有人說你錯的，別人聽得懂，但白眼、撓頭、扶額還是要看見幾個的。
說回來。分出來以後呢，那就是兩個字分別發展，哪個字發展出什麼用法、涵蓋了什麼搭配，就是各自的事情。什麼理由，通通沒用，語言實際說了算。
兩個字的用法都有，那就兩個都對，沒什麼可以區分的。既然兩個都對，那倆對的混著用，也沒什麼不可以。做字先覆蓋到某個搭配，大家都用它，作字插不進來，那就只能用做。
反之亦然。插進去了，大家都認可，都用；或者A地興起用做，B地同時愛用作，傳到C地，都用……：有什麼不對？
又不是造新詞、新用法，管什麼應不應該。這裡從來只有，以前有沒有這詞、這詞有沒有人用、我用這詞別人看不看得懂。當然不要去講語法，不是沒用，是誰講誰蛇精病。
唯有「他們用啥，你就用啥」才是真理，語言本來就是，他們用啥，我就用啥。
如何區分俏皮與輕佻？
平安街吳彥祖 對待陌生關係 簡單區分 僅僅用語言邏輯及適當面部表情活躍視為俏皮 當身體上的肢體動作過於活躍則為輕佻 正所謂語言俏皮舉止輕佻 Lithium 個人感覺俏皮是有距離的可愛，俏皮人可以在和人交往中活潑靈動奇思妙想層出不窮。而輕佻就是把握不好度，見誰跟誰熟，說話做事親疏不分。舉例 和不熟 或...
如何區分善與惡？
極客木易 貌似惡很容易辦到，善卻需要克服很多。實際上，也沒有那麼難，下面的文章也許可以問答這個問題。 Firenze 哈哈一年前的提問可我感覺上來了還是要答。你希望在你的子女身上 擁有的品質 自主的行為 言語 存在的，就是最真的善。反之亦然。 有善有惡 要深深明白世間法有善法 惡法，善惡界限很難判定...
如何區分intp與istp？
寫點有人不喜歡聽的，我跟公司的乙個姐，我是intp，她是istp，雖然平時組團嘲諷別人，但是我倆其實根本不能相互理解，主要是她不能理解我。理解不了我的道心，也無法站在哲學和超脫肉體的巨集觀角度看問題，她關心的都是披著人這個皮囊下人應該關心的事情。我也試過和她交流一些精神世界的話題，結果就是很尷尬。比...