1樓：wolfieeeee
我認為兩者都有，即魯迅既不滿儒家的天道人理論，更不滿儒家墮落的現實。
兩者均可以在魯迅的文章中窺得，他是十分現實主義的作家。
魯迅之所以反對儒家，是因為不得不反，中華文明滯後已久，再不改之易其道則危矣！
但魯迅亦犯下錯誤，即缺乏對於西方文明的論證。如果他稍作論證，便可得出西方文明也是由類似於天道人的神-人理論發展而來，他就不得不開始考慮更多形上學的問題。
2樓：曹貝勒
主席對魯迅的評價那麼高不是沒有道理的！
依我看反的好！
儒家思想是最傳統的精英主義！
萬般皆下品唯有讀書高，學優則仕，他們的組合拳下就是精英主義的培養皿！
這也是為什麼封建時代千百年來我們的老百姓只要有口飯吃就會逆來順受，只有當活都活不下去的時候才會出於動物性進行反抗！儒家文明的穩定性是有利於統治階級的，但是對於被統治階級是及其不利的！
在儒家文化的統治下，百姓對於精英是崇拜的，對於權威是畏懼的，在這種文化薰陶下的人民當然都是自掃門前雪！就像996一樣大家在網上只是抵制一下罷了，在現實中有幾個人抵制？
3樓：馬面狐
魯迅說吃人的事我是這麼看的。
仁義道德這套東西與其說是仁義道德，其實是讓人各安其位的手段，固化思想的工具。
用這套東西在法律之上，道德的範疇內畫了了乙個名為仁義道德的框框，讓人不能出圈。這個圈子又叫規矩。
而畫框框的人在框框之上壓榨溢位來的財富。因此被稱之為吃人。
是什麼人在畫框框？儒。
儒用什麼畫框框？學習和權力。
權力從哪來？皇帝。
是誰在維護這個框框，皇帝+儒=皇權
4樓：天道太極蘇居士
兩者都不對。
魯迅是學習四書五經出身的，他怎麼可能不知道先祖的智慧型的高超。但是中國有個不好的習慣，就是斷章取義，歪理邪說。
就好像孔子說君子遠庖廚，在古文當中，是孔子聽到動物被宰殺時候，發出的悲鳴聲感到不忍，所以說要遠庖廚，就是不要看到，因為動物被宰殺是不可避免的，但是君子看多了，心中不忍又無法阻止，會影響內心定靜的。
但是後來卻傳成了君子絕不能做飯，君子絕不能進廚房，彷彿一旦生火做飯，進了廚房，就不是君子了一樣。
然而子路還殺豬呢，孔子還特別講究燉湯呢，人家遠庖廚了嗎?
在後代被閹割的儒家，類似這樣的事情，簡直數不勝數，甚至就連程朱理學，原本很好的東西，是儒家對於天地之道的探索，闡述，卻生生變成了女人不能上席，女人抱小腳，餓死是小，失節是大的古怪教條。
然而魯迅看的出來，別人看不出來嗎?當然不是的，誰都看的明白，但是誰都在裝糊塗，尤其那些既得利益者，更是拼命的扼殺那些反對他們的人。
魯迅想毀了他們，但是做不到，所以魯迅想毀了他們的文化，這樣他們就失去了堡壘，就能夠毀滅了。
這種方法，正是魯迅說的，乙個黑屋子裡面很多人，乙個人要開啟窗子，大家都不讓，這人就要掀開房頂，這些大家都勸阻，然後同意開啟窗子了。
魯迅想要毀了這些既得利益者，很多人不讓，於是魯迅就說滅了中國文化，大家就說，文化不能滅。那就滅了這些既得利益者吧。
5樓：冰鎮菠蘿
魯迅因為某些時段，洗地需要被關懷吹了那麼些年。放到現在坐實乙個有才的鍵盤俠而已。魯迅有若真有本事，怎麼不去當革命黨或譚嗣同。
6樓：一眼千年
時代侷限性，因為要打造乙個新世界，所以毫不猶豫的拋棄了舊世界的一切，不管是好的還是壞的，一切都要像西方靠攏，我們現在看來那不整個就一崇洋媚外嗎，但這在那個救亡圖存的時代無可厚非，因為舊世界的慣性太強，你如果不徹底打碎，當然難以前進，那是當時時代的特性，我們現在看，自然覺得荒謬。也只有到了我們現在這個中國重新強大起來的時候，我們才應該撿起來我們過去丟掉的東西，審視其中的合理之處，這也就是現在說的文化自信了。
7樓：秦嵩土
魯迅在《無聲的中國》中回應了這一質疑：
中中國人的性情是總喜歡調和，折中的。譬如你說，這屋子太暗，須在這裡開乙個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調和，願意開窗了。
沒有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行。那時白話文之得以通行，就因為有廢掉中國字而用羅馬字母的議論的緣故。
8樓：阿呆
這是乙個時代的悲哀。
當年中國被欺負的太慘了，以至於當時的知識分子或多或少都有些自卑。
魯迅先生不也說過「漢字不去，中國必亡」嗎？（大概是這個意思，記不清了）然而事實是漢字去了，中國才會亡吧？
我們學習的應該是魯迅先生的精神與態度，比如《拿來主義》（這個是中學課本中的必修），如果毫無思辨的迷信一些偉人的觀點，其結果某個十年已經展示的夠清楚了。
9樓：人生如寄絕情書
不滿意這個詞太寬泛了，在你這句話裡能表達的意思太多了。
怎麼說呢，魯迅是幹什麼的？
「學醫救不了中中國人」
對於沒法救中國的人或者理論或者其他，都不是很感興趣。
他寫文章，是為了什麼？
是他放棄醫術之後採取的行動
那麼，他「似乎全盤反對儒家」是為了什麼
魯迅對孔子或者他的思想不滿意嗎？
孔子的理論不適應那個時代
魯迅應該是不滿意的
但是乙個死了幾千年的人了，
魯迅難道會覺得：
今天我沒有辦法為這個國家做些什麼
沒有辦法改變這個國家的情況
原因是你這個死了幾千年的人
所以魯迅對孔子滿意嗎？
沒有滿意
不滿意嗎？
沒有不滿意
10樓：董鵬
魯迅受過良好的私塾教育，儒學功底深厚，同時代的梁漱溟、胡適、陳獨秀等人大體如此。先懂，方可自由言談變或者不變。
他的春秋筆法，秉承祖師爺孔夫子。
他反的是那個時候留下的虛情假意。
11樓：攀登
跳出對個體的分析，看大背景。那個年代，因中國的連續戰敗，淪為半殖民地，青年們對革新的一腔熱血是很高的，不光是魯迅，那個時代的主流知識分子，都會對自身傳統全盤否定。當然，歷史證明了只有具有本土化思維的潤之做到了真正的變革！
12樓：五嗚嗚
魯迅：這話我沒說過。
悲憤的魯迅：群氓和醜陋的權貴，你們先把不是孔子的東西安到孔子頭上，現在又把不是我的東西丟到我頭上，我罵的最多的是你們。
魯迅的作品中明確有寫過孔子的，自己翻去。
13樓：王羊
中中國人智商沒毛病，文化很繁榮，延續時間很長，那麼為什麼最後會被西方文明吊打呢？
思前想後這口鍋還是給儒家吧，誰讓你吃了兩千年的中華文明紅利呢？
既然吃了兩千年的肉，那麼自然也要背這口五千年的鍋，個人表示欣慰。
14樓：清風徐來
魯迅全盤反對儒家，是在特定的歷史條件下不得不如此，一是因為舊的觀念不打破，新的觀念就無法建立，二是他知道中中國人的特性就是，做什麼事都要打折扣，如果你只反對儒家一部分的理念，折扣下來，可能跟完全不反對也沒有什麼不一樣了
儒家是怎麼看待愛情的？
儒家文化是沒有愛的。這不是我瞎說，你可以去看看四書五經。當然我覺得這也不怪什麼儒家，我們傳統文化裡有忠有孝，有禮義廉恥，有家國天下，就是沒有愛。儒家以仁為核心，而有情即仁。都說中國是個人情社會，而人情社會其實就是儒家社會。所以儒家對情感的琢磨研究是非常系統科學深入的，在全世界都獨一無二。這其中當然包...
怎麼看待父母反對的感情？
擬悅 理智看待啊，如果反對，肯定是有原因吧？如果可以改正，那就改正過來，如果不合理，不能改正，那你就要看看你們的感情是否那麼深，能夠經受得住父母的反對而不顧一切的在一起。私以為一般父母反對的，肯定是有合理的理由的啊，你肯定有做得不好的地方 兩個人感情深厚，這道坎自然會邁過去的，我感覺沒有父母會和自己...
日本人是怎麼看待魯迅的？
魯迅 看我的名字 我的qq網名也叫魯迅，從初中一直到大學，結果我大學室友都不喊我的名字而是直接叫魯迅，有時候在外面一不注意叫我魯迅結果都會引起別人側目 初中時學習魯迅先生的課文，覺得意蘊深長，後來特地去讀了其雜文選集，更是佩服的五體投地，覺得魯迅先生也是一位在黑夜裡獨自奔跑，孤獨的猛士吧。 Kays...