1樓：司魚君夢二
道德經是通向智慧型的方法，金剛經，四書五經同樣如此。治國修身哪個又不需要智慧型呢。
人一輩子吃三碗飯，一碗叫心裡清楚，一碗叫看著糊塗，還有一碗叫自己清楚。你吃哪碗就拿哪碗。
既然是智慧型，便是可用於微塵，也可充盈於天地！
2樓：老花
有人說，一千個人就有一千個哈姆雷特。這是對的，我們的文化正是以這種方式不斷地豐富和發展著。因為這一千個人解讀的，都是自己的哈姆雷特。
這些哈姆雷特，融合了每個讀者各自的感悟與思想。
在大文化發展的思想下，我們必須欣賞道教的《道德經》密藏與解讀，必須致敬於從古至今的諸多先賢註解。所有這些觀念和思想，形成了豐厚的老莊學說。這是不容質疑的文化成果，也無從褻瀆。
事實上，每個人都有自己的一本《道德經》，每個圈子的人都有他們信仰的《老子》。也因為信仰，通常會事先設定目的，然後去講古為今用，講洋為中用。
詳見聃的《道德經》到底在說什麼？——全文解讀
3樓：翻車魚
這就像做閱讀理解一樣，作者自己都不知道自己這段話居然還有這層意思呢……
道德經就是本思想書，談治國，談道德，談社會。但修仙的老哥們不這麼想啊。這文言文聽起來這麼玄，正好拿來裝逼，自己瞎解釋一通，也能忽悠人。
道德經是有哲學內涵的。哲學這東西，剛好是乙個合格宗教所必須的。宗教綱領不哲學，就發展不起來。
那好嘛！反正信教的大部分都是粗人，春秋時期文言文又難懂，尤其是道德經寫得又賊玄，什麼天啊道啊法啊的，剛好能用。
4樓：復陽道人
道生之，德蓄之。
治人事天，莫若嗇……
春秋以前的中華學術，唯有道學。道家向來以黃老並稱，乃是一切天理、人事學問的統稱。
自孔丘出，方分儒道。
所謂儒學，實際就是因周天子失去威權，諸侯相互征伐，以致天下大亂，民不聊生。此即所謂的禮崩樂壞，春秋無義戰。
孔夫子見此，便意圖改變這種不道義的現狀，將三代以來(夏商周)乃至三皇五帝時代，流傳下來的政治、民生，思想等方面的學術，加以整理刪改，從而形成所謂的儒學。
所以嚴格來說，儒學亦是道學的一支。
儒學最重要的是什麼呢？——就是禮制、規矩。
孔夫子畢生的心願就是恢復周禮，結束這征伐亂世。
所謂天地位焉，萬物育焉——即天地萬物，乃至人類都各歸其位，守住自己符合「道義」的位置而不踰矩，則天下自然都是符合道義的，都是天下太平的。
此被後世歪曲篡改為體制森嚴，規矩殺人的禮教。乃是後人自己的事情，已非孔夫子的原意……
之所以要扯這些看似與本題無關的內容，因為到這實際答案已經出來了。
天地日月，從來都不踰矩，不然，就會四時顛倒，萬物都滅絕了。
天地日月，執行有度，周流不息，從而養育萬物，這是天地的道義與德行。
所以叫道生之，德蓄之。
那麼，天理如此，人事也是一樣的。
無論治國還是養生，都要向天地學習，有節有度，不因私慾而胡亂施為。
總之，得道多助，失道寡助。有道能長久，無道就要滅亡。
所以老子才說治人事天，莫若嗇。
嗇，有人解為吝嗇之意，實際不止這個，還可引申為珍惜、慎重，不妄為的意思。……知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，沒身不殆！
此即道家清淨與儒家中庸之原意。
5樓：阿呆
現在的個人理解：每個人有每個人的解讀，修身治國都是有聯絡。修身德為先，做事問心無愧才能修好身。
治國需做事用人，做事盡心盡力，按客觀規律辦事，不為私慾，不為功名，純粹做事；用人還沒學到，應該還是德為先，用人之長吧。
6樓：琪琪
道吹有名的論點，道家無所不包，蘊藏天地萬物之理。孔子給老子提鞋都不配，老子一巴掌就能扇死如來，老子早就提出了共產主義思想。要是古代道家治國，現在早就現代化了。
都怪腐儒排擠我們道家，都怪統治者只想愚民維護統治，腐儒誤我華夏五千年。。。。。。
7樓：追放豚
二者本來就是一回事啊。
老子講帝王術。乙個絕對的帝王，不折騰，清靜無為，靠的是什麼？不就是修身養生嗎？反正肯定不是依靠制度或分權制衡。
老子講的治國之術，全維繫在那個超級聖人的個人修養上。
韓非子確實讀懂了老子的。最適合使用帝王術的，不就是秦始皇這樣的人嗎？
所以啊司馬遷說法家源於老，韓非子法術勢統一於道。
8樓：斯多葛的嘆息
和那個時代的許多著作一樣，道德經本身也包含了自我修為的謀略智慧型，哪怕是古希臘時代的哲學著作也是包羅永珍，沒有現在各學科分得那麼細化，人類哲學剛開始就是這樣覆蓋面很廣的，所以更可能的是後世有些學者說文解字，加入一些借古人的瓶子裝自己的酒的穿鑿附會，就有了那麼一支講養生修身的流派唄！
9樓：李行知
我今天想學養生知識，《道德經》就是本養生說，我想思考一下治國之道，《道德經》裡也能找到答案，這就是哲學，比如《周易》《孫子兵法》等，你的切入點不同看到的東西也不同
10樓：即興而言
中國的文化起源思想：「天人合一」可以完美詮釋這個問題。
人本身是個小宇宙，而國家也是乙個整體，中國自古就有「修身，齊家，治國，平天下」的
11樓：月光
請先區別道教和道家
治國先修身，修身不僅包括修養德行，也包括修養外在老子從總體規律出發，向下滲透到萬事萬物的規律，老子傳達的既是治國之學，也是處世之學，更是為人之學。當然，也是自然規律之學。
僅此一二拙見，如有冒失之處，敬請指摘
12樓：沒了
道德經可不易用來治國啊，以老子的水平，有多少君王能抱著上善若水的精神還能跟上他的思想？
所以也就只有個別人能去研習，而古代養生修身就是養心，那這可不就只能用來養心了嗎。
13樓：江孚兌
因為歷朝歷代都有人在刻意引導，這些人出於某些目的刻意把《道德經》的功能引向別處，然後掩耳盜鈴，以達到用神器而謀私的目的。
可惜道德經說得好「天下神器，不可執也，不可為也，執者失之，為者敗之」，這是客觀規律，不以某些人的意志而改變。
《道德經》能不能用於養生？是可以的，因為《道德經》是從天道（宇宙規則）的層面去講治國之道的，而人的身體也是符合天道而運轉的，所以也可以用《道德經》的哲學思想去養生，中醫醫經派典籍《黃帝內經》就是以道家黃老學派的哲學思想來治病養生的，以黃帝為尊就是因為繼承了黃老學派的黃帝崇拜。但這是哲學高度的問題，不是《道德經》的原意。
14樓：MyoUSoU
這個和發展有關係。首先傳世本道德經是有大幅修改的，很多意思完全相反。從傳世本道德經來看，它更相近於莊子，所以漢前道家叫黃老，漢後道家叫老莊，思想已經完全不一樣了。
其次漢朝罷黜百家獨尊儒術，黃老學派除了併入儒家就只能隱世。隱世你沒事兒幹嘛，那就只好談玄說怪，談著談著可不就變成修身養性嘛，不然你乙個在野的非主流學派你想幹嘛？想當緩則嗎？
建議閱讀一下馬王堆漢墓帛書甲本道德經。
15樓：阿飛
因為按照道德經上的理解，道是一切的起源，那麼只要遵照道的執行規律，修身和治國其實是一回事。
基本原理相同，那麼治國就是修身，修身就是治國，並沒有什麼差別。
你可以按照治國的說法來修身，也可以按照修身的方法來治國。
但這二者只是用來解釋道的工具而已。
當時的時代背景是天下未定，所以老子借助治國和修身來解釋道。
如果放在今天的時代背景，他可能用講解科技的方法來解釋道，因為道是無法用語言直接描述的，只能側面解釋。
還有，讀道德經個人覺得不應該用現代人的思維去解讀，否則就會無法接近作者真正的意圖。
16樓：量道 原子電
什麼叫明明? 問題都不會問，不知道就別下定義，老子講「道」，講的是規律，「天下萬物莫不尊道而行」，規律囊括所有，修身與治國都在內。
人在生活中，百姓生活自然與治國相關，治國就順帶著講了一些。
「吾言甚易知，甚易行，天下莫能知，莫能行」，我所講的道非常簡單，很容易做到，天下卻無人能懂，無人能做到。
你們都是其一，自古都沒人懂老子，充其量有人懂三成，你們就別瞎折騰了
17樓：董修荃
事實上，諸子百家幾乎都是談治國和做人的，中中國人就是這麼務實，一切圍繞人來進行
而做人和治國本身就是一以貫之的，大學總結的很經典：修身齊家治國平天下，一以貫之，一脈相承
你要是單單認為他只是談治國，沒有談做人；或者只是談做人，沒有談治國，都是割裂了
18樓：得一
橫看成嶺側成峰。
你認為他是君之學，因為你內心有君王之學。
一旦你認為他是君王之學，你就走入乙個胡同裡。
老子非君王之學，非非君王之學。
矛可以防身，盾可以殺人。
19樓：知音
幾千年來，經歷了多少朝代和帝王將相，他們一生人都在實操治國，你把《道德經》攬歸為是君王之學，這不是侮辱了他們，以及他們的智商，而不如乙個圖書館的？是否。很多人把《道德經》攬到為君王治國學身上去，此類人幾乎皆屬於是好權勢之人，在潛意識裡TA們自己都不知道這種情況，即使是身處下位或下下位的人，亦「擋不住」他們對於權勢的趨騖，而不自覺地在維護權勢，啥什麼好的都是君王的、統治階層的，上位之人就更不用說了。
如此，一類是狗頭者，一類是陰伺鬼，此二者皆是靠表面於裝逼的水貨及戲精，受不了。
20樓：某人老左
《道德經》居然隱藏了絕世武功太上老君曰：道可道，非常道，名可名，非常名，無名，天地之始：有名萬物之母。
故常無慾，以觀妙;常有欲，以觀其檄。此兩者同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。
老子第一章是把修煉氣功的主導思想告訴人們，開首四句說大道根源。
天體是個大宇宙，人體是個小宇宙。
學人之初，別無他術，惟一心端坐，萬念胥捐，垂簾觀照，心之上，腎之下，，彷彿有個虛無的窟子，神神相照，息息常歸，任其一往一來，但以神氣兩者凝注中宮為主，不頃刻間，神氣打成一片亦。
於是聽其混混沌沌，不起一明覺心，久之，恍恍惚惚，入於無何有之鄉焉。，修士於此，當滅動心，莫滅照心，於無知無覺之際，忽然一覺而動，即太極開基，練功之始基。
道，猶路也，於魚之海水人人之所共由也。
玄，深遠之謂也。
無慾觀妙，有欲觀檄。兩者一動一靜，互為其根，故同出而異名。
玄之又玄，實為歸根之所，眾妙之門，玄關一竅也。
21樓：雲雀
因為老子的治國理論是退回原始部落狀態，君王看了也沒法用，大家看了也如此，倒是清靜養生是有價值的，而且意境高遠，對人心靈修養是有幫助的。
22樓：派熊2
我有另外的意見。
我覺得易經，是講求萬事萬物的道理，即是有陰陽，不是陰就是陽。
所以在治國上，無為之治不是「一定」行得通，是有時行得通，有時行不通的，這就是易經所說的：用陽行不通，就試試用陰。
但老子發現在修心和修身上，是沒有「用陽行不通，就試試用陰」這回事，而是一定要用陰，一定要無為，一定要無以為，一定要順其自然，這才能引發我們本身的能力，去幫助我們，成就我們的。
《道德經》裡面，老子提到的聖人是誰？
常理 老子眼睛裡的聖人是西周文王之子武王之弟周公姬旦。唐玄宗以前，無論是官方還是民間，祭祀歷代先賢，周公都是主祭，孔子等不過都是陪襯，很多人眼睛裡的聖人是孔子，而孔子眼睛裡的聖人卻是周公，周公又被人們稱為元聖。 桃源閒客 從 周易 繫辭 中可看出，作者提到的聖人應該是當朝的開國天子周武王，說到商朝的...
老子在《道德經》中所說的「衝」和「虛」是為同意詞還是有不同之處？
道家大師兄 個人淺見 二者並不是同意詞。衝字原意是指向外湧出，不論是沖泡還是衝動還是衝湧，都是這個意思。那麼衝和盈有什麼關係呢？打個比方，地穴湧出泉水形成水池，那麼在我們看來，從地穴不斷湧出的水，就叫 衝 假如，我們給水池加個蓋子，這個水池就滿了，滿到水無處可去把泉眼都塞住了，那麼就不會也不能再出水...
老子的《道德經》對生命的解讀是 無意義 嗎？
佩爾德 如果無意義的話，老子不還說 無中生有 嘛。對於物質世界來說，一切都無意義。在漫長的宇宙 24小時 人類不過是最後的一秒 在廣闊的宇宙空間，地球也許連一顆塵埃都不夠。但是意義的有無不能相對宇宙而言。宇宙也是由一顆顆星星湊起來的，時間也是一顆顆恆星從誕生到熄滅來丈量的。生命的意義也不應該是同日月...