楊慎的文學成就不入流，是這樣嗎？

1樓：流光泡影

不知道π_π

不過「滾滾長江東逝水」真的很好。

不至於完全NBCS。

⊙ω⊙【點開連線，讀首好詩】https://zhuanlan /p/11

2樓：

是也不是。

他這個三大才子，和文學成就基本沒什麼關係。才子就是才子，不暗示文學家，吳中四才子也只有徐禎卿是作手，唐寅頂半個，祝枝山、文徵明的詩文則差了非常多。同樣的，三大裡邊，徐渭獨一檔，是有明一流乃至超一流的文學家。

你要用這麼個並稱，去錨定楊慎的文學成就，多少有點兒碰瓷。

楊慎的主要身份，大概還是學問家。他的詩詞也很難說是詩人之詩、詞人之詞，於詩境開拓、詞藝翻新，都沒有多少興趣。加上比較吃虧的一點，他最有可能值得被稱道的那種路數，開張、流暢，又頗近於熟滑。

如果你看過楊慎詩集，尤其是那「無邊無際」的七言絕句的話，還真有可能找到點兒乾隆的既視感：隨手甚多，無謂不少。但要說楊慎寫得和乾隆乙個水平吧，倒也不至於，下限和底蘊高出一大截。

但是又但是～文學成就和文學水平，還真就不是乙個東西。同樣沒有任何創新的兩位詩詞愛好者，甲連抄都抄不會，乙能縫合得有個人樣，水平差距自然就有了，但論成就，可能都是0，非得區別，那就是高階無窮小和低階無窮小吧。乾隆和楊慎大約還沒有到這個程度，但情形是差不多的。

在很多現行文學史教材裡，楊慎的存在感可能還比乾隆低一點：後者作為年號好歹露過臉。如果誰援引游國恩、袁行霈版教材，說兩者大差不差，都是空氣，好像也沒什麼問題。

那麼，楊慎的文學成就真的像兩版教材反映的那麼微弱嗎？說實話，我覺得是的。拋開唯讀過「滾滾長江東逝水」的路邊市民，正經抬舉楊慎詩文的，出發點大多都比較立德修身，以人為本。

抑或說他學六朝和初唐，如何如何，前面說到，他的某種路數是開張、流暢，意思其實就是，未到雄渾一境，也難稱風格。抑或說他的文論，於七子外別立門戶。那還是放到批評史里去聊吧，文學史講七子理論都嫌多了。