1樓：秘魯喵
儒家老祖宗是個周禮派，認為社會等級秩序森嚴，不得違反。孟子相對好些但五倫可是某種程度延續這張綱常，而朱子同學在此基礎上發展出理學。
即使程朱理學之前也和民主沒半毛錢關係。奠定儒學地位的董仲舒，弄出的天人感應，裡面有老子的影子。之後的大儒也大都是維護統治者，認為必須分尊卑，等級有序。
所以和民主有毛關係啊……而且民主發展一般需要土壤，需要特定的地理環境孕育的文明。如果你說現代民主？那是從西方學來的。
2樓：
要先搞懂什麼是儒家思想？什麼是民主？儒家思想是從道不從權，其核心是民本思想。民主是人民當家做主。在當時社會儒家思想才是民主的標誌。
3樓：
有一定影響，至於有沒有阻礙不好說，不過受儒家思想影響的國家大部分從威權體制向民主轉型的過程中還算順利沒有啥大的波動。
儒家適應威權體制，對民主的相容性確實不太好。
4樓：聯想
永遠記住民主是手段不是目的，那種為民主而民主的(台灣)，並沒有什麼可取之處。人類發展到現在，是在探索一種更合理的分配制度，包括一切資源能惠濟更多的人是根本目的，而不是為了讓更多人去填那張表更高階而大家族式的管理就更low。合適的制度配上合適的地區情況才是好的。
如果中東真民主了，那恐怕塔利班掌權的機率更大，可那個地區的婦女就慘了
5樓：
然而按照冷戰時期雙方陣營的口號，「民主」恰恰是蘇聯這邊喊的。美國那邊喊的是「自由」。
再往早一點說，「民主」逐漸成為乙個褒義詞怎麼著也是法國大革命之後了。在那之前，「民主」這個詞雖說不能是啥禁用詞彙，但是和今天的「民粹」概念才是比較接近的。
再早一點，和大多數人認知不太一樣的是，早期很多歷史學家和政治家（那個年代還沒有完全意義上的國際關係學者）是會把古希臘玩完的原因歸咎於所謂「民主」的。
我們都說歷史是個任人打扮的小姑娘，「民主」何嘗又不是呢。
所以，xx阻礙了「民主」的發展，純粹就是個看你屁股坐在那哪的偽命題。
6樓：「已登出」
肯定是沒有的。
1.怎麼看待儒家思想，程朱理學之前的儒家思想有沒有阻礙民主？或者說是不是有部分是鼓勵民主的發展？
這個問題不咋好，古代社會沒有民主那是社會生產力的限制，那時候全世界也沒哪個地兒民主了。
儒家怎麼著也不會穿越時空，又不是上帝。
儒家講民貴君輕，講天視自我民視，天聽自我民聽，已經算超時代了。
2.程朱理學之後的儒學發展，與西方的民主思潮相比到底是什麼地方出了錯？為什麼人家禁言政治？
確實出了錯，大概明末清初的時候，西方開始文藝復興，開啟了西方大發展的開端，而我們也開始吸收西方文化，《物理小識》《幾何原本》都是明朝出現的，然而，後來甲申國難……
3.孫中山的民主改革失敗，有多大程度是因為中國儒學的根基？
「我輩之三民主義首淵源於孟子，更基於程伊川之說。孟子實為我等民主主義之鼻祖。社會改造本導於程伊川，乃民生主義之先覺。
其說民主、尊民生之議論，見之於二程語絲。僅民族主義，我輩於孟子得一暗示，復鑑於近世之世界情勢而提倡之也。要之，三民主義非列寧之糟粕，不過演繹中華三千年來漢民族所儲存之治國平天下之理想而成之者也。」
古代纏足的出現與儒家思想有關嗎？
ok123456 這個問題凸顯出脫離農業實際的人生物學認知匱乏！有個成語叫良莠不齊！就是擬生態草和稻草一模一樣。這個世間的人也是如此，隨著交流水準提高，就會擬生態發展，就無法從表面區分優劣！千篇一律。所以古代挑人注意看手腳，這個臉面吃兩頓好的就養白了，手腳可不好做手腳。 陣中陣 不需問古代，也不要考...
有沒有什麼專門針對儒家思想的問題？
世界 好像沒有吧，只能說有法理不同的學說，比如法家 自由論。但，針對的，不太可能有市場，本來儒學有很多對的精華，你如果愣說是錯的也沒市場啊，那哪來針對思想的形成。 滿口仁義 三皇功績不足聖，五帝倫常難為師，何論旁末之八祖，先師至聖只一人。披靡四方皆跪化，左右通敵證聖名，結黨營私為已任，殺皇證道敢為先...
明清之際的批判儒家思想能否稱之為早期民主思想？
吳昊 雖然顧炎武王夫之黃宗羲的思想都具有民主思想，但不能說是早期民主思想，因為他們只是繼承發揚了孔子孟子的思想。從歷史上看，堯舜時期的禪讓制就具是民主制度的一種，孔子孟子繼承了堯舜思想，早期民主思想應該說是堯舜思想。 hwasion 只有顧炎武符合，其他不是 1 缺乏實踐性 總結國家 時代層面的思想...