藝術的最高準則是求新還是求美？

1樓：

非專業人士。

看過一部關於指揮家切利比達克的紀錄片，他在片中說：

「我很早就放棄了美這個理念。藝術是美的，不追求美，沒有人會創造藝術。但美不是終點，它是誘餌，沒有美我們便無法超越美。

但席勒說過，所有發現美的人終將意識到，在美之後，是真。真是什麼，你無法用理性來定義它，但你可以感受它。」

2樓：

藝術，既不求新，也不求美，廣義的理解這都是形而上的追求。藝術應該追求的應該是促進人類進步的共鳴；將廣闊的胸懷為己用。藝術本身是手段是表現是過程。

3樓：應江鴻

美，或者說美學，的吊詭之處就在於，它是乙個相當之不完善的學科，所以我對於上面大部分答案持相當的保留意見。

首先談「追求美」。要追求美，至少要知道美本身是什麼吧？可惜這個問題自柏拉圖第乙個提出來以後，至今沒有得到很好的回答。

那麼，如果連美本身都不是很清楚，就隨便地說「追求美」，豈不是很荒謬嗎？

那麼我們退而求其次，「追求創造富有美感的藝術品」吧（注意，美和具有美感是兩碼子事）。但是每人的審美理想，審美能力各有不同，同時欣賞美的過程也是乙個「加工」的過程，也就是著名的「一千個讀者有一千個哈姆雷特」。這一切就導致你所說的美不一定是我眼中的美。

所以，藝術家創作的顯然是他心中的美的外化，而欣賞者的審美則是將外物的「美化」，是一種再創造。在日常生活中人們往往容易犯下將美絕對化的錯誤，有的表現為認為自己所能認識的美就是一切的美，要麼表現為不能認識藝術家作品的美就是有問題的。

最後再囉嗦一下，道家裡的滌除玄鑒，其實是一種很好的審美方法：排除心中一切的雜念和成見才能重新發現美。

4樓：豬咪咪

話說印象派，超現實主義，未來主義就不美了麼？莫奈也好，康定斯基也好，以至於隨後的未來主義的藝術家把時間維度帶入抽象繪畫創作了抽象電影，就不符合美的規律了麼。看不懂的作品不代表它們就是新而不美的。

所以又回到了什麼才是美的思辨。

西方美術史前半段寫實達到了極致，後半段宣洩情感也讓人震撼。如果了解了一張畫實在怎樣的大環境下和小環境下創作出來的，哪怕不能對畫家的所發洩的情感感同身受，也會體會到其中的美感，而非僅僅關注到形式上的求新了。

看中國寫意畫，乙個墨滴，一根線條，你會覺得有韻味是美的，因為你能產生共鳴，具備那樣文化根基和理解力，但你換個老外，他未必能理解其中的美感。

美當然可以是符合感官愉悅的刺激，也可以是引發內心共鳴的情感體驗，但這種共鳴是來自於相似的經歷或者深入的理解，同時它也符合形式美感的。但我不覺得會有任何乙個作品僅僅是因為形式的新穎就可以流芳百世。