你怎樣理解「內聖外王」？

1樓：李金

內聖外王莊子曰：是故內聖外王之道，暗而不明，幽而不發，天下之人各為其所欲焉，以自為方。

聖王之道，在內以德修自聖境，對外以王道行教化之事。德行不以慾望而成之。樹向陽長，水流低出。此所謂聖德不德。功而弗為，居而不佔，是所以聖德不德。

教化以王道之事行之，不欲弗為，因勢利導，禁自發，重導引。名教以仁自方，法家以律法治人，皆通其意。

聖德重自發，輕欲行之。故需外王行教化之事，是以王事以王。王乃法，乃律，乃仁。故治身以聖，治人以王。是以此內聖外王之道，乃天子行教化萬民之事。

2樓：三文

因為專心處理當下的事宜，沒有慾望，沒有想要，於是也沒有了煩惱。

因為專心處理當下的事宜，所以做的事比別人更好，自然成為領導者。

可以用"神凝"練習專心，也就是把注意力放在胸口上。

做自己心神，能量和身體的君主，沒有情緒，也沒有思慮，只有和氣、充實、圓滿。

3樓：

@Un A

他企圖從書中發掘出能夠反駁你的觀點，然而卻沒搞明白你原話的意思。這就像對著空氣輸出，就算有再厲害的刀也是白搭。

4樓：吳小莊

『內聖外王』最早出於《莊子·天下》，但不是用來描述莊派道家的，而是描述上古理想學術的，直到宋代荊公新學才正式將之採用為對新儒家理想的概括性描述。

所謂『內聖外王』實則是帝王之學，士人可以為帝王師，但是不會說自己是『外王』。荊公新學內外兼重而偏於外，宋明理學在理論上內外兼重而主張由內聖轉出外王，但實際上在被樹立為官方哲學的過程中被取消外王向度而成為空洞的教條。所謂『外王』實則是希望用『內聖』的要求限制君權。

現在人理解『內聖外王』往往認為是道德和事業的雙豐收，實則不然。與『內聖』配合的境界是玄妙深奧的，包括人倫與非人倫的道德實踐，強調心、氣、理在內容與形式上的雙重合一與整體內在超越；由此轉出的『外王』是帝王的專屬，士人只是在完成封建義務中建立事功，實則嚴格來說稱不上『外王』。

士人可以為帝王師，因此即便聖如理想中的周公也不可能取代成王的帝王之位，孔子自始至終也更多地在帝王師的程度上嚮往周公，稱『素王』已經頗為僭越了。