1樓：「已登出」
我覺得比起尚武，漢人的組織能力凝聚力才是最重要的，人多打人少永遠是真理再加上漢族科技開始就領先周邊玩起來就更容易了，一百打一還有科技加成不尚武也是虐（漢朝最為明顯），現在社會一是國家不鼓勵，二十科技商業發展完全沒必要，個人的武力在戰場生活沒啥用了！
2樓：
尚武，不是逞凶鬥狠、熱愛戰爭，而是指一種絕不忍受壓迫的精神，一種敢於反抗不公的精神。
漢族不好鬥，常說「萬般皆下品惟有讀書高」，可康康現在中國的疆域圖，漢族主要分布圖，說漢族不尚武，那得驚呆多少人
3樓：RedFox
寧為百夫長，勝作一書生。
黃沙百戰穿金甲，不破Murano終不還。
伏波惟願裹屍還，定遠何須生入關。
臨難不顧生，身死魂飛揚。
捐軀赴國難，視死忽如歸。
只解沙場為國死，何須馬革裹屍還。
如此氣概，如此精神，還有哪個民族比此更尚武勇戰。
4樓：
不是。有人老喜歡拿「今天的領土是充話費送來的嗎？」強行把漢語說成戰鬥民族。但十分抱歉，中國當今的領土範圍，古代是靠同化、教化，近現代是靠法理得來的。
領土擴張的年代，漢唐太久遠，跟其他漢人朝代相比九牛一毛，元清又不是漢人當政，強行說漢族尚武不可取。
5樓：
從被統治者的角度來說自然是不尚武的，看看有關各種正當防衛是否過當的話題不難看出。
從國家的角度，你想存在，必然有個最基本的武力要求，達不到這個需求早就消失了。
6樓：kinffg
漢族不是民族。
很多人以為漢族非常特殊，因為其人口和體量等於整個西方。但是其實這只是概念混淆而已。漢族真正的對應物是拉丁民族、突厥民族，而不對應法蘭西民族和土耳其民族。
漢族和拉丁突厥一樣，是泛文化民族的概念，拉丁民族的概念是拿破崙三世的發明，拿破崙三世企圖建立從斯特拉斯堡到加利福利亞的拉丁民族，因為法語西班牙語義大利語都是拉丁語系，所以拿破崙就發明了拉丁民族這個概念擴張法國在美洲的霸權，還遠征了墨西哥。
如果認真按照泛文化民族的概念發明民族，那麼拉丁民族顯然比漢族更像乙個民族。因為法語義大利語西班牙語之間的差異，也就相當於上海話台州話無錫話的差異。更不用說吳語粵語閩語的差異遠大於英法德語言的差異，前者的差異幾乎等同於英語俄語土耳其語。
所以漢族的內部差異性其實比歐洲諸國的差異要大的多。認為中國民族成分比英法民族單一的黃漢，只不過是對世界完全無知的井底之蛙。只是由於漢族沒有表音文字，用的是非常原始的象形文本演化的表意文字，土語和文字壓根對不上號，才會覺得漢族有共同語言樞紐。
其實如果按照歐洲民族構建的方式，那麼粵族、吳越族才能勉強接近英格蘭、法蘭西等歐洲民族。漢族或中華民族對應的是歐洲全體。而且即便是吳語地區也不見得只能有乙個吳越民族，比利時的法語區就覺得自己不屬於法蘭西民族，瑞士的德語區就對德國毫無認同。
漢族的本質是什麼？是大一統帝國消滅所有真正民族以後形成的「費拉民族」。費拉民族不是真正的民族，它只有人口，沒有民族。
我們假設希特拉征服歐洲後成功統治歐洲幾百年，實行郡縣制、統一度量衡、普及德語普通話，那麼幾百年後這個帝國就會變得腐敗不堪，同時英格蘭德意志法蘭西波蘭西班牙的差異漸漸地就消失了，然後帝國殘民組成歐羅巴民族，這個歐羅巴民族就比較接近漢族。從民族形態而言，意味著它結束了自己的「真民族」狀態。斯賓格勒曾有言：
「我確信，周朝初年在黃河流域中游成批湧現的中國各諸侯國，……它們在內在形式上，比較起來更類似西歐的民族，而不類似古典世界和阿拉伯世界的民族。」即，費拉民族是大一統帝國摧毀真民族形成的廢料，先秦時代的晉、楚、齊、魯這些邦國內在更接近西歐的民族國家。
7樓：gaoda0008
很多人喜歡用結果來推導。有說法:這麼大土地難道是充話費送的?
以此證明是不是尚武，不能說完全對。比如:乙個人父輩掙了大錢，兒子繼承後當然是富豪，難道就能說兒子也是特別能賺錢漢族曾經或許是個尚武的民族，應該自上古吧，延續到春秋戰國，秦，漢。
自從中原漢族的祖輩從野人堆中拼殺而出，佔據了最豐沃的土地後，靠著更先進的文明優勢，和巨大的人口基數，完全碾壓周邊少數民族。少數民族被擠占生存空間，要麼被迫遷離，要麼被同化。漢族不停擴大生存空間，讓優勢更加拉大。
秦漢以後漢族算不算尚武，我認為是不算的。看看漢族跟周邊民族的文明差和人口基數對比就知道了。就算有這麼大優勢，很多時候也是處於防禦狀態，勝也是往往用人口基數和文明差來消耗對方，讓對方承受不住而崩潰。
漢族有過幾次，是被少數民族翻盤。人口和文明對比極為懸殊下還能被少民翻盤，放眼世界，應該沒有其他民族有這業績了。所以，是不是尚武，很明顯
8樓：孔慶平
以我的感覺，明清時代來看。漢族人最喜歡的還是「種菜」，但是漢人不是「尚武」，是尚「聽話」。
統治者說的，老百姓服從。你說有哪些個百姓跟外國十字軍東征似得對戰爭狂熱嗎？很少見。
只不過皇帝要打，天下人聽話罷了。各種條件成熟，那就能贏，好比漢唐，條件不到，皇帝發兵，當兵的一樣拼命打，打不贏或者贏得艱難罷了，比如對北韓，對東南亞。
漢人尚耕讀，你不讓我種地，那只能保家衛國。中原王朝對外攻擊的原因，往往是游牧民族的南下。
聽話，不好戰，也不怯戰。恐怕合適一些。
與其說尚武，我覺得還是尚耕讀，尚祖宗，尚老婆孩子熱炕頭。這是戰爭的底線和信仰。
中國不是沒有信仰，家國就是信仰。
9樓：阿維塔躲
尚武的定義是什麼？如果是崇尚武力崇尚戰爭的話那漢族人就是最尚武的種族。從原始部落到近代國共兩黨大戰。
大大小小中國這片土地爆發過幾千起戰爭，春秋爭霸，戰國爭雄，大一統以後的農民起義，武將造反引起的朝代更替更是多不勝數。
世界戰爭史上有一半以上的戰爭發生在中國
10樓：
人勤地不懶，漢族的農耕民族屬性使勤懇寫入漢族的基因，也使漢族很早就脫離野蠻，畢竟出去打仗搶劫是有很大風險的，好了能搶到不少東西，壞了連小命都搭上，但是種地風險就小的多。不就是為了混口飯麼，但凡有更可靠的混飯途徑誰還冒著搭命的風險啊。
11樓：Geek Guo
局座與高曉松的分歧並不在於對中國歷史的認知，而在於怎麼界定"尚武"一詞的含義。愚以為漢族乙個「善戰不好戰，尚武不黷武"的民族。
農耕文明屬性決定了這樣的民族並不需要通過發動大規模的侵略戰爭去掠奪資源，但需要乙個穩定的周邊環境。只要向我稱臣，保證不讓你的牲口吃我種的菜，你還是草頭王。可你沒事就要來反野，我有什麼理由不拿個人頭順便吃你倆buff？
漢族對待戰爭一直是比較謹慎的態度，不妨聽聽全宇宙第一軍事奇才，兵聖孫武怎麼說：
上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城；攻城之法為不得已。（《孫子兵法》）
再來聽聽太上老君李耳的說法：「夫兵者，不祥之器，物或惡之，故有道者不處。君子居則貴左，用兵則貴右。
兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡為上，勝而不美，而美之者，是樂殺人。」（《道德經》）
孔孟對於戰爭的態度也是謹慎的：
「子之所慎：齊戰疾。」（《述而》）
「故善戰者服上刑。」（《孟子·離婁上》）這裡的「善戰」指的是好戰。
古人從一開始就知道戰爭是價效比最低的政治手段。當然不排除歷史上有個別帝王內心膨脹，喜歡讓人叫爸爸。但縱觀歷史長河，漢族的多數對外戰爭是自衛反殺，少數是主動侵略。
12樓：楊小波
有尚武的觀念，無尚武的行動！
會給自家兒子取名某某文，某某武，或則某某斌，當然是希望自己的後代崇文尚武，至於自己嘛，咋樣無所謂~
就好比說自己多麼多麼喜歡劉翔，可是自己從來不跑步，這能叫喜歡？葉公好龍罷了~
13樓：
現代社會的尚武，個人認為是做人有擔當，有血性，不懦弱，敢於還手，不怕疼，敢拒絕，你敢動我我就保證碰你，敢於找出來維護自己的利益，但也不主動去侵犯別人。
但我認為，中國的很多人，是做不到尚武的，特別是教育程度高的那些人，有可能是他們顧慮較多的緣故。有些話有些事，想來想去，怕得罪人怕惹事，最後就不敢說了，或者忍氣吞聲。他們一般不會正面衝突，喜歡暗地裡耍手段，特別是在職場。
14樓：旋轉的學習機
宋朝開始，漢人越來越不尚武，現在也不尚武。不尚武對政治，軍事，科技，文化全都不利。現代社會也需要尚武精神。漢族知識分子普遍仇視尚武。
15樓：蕉瑟夫·蕉斯達
撇開利益談意識形態都是耍流氓。
漢人尚武？對，960萬平方公里的國土的確是靠我們的祖宗真刀真槍打下來的，從這個意義上來講的確是尚武的。那為什麼流那麼多血，死那麼多人也要搶占那些領土？
因為土地肥沃適宜耕種，能種莊稼的地才能養出更多的娃娃；為什麼我們沒把蒙古東南亞孟加拉這些地方一併佔了？土地耕種價值不高or路途遙遠唄，打過去占領了也是賠本買賣。
漢人不尚武？也對。數千年以來，從橫向範圍內看，中華大陸的統治者可以說是最聰明最講究實用主義的了，他們深知「做羊群的牧羊人遠強過做獅群的雄獅」，非常熟悉弱智化、愚昧化、綿羊化老百姓的那一套理論，類似廢刀令、宵禁的行政舉措層出不窮，文官科舉制度更是極大地穩固了政權，提供底層上公升通道之餘又能進一步將社會風氣文弱化。
侵略是為了生存，文弱是為了維穩，對我們漢族而言，尚武與否本身就是個偽命題，其實我們至始至終都是個實用主義至上的民族。
16樓：長腳虎王英
就拿台灣省為例子，為啥台灣省的平原，好地方都給漢族佔了？為啥人這個族，那個族都變高山族了？台灣的少數民族以前也是戰鬥力挺強的，時不時出草獵人頭的，後來呢。。。。
放大到中國大陸，你看看漢族人聚集在啥地方。。。
17樓：苑宇楷
不是，不是。
我們以德服人。
外族紛紛感與大義，託妻獻子，上山打獵，所以，少年，好好上學，就不會問這種問題了，你就知道怎麼樣以德服人了。
18樓：唐大壯
想起來我們的高中班主任，學生打架（班戰），打平手，知道了以後把我們罵的狗血噴頭，「以後打架他媽的給老子打贏了，其他的再說，打個平手，別他媽給老子丟人。」原話。
19樓：泳者
看看秦漢史，某些人明明當的文官，咋就上戰場砍人啦（投筆從戎）毛大爹說過：以鬥爭求和平則和平存，以妥協求和平則和平亡」。外戰：
北韓戰爭，中印，中蘇，中越邊境戰爭，這是陸上。海上打南越，北越，炮戰，跳幫，古典的海戰，連手榴彈都上了，誰敢說漢兒不尚武。內鬥：
太祖朝，大火鍋市，某軍工廠為支援被困同志，將37炮裝登陸艇，帶上糧食沿江而下，敢不威風。又：造反派逼得某和尚上將同志去了大別山。
天天打架的是小流氓，從匈奴，五胡，突厥，再到契丹，女真，蒙古，這些強大的民族結局如何。
尚不尚武，前提是長腦子，空耗國力死得快。美帝肯定尚武，自由合法持槍，想打誰就打誰，打了幾仗國力就耗了。
漢族確實是乙個民族嗎？
在看盤子 民族的定義是具有相同語言，相同經濟模式，相同生活區域，相同文化體系，長時間共同生活在一起的，穩定的共同體。看出來了嗎？說民族就要排除血緣關係。有血緣關係的叫氏族，部落，部落聯盟，或者宗族。因此，嚴格意義上，大陸人跟台灣和香港人不是乙個民族，但是有宗族關係。這就是為啥台灣民眾和香港民眾實際上...
為什麼有人愛說「漢族是個混血的民族」或「漢族是近代才構建出來的」？
這就是事實，有些人會說世界上沒有完全純的民族，這也是對的，但這樣說完全沒有意義。就好像考試成績0分和99分都沒有滿分，但差遠了。用10分表示完全純的民族，中國大概是3分。南韓9分，越南8分，日本8分，柬埔寨9分。以上個人感覺。 千鹿觀世界 漢族確實是乙個混血民族。首先漢族人口太多了，而地域分布又極其...
現在的漢族與古漢人是同乙個民族麼？
村學究村學究 民族這個詞要當作連續體，有點難以定義。說來慚愧，我個人也不敢在此多言。倒是可以說說同在漢人這個框架下，個別特色的演化。我們今天講到山東人，印象中往往是山東大漢，粗率豪氣，勇而不怯。可是這個印像套到春秋戰國也許不盡然。我們先看看戰國時孫臏幫齊國贏過魏國的那場知名的馬陵道戰役，遂成豎子之名...