1樓：智力更生
萬法雖空，因果不空。
個人見解，萬千宇宙都有著自然的規律在執行，有法是一種約束和指引的參考。不管有法無法，都會照著規律而執行，不會因個人的意志而改變結果的導向。所以因果不空。
虛字在這裡，與空是兩種不同概念的字眼，虛，有點否定果的存在。
2樓：原佛文化
這應該是一句通俗的話，而非嚴肅的佛教教義。
在正統的佛法中，不認為現實是空，而是說現實是因緣，意思是說現實是在相關影響中的一種發生，這種發生不可能由某個因素或面向來決定，因為這種影響不是單獨發生的，而是相互關涉、開放性的。
因此，過程中沒有固定的自我性的存有，更不會有所謂的主宰。所以，佛法否定的是這種認為現實中有某個固定主體，認為現實可以主宰、可以擁有的錯誤認識。
但是，要注意的一點是，佛法雖然否定固定不變的自我性的存在，否定可以不受限定的自由，卻並不否定現實影響的真實性。
舉個例子，乙個歹徒傷害路人，佛教認為歹徒與路人以及傷害，皆是在影響中發生及轉變，所以並非某個固定的人如此，或某個單獨的事如此，而是因緣影響中才如此。不論是歹徒與路人的體質、心理素質，或是情感面向，以及環境的影響，甚至他們彼此的互動……皆影響這個過程的演變及發生狀況。
因此，在這個過程中，沒有哪乙個方面可以單獨決定這件事，也不是他們兩方一起決定這件事，過程中也不存在固定不變的、具有自我性的人與事，但這種在影響中發生的過程與經驗，卻不是沒有，而是有，不是固定不變的存有，而是影響中的呈現。
而基於此一事實，更深層的另一面則是，當你的乙個行為做出的時候，便不是你所能夠完全控制的，因為此一行為即會與他人及環境產生影響，並在互動關涉中轉現不息，因此人生豈可不慎？
一點題外話。
佛法中有四個詞——無、不、非、空。是常用來表示否定，但否定的詞只能用來表示現實不是什麼，卻並不會說出現實是什麼。比如，說乙個杯子不是紅色，不是綠色……你還是不知道它是什麼顏色，只有說它是白色，你才會明白杯子的顏色是什麼。
且，空這個詞，是經過漫長時空演變的詞，很多佛教的部派對此意見不一，與其了解後世辯論不斷未能達成一致的空，不如去了解佛陀原說的因緣。
祝福你！
3樓：悠滋
不能，因為此種說法比較亂。可以這樣正說：
以「心生」之原因，而有「種種法生」之結果後果，是名因果。
以「心滅」之原因，而有「種種法滅」之結果後果，是名因果。
萬法皆空，因果不空是不是就是色空不異
普波居士 萬法皆空，因果不空是為了不讓修行人著了空見，墮入斷滅見，連佛法的根本 因果都不顧了。其實因果其性亦空，本是自性妙用，說色空不異也不算錯。但色空不異更主要的是說，清淨本心的不一不異的一如不二性。有點深了，慢慢參吧。 南無阿彌陀佛 因果為佛法之基石，空性為佛法之根本。一明現象之幻有，一明本性之...
「萬法皆空，因果不空」講什麼？
燕塵 江味農居士 金剛般若波羅蜜經講義 中對此有現成解說，摘抄如下 金剛般若波羅蜜經講義卷四 震旦清信士勝觀江妙煦遺箸 上言福德，凡屬善果，無論大小，皆福德也。此言勝報身，乃福德中最大最勝者。然無論大小勝劣，皆是約果明義。約果明義者，明其莫非緣生也。佛說緣生之要義，茲更概括為三種言之，層層深進。一 ...
「諸法空性，萬法皆空，唯因果不空」這個說法正確嗎？
傳世金典 諸法空性，萬法皆空，因果真實不虛 也就是不空 此乃聖教量，斷無可疑。所以疑者，佛學基本概念理解未到位也。法者何也，一切現象，包括一切物質現象和一切心理現象，緣起緣滅，故說是空。因果是什麼，因果是規律，是法則，法則指的是現象之間的規律。經云 此有故彼有此生故彼生此無故彼無此滅故彼滅。不可把法...