哲學家和普通人聊天的時候會談到哲學麼？

1樓：3GoYi

前提談論者有一定的哲學知識吧，不然你和他談第乙個哲學家泰勒斯的生意趣聞，談水本源論，談赫拉克利特的火本源論的變與不變，談本體論的轉向畢達哥拉斯學派和艾莉亞學派的本體論的轉向，談意見之路和真理之路，談柏拉圖、亞里斯多德等等，沒有一定的基礎是不會交談的，哲學這門學科是語言與思考的靈魂接觸。

2樓：最後的豌豆

我覺得答案取決於哲學家的界定，普通人的界定，以及什麼是哲學。

普通人分兩種，一種對於哲學知識感興趣的，一種對哲學完全沒興趣的。哲學家有兩種，有哲學高度可以傲視群雄的，和正在學習哲學的（我們姑且把這種人成為哲學家）。

對哲學知識感興趣的，在遇到正在學習哲學的，很有可能就淺層次的哲學問題進行交流，但這種交流通常伴隨著誤解。在遇到哲學大家時，可能哲學大家會順著普通人的思路進行溝通。

對於哲學不感興趣的，如果遇到半吊子哲學家，可能會覺得他的哲學談話只是在炫耀自己的才智。遇到哲學大家的話可能就會像普通人一樣聊天，哲學大家大概率不會說對方理解不了的話。

3樓：熊雄

叔本華一日在花園裡凝視著花朵發呆，園丁走過來問他：「你是誰呀，幹嘛待在這裡？」

叔本華回答：「如果你能告訴我我是誰，我將不勝感激。」

4樓：

我們西方電影史的老師說每次他和我們美學老師聊天聊到最後都是美學老師讓他早點睡，因為電影史老師已經理解不了美學老師的見解了。就和我乙個文科生聽高數一樣。

5樓：

沒有人吐槽「普通人」嗎，重點在「人」，還是「普通」，還是「普通人」呢，嘛，不管重點是哪個，這意思是說哲學家都是「神」/「神經病」/「偉人」？

哲學家本來就是普通人中的一員啊，既不是神，也不是神經病，只有極少數是偉人。當他們跟同行在一起時，大家對某個問題你來我往一下，又氣又爽。當他們和非同行在一起時，人家不感興趣，或者感興趣但沒接受過訓練聽不太懂，就說點別的唄，作為乙個普通人，每天要吃飯睡覺自我娛樂跟人八卦，哎呀，話題多得說不過來呢。

6樓：離即離非

當某人一直開足淋浴頭洗澡時，跟他說為了以後能不缺水，現在洗澡節水是應該的。長期利益與短期利益。

某人中了一億的彩票，為之興高采烈，但是據說國外跟蹤了大獎得主的後來生活狀況，居然不如意。禍福相依。

不知上述算不算哲學的一部分。

7樓：楊大懶人

不會「非名山不留僧住，是真佛只嘮家常」

真正的哲學家只會和哲學家聊哲學，和普通人聊生活「和普通人也聊哲學的大多是些沒學到家的半吊子所謂對牛彈琴，錯不在牛，在人

8樓：Johann Faust

謝藥。我肯定不是哲學家，擔不起這名分，不過就乙個哲學系的學生而言，稍微說兩句個人感受。

對於知乎上的很多人來說，哲學可能就意味著人生感悟，心靈高湯之類的，實際上哲學作為乙個學科，它也是有學術化的標準。

反正，如果對方不是同行，那麼除非對方樂意聽或者好奇，肯花點兒時間來聽我講，我一般是不太愛談自己的專業內容的。這是學術化的內容，有門檻的。

如果聊聊人生感悟，分享點兒人生經歷，我可以說說，對方也可以說說，這倒無妨。

不過，絕不要認為我是哲學系的人，說出的內容就一定要和哲學這個科目掛鉤。