1樓：贏勾大人
我是不會說我覺得這句話是對的的
哲學家會去思考一些抽象，但是非常有意義的東西但是普通人不會，他們為了生存，只能投入到一些有用無用有意義無意義的事情中
所以把思考和不思考的區別，稱作『』人與猿的區別『'
勿噴，個人觀點
2樓：整子
這個問題也不奇怪呀！柏拉圖曾經有哲學王的構想。中世紀阿拉伯哲學家伊本·密斯凱維哲學典範的人才是完美的人。
因此，尼采所表示的哲學家跟普通人的區別就像人與猿的區別之觀點在歷史上有一定的思維基礎的。
3樓：宥己丶
超人具有不同於傳統的和流行的道德的一種全新的道德，是最能體現生命意志的人，是最具有旺盛創造力的人，是生活中的強者。
人和猿猴的區別和超人和人的區別在於想要超越自己或創造超越自己的東西。
哲學家算是超人嗎？
我覺得哲學家創造了超越自己的東西，也超越了自己。但有些哲學家會拘束於當代道德體系，也不一定是生命中的強者。
有一部分人和人的差距確實比人與猿猴的差距大，不單單是哲學家。
4樓：雲悠水澈
這就和以往把一些人神話到神聖一樣，只不過這個的理由是所謂智慧型，以往的理由要麼是神選天定，要麼是道德，力量....
不過可以欣慰的是，至少經典哲學界並不這樣以為，無論是蘇格拉底還是康德...
蘇格拉底說我知到自己一無所知
5樓：劉鎮銳
不看待，孤零零的一句話，沒有說話者說話的場景，沒有之前發生了什麼事情的鋪墊，這是沒有完整表義的……（很顯然這句話在一般語境下很難成立，因此必然是在一種特殊語境下使用的，因此是要承認這句話的人自己解釋一下自己到底是怎麼使用語言的）……
6樓：風木
首先大家都是常識所描述的「人」。然而我們都不是完全的人，人類都是在發展進步中。追求無限性的完備的「人」被稱為人，哲學家就是在「人」有限性中追求無限性的「人」，所以相比於普通「人」更加算為人。
普通人活在常識之中，雖然認清自己的有限性，卻追求常識的無限性（各種常識的積累）卻突破不了常識的限制。所以普通「人」離成為那個無限性的完備的人差的很遠很遠，雖然被稱作「人」，但相對於哲學家來說在改變和發展程度上是乙隻猿
7樓：
這話有點過了的感覺，擁有完善的思想體系確實讓乙個人更像人，但哲學家的話……，嗯，憑他們的努力的話，實際上很可能僅僅是某一方面向前推進了，由此導致了精神體系某一方面某一部分的超前性，這通常會導致整個系統的不協調，而乙個不協調的精神系統，很可能讓乙個人更不像人，思想成熟讓人更像人，但這怕不是乙個哲學家就能做到的，發展過程中思想的片面與奇葩通常也會讓他更不像人而更像奇葩
過程雖是結果所需，但畢竟好的結果遠未到來
8樓：清雲
哲學家只是把我們的日常觀念和直覺系統化的普通人。不要神話哲學家，也不要貶低普通人。反過來說，任何人都是自己工作領域的專家，哲學家在醫生或者化學家面前可能也是個白痴。
9樓：陳生
人生人，猴生猴，這個是沒有辦法的。從歷史看，古希臘羅馬時期城邦公民生城邦公民，奴隸生奴隸，帝國時期貴族生貴族，平民生平民，這就是哲學家和普通人的區別。這個就是一種不需要帶有主觀憤慨的，再平常不過的事了。
後天的所謂努力也是先天你能夠努力才有的努力。
然後再來，要怎麼解釋同是猿類，智人為什麼靈光一閃，曉得了前因後果，離開伊甸園，踏上新家園的征途。是努力嗎？努力重要嗎？努力拉屎嗎？
如此思考其實就離哲學家近一步了。是因為智人天生體弱打不過其他猿類，才離開了森林，在努力拉屎中擁有了思考智慧型。這其實同樣也是貴族平民，公民奴隸。
成為哲學家首先就要拋棄感性，在學術上，生活上。普通人滑稽的像猴子就是因為主觀的感性的太多了。
其實這個問題下很多答案也是如此讓人忍俊不禁。感性啊，憤慨啊，攛掇著人心
說的有點亂，見笑了
10樓：Leon Xue
人與別的動物，最大的區別就在於，抽象思維能力吧。
而哲學思考的領域，更抽象，且與溫飽欲樂毫無關係，甚至與文明的關係都很弱。
換句話說，動物的思想，簡單直接服務於本能；普通人的思想，非常複雜間接地為本能服務；哲學家的思想，完全脫離了本能。（你要說哲學思考正是人類的深層本能也行，這只是語義一致性問題。）
從這個角度來說，哲學是最「高階」（你也可以隨意換個貶義詞）的思考。哲學家與普通人的區別，可能比人猿之異更大。
（深研哲學的人中，很多屬於一般性學習記憶，哲學思考的成分並不深。在這個話題下，仍然屬於普通人。）
11樓：馴鹿
我個人理解，人與猿的差別是指大腦思維的差別。而哲學家與普通人的思維差別很大但並沒有大到跨物種。其實即使是兩個普通人的三觀都可以有天壤之別。
哲學家的思維相交於普通人更加超脫，但不一定高階，也不一定正確，更不一定是好的。
12樓：
我覺得嚴謹一點說，應該是生物與非生物的區別
哲學家之所以被稱為哲學家，那是因為他們建立了完整的思辨迴路，能夠進行有意義、正確的思考。
而普通人之所以普通，是因為他們可能連迴路都沒有。接了外界資訊就存著，有用的時候還不一定調得出來。所以就算學習了知識技能，也不一定就意味著對他有用。
很多時候就算手把手的教，還是不可能理解深刻的原理和意義。
實際上，生物和非生物，不就是這種區別嗎？
生物具備生命迴路，可以通過攝入外界能量進行自我減熵。
而非生物沒有這種迴路，盛滿水的瓶子，沒人去動它，它就沒有什麼用。水該蒸發就蒸發，水被碰倒就碰倒，瓶子本身卻什麼都做不了。
我們也經常會在影視劇中聽到這樣的俗語，例如「把你當槍使」、「你只不過是顆棋子」…
就是這個意思
13樓：add黑子太多無解inf
我連哲學愛好者都算不上，更談不上哲學家，但是這個問題推送幾次還是回答一下。
任何職業和業餘之間的差距，都遠超沒有經歷過的人的想象， 更不用說哲學家本身就研究意識，概念這些抽象東西。 從公道角度講，術業有專攻，聞道有先後，如是而已，哲學家在哲學領域比對方強是很正常的，職業足球運動員也可以把哲學家踢足球，踢得像個三歲小孩或者猿猴。
從現實角度來說， 我們無法代表別人，但又時刻在代表別人。
也許大多數哲學愛好者確實認為自己是人對方是猿猴， 就我自己個人 ，從理想角度我覺得大家都一樣， 要麼都是猿猴，要麼都是人從現實角度我覺得自己是猿猴。 從心理角度，自己一會兒是猿猴，一會兒是人。 從純理性角度，什麼都沒有，無解。
14樓：李神針
人天生並不相同，不同自然有高低貴賤，但是怎麼區分呢？你在跑步上比我強，我在舉重上比你強。那如何區分誰更優秀呢？
當今還活著的個體，既然還沒有死掉，一定有他能活下來的道理，連蟑螂也不可以小瞧，當然，他還活著是因為沒有碰到我，碰到我他就可以死掉了。
如果是個恐龍，穿越過來，那麼我們就可以瞧不起他。因為他只有乙個龍，首先，她絕種了。其次她無法適應當前地球的環境，一定會死掉。
這就是乙個典型的不該活著的東西，她就沒有任何能活下去的理由。這種生命，我們可以在心理上沒有任何負罪感的來歧視。
同為人的話就不必了，我在思維邏輯上比你更強，但是你可以在體力上，談戀愛上，生孩子上，賺錢上比我強。
在不同的困境下，不一定誰更能活下來。能活下來的才是更接近真理的。
15樓：難得糊塗
我覺得，這句話雖然讓很多人感覺到不舒服，但確實很形象。
你穿越到乙個星球。星球全是猿類，你的身體也變成了猿身。他們這有乙個猿族部落，這部落的猿智商都高於你。
部族首領卻沒什麼特別，身材矮小，智商平平。但奇怪的是，所有猿類都很服從它，就連你都對它產生了一種膜拜的感覺。
你去詢問其他猿類:「為什麼你們擁護它為首領」。答:
「它的屁股，是所有猿族中最大，最紅的」。問:「為何屁股大屁股紅就能當首領？
」答:「這不是猿猿皆知的事嗎？你連這都不知道，你是個傻子吧。
」對話到此結束，在它們心裡，這就是不需要理由，不可質疑的規矩。你問遍所有猿類，都是如此。可能是刻在基因裡，可能是長時間的灌輸。
它們從來不會提出質疑，只有你會。總之你明白了，你們始終不是同類。
哲學家與普通人的差別就在這，他們能跳出來看待問題，他們會質疑任何事，他們刨根問底，腦袋裡有無數個為什麼，他們喜歡探尋事物本質，探尋本質的本質，永無止境。
而普通人大多相信權威，或者順從本能。
問:「為什麼孩子要跟男方姓？」
答:「老祖宗千百年傳下來的規矩，你怎麼會問這種問題，你是個傻子吧。」
問:"宇宙的盡頭在哪，我的盡頭又在哪？"
答:"成天想這些不切實際的東西，能當飯吃？能變成錢？還是能讓你功成名就，成為人上人？"
問:"為什麼我要吃飯？"，"為什麼我要活著？"，"為什麼我要有錢？"，"為什麼我要功成名就，成為人上人？""
答:你腦子指定是有點毛病，趕緊上醫院看看去吧。
16樓：衛若蘭
說的沒毛病。
我二十歲了跟兩個女生談過戀愛，我估計我一輩子的技術會修煉的很好。
而康德尼采打了一輩子光棍，就是如馬克思這樣有男子氣概也只有兩個女人而已。
我跟他們比起來多像乙隻動物。
17樓：
哲學家跟普通人的區別就像人與猿的區別——不知是何方明流的理論。
說的是普通人像人，還是猿？ 還是哲學家像人還是猿？
如果說哲學家像人，則大抵哲學家由猿生出。由猿照顧起居。
18樓：浪漫至死
沒註明出處啊親。
印象中這話類似的遇到過很多，例如曾經某考試裡的閱讀材料提過，「在哲學家看來，人與人的差距，比人與猿的差距更大」，到但沒有提到具體哪個哲學家。
我個人能想到的最貼近這個的乙個說法是，某哲學家說他看普通人就像看猴子一樣。幾年前一位哲學老師那兒閒聊聽來的，暫時想不起來是哪個哲學家了。
期待逼乎大佬來解惑。
19樓：張穩
首先，這個比喻本人覺得並不是特別合理；
大概題主想表達的意思是哲學家和普通人比較，就像人比猿聰明；
人和動物最大的區別是懂得遮羞和思考，
而哲學家和普通人比較，只不過是哲學家所精通的領域看似比較高大上，僅此而已
20樓：六華
普通人一般只考慮衣食住行，哲學家則是需要思考各種問題。哲學家並不比普通人強多少，哲學家只是思考範圍廣闊。普通人會認為哲學家思考的那些東西又不能當飯吃；哲學家則認為人不能只為飽腹而活。
21樓：殤風
是個沒有意義的個人觀點。
因為人與猿之間的區別是生物學和遺傳學上的區別。
哲學家和普通人的區別只在於乙個稱呼。
哲學家也是普通人。
只是普通人中把哲學當專業的人。
和攝影師，廚師，消防員一樣，都是普通人被賦予的特殊標籤之一。
給予乙個人哲學家的標籤不會改變這個人是普通人的事實。
哲學家和普通人聊天的時候會談到哲學麼？
3GoYi 前提談論者有一定的哲學知識吧，不然你和他談第乙個哲學家泰勒斯的生意趣聞，談水本源論，談赫拉克利特的火本源論的變與不變，談本體論的轉向畢達哥拉斯學派和艾莉亞學派的本體論的轉向，談意見之路和真理之路，談柏拉圖 亞里斯多德等等，沒有一定的基礎是不會交談的，哲學這門學科是語言與思考的靈魂接觸。 ...
如何看待積極對抗資本的普通人
瑞卡歐斯 對抗資本是什麼？你說這些又是什麼？別以為你不買XX就是對抗資本了 你不買這個資本換乙個你喜歡的品類投資不就得了或者你喜歡的和不喜歡的全是同乙個資本投的呢？人家穩賺不賠就你還在 積極鬥爭 麻煩宅左提高准入門檻 活體手辦 不要求支援，但起碼別反對。如果有10 的利潤，它就保證到處被使用 有20...
如何看待古代很多理論都是哲學家先提出的，而現代卻卻不是？
丟失的人 因為現代哲學從康德以來就破除了獨斷論的迷霧，從康德，費希特以後，所有的哲學都是批判哲學，從批判的角度看，就不會是先知的提出一套理論了。 現代更多理論是哲學家提出來的，因為現在哲學研究的問題比以前多了太多，很多問題就是現代才有的 最有代表性的就是一系列基於符號邏輯的邏輯哲學，古代並沒有如此發...