1樓：楊思基
所有的【不懂】都是【知道得不夠充分】。
這也包括著述者，他寫出來的東西並不一定是他解決了的問題，而可能也是他提出或製造出來了問題，他也不太懂。
面對【世界究竟如何？】這個課題，目前大概還沒有乙個都懂的傢伙。
2樓：Phoebus Apollo
哲學家寫的你看不懂，
數學家寫的你也看不懂，
物理學家寫的你看不懂，
醫學院寫的你也看不懂，
裝修設計師寫的你看不懂，
IT狗寫的你依舊看不懂，
面前有堵高牆，不願意找一把梯子爬上去是看不到外邊的世界的。
如果你已經為之努力過了但還是看不懂，那我認為你可能只適合做超市收銀員或者導購類的工作。
3樓：PhysicsDYJ
不光哲學家寫你看不懂的東西，數學家也寫，物理學家也寫，歷史學家也寫，經濟學家也寫。
乙個經過長時間發展的學科，必然凝結著人類心血與智慧型，沒有經過專業的學習想上來就完全領會，不太可能。
一般沒有人問「物理學家為什麼要寫我看不懂的東西」，是因為你知道是你自己水平不夠，這些東西也不是寫給你看的。
你發現哲學的著作你每個字都認識，每個詞的含義好像也差不多明白一點，但是怎麼就是不知道整體說的什麼意思呢。其實道理一樣，不是寫給你看的，是寫個能看懂的人看的。
4樓：INFP
我以前也和題主有同樣的疑問，但現在逐漸明白了。
主要原因是具體和抽象
並非哲學家要故意寫大眾看不懂的東西難為大家，而是太抽象的事物無法用簡單具體的語言解釋清楚。
某網友舉的例子相當精彩
你和乙個小學生說，水是由分子構成的，他叫h2o。你已經說的很簡單明瞭。但小學生就是不懂，水不就是喝的嗎？
小學生聽不懂是因為「分子」、「h2o」這些概念對於他來說太抽象了，無法和現實生活具體的事物連線起來，而「水不就是喝的嗎？」則比較具體形象化。
不只哲學，同樣數學也是高度抽象化，對很多人如同天書一般，但那些數學家同樣不是要難為大家，原因是具體生活化的事物無法表示，只能用抽象符號代替。
相對論太抽象了，很多人理解不了
當你手拿這一塊通紅的鐵板，你會感覺1秒就像1小時那麼長，當你抱這乙個美女時，你會感覺1小時就像1秒那麼短。
所以，有些事物無法用簡單具體的語言表示清楚，只能用各種抽象符號代替。
5樓：
拋開普遍認為的個人認知侷限問題，我認為哲學家不是故意寫出一些高深莫測的東西讓人看不懂的。反而，他們只是在探索一種更為流暢、高概括性、內涵豐富、能夠達到自己想要的意思和效果的表達方式。很多東西是腦海中一閃而過的靈感，但哲學家會將其整理，成為體系。
（傳說中的感性上公升理性？）因而不同哲學家的表述各有差異，但大都比較難懂。
抖機靈、僅供看著玩
6樓：鮭石首
因為一些哲學家的思維接近一種拓撲。現行的語法規範並不是語言的一切，從腦子裡想的轉化到紙頭上稍不留神就會「降維」。
事實是每經過一次形式或內容的轉化，都有一些資訊會丟失，一些資訊會加強。
於是相反的，也就可以通過塑造語言，去切削增添想要的資訊，使其盡量貼近腦中所想。
還有啊...說得好像哲學家說人話就容易懂一樣...這是一種很陷阱的場景，背後的資訊密度拆不出來，再讀也是雞湯。
同理展開一下，藝術背後的資訊密度拆不出來，再欣賞也是pretty（區別於beautiful ），這裡的資訊密度不是單指技巧等具體資訊，而是具體與抽象資訊的結合。
拉回來，這個意義上來講，資訊密度一樣的時候，不說人話的哲學其實展露痕跡、赤裸坦誠、希望啟發人。
7樓：蕭亦執
如果把哲學家寫出的（合格及以上）作品比作一張地圖的話：你有可能用不上它，比如那些你一輩子都不會去的地方；你也有可能看不懂它，比如你始終都弄不清自己在哪。但這不影響它讓真正需要用和會用的人如獲至寶。
8樓：藍朋友
物理學家為什麼要寫別人看不懂的東西？數學家為什麼要寫別人看不懂的東西？化學家為什麼要寫別人看不懂的東西？xx學家為什麼要寫別人看不懂的東西？請提主先回答我這些問題呀~
9樓：哲學為何p開頭
1、哲學of邏輯學，屬於少數人的事兒；
2、西方哲學家寫的東西，西方哲學家都能看懂，所以，像維特那樣的名聲，不是誰都能隨便得到的！
3、西方哲學家寫的東西，如果不經過哲學的專業訓練，即使是西方人也不可能看懂（要麼懂，要麼不懂，似懂非懂不算懂）；
4、中國人在沒有弄清邏輯在中國的命題--白馬非馬--之前，即使是經過專業訓練（包括留學西方），由於字母與方塊字之間的--邏輯--轉換問題，也不可能看懂西方哲學。
10樓：自學生
大自然的規律是對正和反的規律，是正反的方向觀點，從正面看時鐘，是順時針的方向，從背的反面看到的透明時鐘針，是相反方向的逆時針。所以，是一對不同的觀點看問題吧了。大自然的規律基準，才是真正的真理標準。
11樓：
這個別人是你，你看不懂只能說你自己知識不夠，或者說沒有這方面的學習和思考。
我也看不懂法語，高等數學，難道我要說為什麼法中國人要說一種別人聽不懂的語言，為什麼數學家要寫一些別人看不懂的數學知識嗎？這些相對於哲學來說看得懂的人多，是因為受眾多，哲學相對這些來說受眾小，自然懂得人要少。
12樓：司洪亮
請問哲學家為什麼要寫別人看不懂的東西？
其實都一樣，不只是哲學家。
神學家數學家
化學家物理學家
社會學家
經濟學家
文學家政治家
……理科生瞧不起文科生
文科生看不上理科生
最後一現演，不知道是理科生還是文科生
……民科懟官科
官科砸民科
最後一評理，不知道誰是官科誰是民科
……懂相對論的是只有兩個半
他們寫別人看不懂的東西是為了自己看不懂
俄羅斯、日本搞什麼搞？
日本說：齒舞和色丹是我們的，俄羅斯你放手！
俄羅斯說：齒舞、色丹在我手裡，你們說了不算！
《今日關注》 20181120 日俄島爭四島或變兩島誰是贏家？
日本說：我們能不能不扯蛋？
俄羅斯說：不扯也行，鑑和平條約，先！
俄羅斯說：我們要談！
日本說：要談也可以，但要輕點談
……看懂了嗎？
看不懂就對了，我也看不懂
因為我是哲學家！
13樓：嬉戲的時光
其實是哲學家思考的太深。比如，你和乙個小，小學生說，水是由分子構成的，他叫h2o。你已經說的很簡單明瞭。
但小學生就是不懂，水不就是喝的嗎？知道吧！不是哲學家故意說得神乎其神，而是你沒有他那個思想高度。
所有哲學家的著作，他們已經是最簡單化他們想說的話了。
14樓：朝暾
因為根本就沒想過。因為根本就沒必要。
不僅是哲學，但凡我要研究什麼，我都不是為了要讓大眾看懂的，我只需要為知識負責。更多情況下，我所做的研究是為了探索學科的邊界、加深對這個世界的理解，而這些東西可能本身就不具備很強投諸實踐、創造價值的意義，更不需要讓大眾看懂。
語言跟你生活夠息息相關了吧，然而語言學研究你每天都在使用的語言，其研究成果你照樣看不懂
總覺得大眾對學術是不是有什麼誤解？還是太自作多情？還是被「人民大眾喜聞樂見」給忽悠傻了？
讓大眾看懂的叫科普讀物（《蘇菲的世界》），或者教材課本，這東西就是出於完全不同的目的了。
更多情況下，我的成果的受眾從來都是我的同僚們、是能與我一同繼續往井裡深挖的志同道合之士，哪怕是對我提出異議、與我爭鋒相對的人，我需要考慮的是他們的閱讀感受，而不是井上來來往往看熱鬧的過客。
最後，來自我一位西哲朋友的嘲諷。
哲學家不論有沒有說出來，他們都打心底覺得哲學本來就是個別智慧型的人思考的東西。可是在他們看來（就像蘇格拉底），連能真正有資格稱得上「人」的都不多，更何況還得是「智慧型的」「人」。
15樓：活著
哲學這玩意被寫的誰也「看不懂」大概是從康德他老人家開始的【霧】。
更準確來說，並不是有意寫的讓人們看不懂，而是不這麼寫不能完整表達。哲學的思維方式和常人實際差距過大，導致一般思維無法理解是正常現象，理解內在邏輯後理解起來會順暢的多。
16樓：笑笑生
最近在看牛津通識讀本，維根斯坦的那一本。也有跟題主類似的想法。維根斯坦的《邏輯哲學論》是很簡潔、規整的，他的話都是1.
1 1.2 1.3這樣一條一條列出來，所以就很難理解。
邏輯哲學論原文
牛津通識讀本的作者也說到了維根斯坦這樣寫是有他自己的意圖在裡面的，他是不想像以往的哲學家一樣，構建出乙個龐大體系，所以選擇了一種獨特的方式。原著我沒看過，不過想想就知道應該挺難理解的。還有他後期的著作，建立在揚棄自己前期《邏輯哲學論》的思想的基礎上寫就的，也有獨特的風格。
可以這麼說，寫作風格有他自己的意圖。
不知道題主有沒有接觸過哲學，如果是門外漢，沒有學過哲學，那我覺得問這個話就有點小幼稚。哲學家往往思考的很深，哲學也發展的很深，所以晦澀是必然的。的確像其他很多人說的一樣，任何一門學科都是這樣的，都是有門檻的。
我覺得最主要的原因是這樣：哲學家們也創造了很多專有的名詞，來「規定」這個世界，所以如果看不懂這些名詞，不懂他們如何思考，看不懂是自然的。不然拿起一本書就看得懂，那知識的鴻溝自然就消失了。
還有乙個原因就是，哲學是邏輯性很強的學問，看哲學不是看詩歌散文，必須有很強的思維能力，這是需要訓練的，另一方面也是因為翻譯的問題吧，哲學是舶來品，很多原著翻譯之後可能就難上加難了，因為思維模式不一樣。
但我還有些話想說，就是應該是有一些文筆比較差的人吧。個人想法哈，哲學家也是人，人寫文章所表達的必然是自己的思考，即使說的是這個世界，但是終究是從個人口中說出來的，所以難免讀者不懂他的表達方式，就比如一些格言體的著作，讀者讀起來必然要雲裡霧裡，因為邏輯性可能不是很強，跳躍性可能比較大，就跟不上。（但我覺得大部分情況下是不分文筆的，因為深奧的哲學必然是邏輯的，有了邏輯性，應該就無所謂文筆了吧。
邏輯思維不強，讀者就跟不上作者的思維）
17樓：
任何一門學問，發展到一定深度，都有學習難度。我不相信現代的數學、物理學、生物學、電腦科學，對於大多數人來說，是好懂的。
當然，很多哲學家文筆一般（休謨可能是個例外）或是故作神秘（比如黑格爾），也阻礙了其思想被大眾所領悟。哲學的普及工作（比如：《大問題》，《公正》，《死亡哲學》，等）也一直以來做得一般，關鍵點在於，如果哲學娛樂化，那就不是哲學了。
如果淺化，又失去了哲學的精髓，如果深化，又不被人讀懂，所以左右為難。
為什麼我一直看不懂哲學？
哲學是抽象思維的產物。您之所以看不懂還不就是您從小所受到的教育造成的，從小到大就唐詩宋詞元曲 歐陽修 范仲淹 周敦頤.灌輸給您，那您怎麼會看得懂高階思維階段的產物。 哲學好比飯後甜點，不是主食，是零食，好多人把零食當成主食，不是餓到不行，就是太挑食了。我認為看不懂哲學是一種福氣，說明你的日常飲食習慣...
為什麼我看不懂街舞？
榊寧寧 你的問題有歧義，能不能拿你看到的作品說話。你的問題，相信大部分人都看不懂。這大刺刺的問題，顯得。顯得你不會提問。 Koko 不太了解你說的美感是指什麼，如果只是說不喜歡街舞的整體，可能這就是蘿蔔青菜各有所愛，就像我不喜歡歌劇，不太喜歡看，雖然我承認這個是很高雅的東西 但是確實不喜歡。但是如果...
為什麼張愛玲的書我看不懂
小鄭 偷一句王小波的評價 張愛玲把自己的病態當作才華 我本人很喜歡張，不認同王小波的評價，但你也該知道張愛玲的作品是有一些病態的 前幾天老師叫我有空看看閃靈，我看了，和他說，我認為結尾部分黑人主廚是個敗筆 老師和我說，人是需要看到美好和希望的，好萊塢最初的受眾就是絕望的家庭婦女 這些希望與美好，你在...