1樓：
哲學是抽象思維的產物。您之所以看不懂還不就是您從小所受到的教育造成的，從小到大就唐詩宋詞元曲、歐陽修、范仲淹、周敦頤......灌輸給您，那您怎麼會看得懂高階思維階段的產物。
2樓：
哲學好比飯後甜點，不是主食，是零食，好多人把零食當成主食，不是餓到不行，就是太挑食了。
我認為看不懂哲學是一種福氣，說明你的日常飲食習慣很健康，意志很堅定，你一定是個直率可愛的寶寶吧？
3樓：
你不懂他們在研究這麼，這個就很有意思，值得進一步追問：你不懂的是你讀到的哲學家們所研究的問題本身，還是不懂他們對於問題的回答？如果是前者，說明你還沒有進入哲學語境，沒有產生問題意識，也有一種可能是你並沒有覺得哲學家的工作產生了讓你有共鳴的意義。
雖然猛一看過去「蠻高階蠻奇妙」，但事實上高階和奇妙的點你還沒有get到。這種情況下可以放下哲學找到更好的閱讀選擇。
如果是後者，說明你確實有在興趣支撐下閱讀哲學的動力，你覺得某些問題是有價值的並願意去思考，只是哲學家們的表達方式和思維過程過於晦澀難懂。這種情況下需要做的不是泛讀哲學史，而是找到一位能讀進去的哲學家來讀他的著作。在他書中找到新的興趣點從而拓展閱讀。
始終要記住，問題驅動的閱讀才是成效最好的閱讀
4樓：「已登出」
不懂也沒關係，理論物理和認知行為科學，你只要深度了解任一門，你都可以視大多數哲學理論為謬論，視大多數哲學家為二逼，包括康德在內。當然，哲學家並不這麼認為，他們恨死費曼和丹內特了。
5樓：
哲學是有門檻的，羅素先生的《西方哲學史》存在著許多羅素個人的偏見，對於入門可能不少太好的選擇，我個人比較建議讀一讀羅伯特·所羅門的《大問題：簡明哲學導論》，這本書是以問題為導向來闡述哲學的諸多命題，讀這一本書可能更能明白哲學所研究的是哪些問題。羅素的那本書是以時間、以哲學家為線索來敘述哲學史（許多哲學史類書籍都是這樣的），而每個哲學家的思想都是很廣博的，他們的思考跨越了諸多領域，而乙個哲學命題的進展也許會經過數百年才會有新的發展，因而初學者難以抓住問題脈絡，所以我更加建議讀羅伯特·所羅門的《大問題：
簡明哲學導論》，或是他的《哲學導論：綜合原典閱讀教程》（這本書引用了更多的原著，讀起來的難度會稍大些）。
6樓：知音
你不要去看西方的，從東方出發，有與無、難與易、前與後、高與下、貴與賤、有用與無用、剛與柔、弱與強、有產與無產………入手，這個才是哲學，那麼多的回答裡，只乙個說得好，你有拒絕被忽悠的頭腦，呵呵。（那些在講西方的，學到狗身上去了！）
7樓：馬伯鈞
來之門外者的個人見解
哲學是每人都會有的東西，但祂具體是什麼哲學本身也不知道，當然這一點馬克思哲學不同意
我個人認為哲學是人類對於人類以外的認知，除馬克思哲學沒有乙個系統的哲學體系或具體答案
哲學家是這世界最無知的一群人我們一無所知，一切歸於虛無
8樓：1973手機館
同學，真切的希望你能看完我的答案，因為我希望一些新人哲學愛好者們，別走彎路，不希望他們養成不好的讀書習慣和方法
1，哲學並不高階，也不神秘，它很普通，很簡單，關乎每乙個人
你為什麼看不懂哲學，我絕對對不相信你理解能力不好，原因如下：
1，你選的書有問題，上來就西方哲學史，再說羅素的哲學史真的不要去看，強烈不推薦，不是我小瞧入門者，這樣硬著頭皮看，浪費時間還浪費精力，首先先從基本入門開始，先看特別簡單的書，大白話的書，比如哲學家都幹了些什麼，十天帶你讀懂哲學……寫的簡單，有趣，還容易懂，這樣你對哲學是啥，研究啥，都有誰，起碼有個大概認識，後面再一步步深入，慢慢了解，最好我建議按哲學發展歷史順序來看，不要剛看幾天書，就康德，尼采……前面這兩個階段不要去看名人著作，學術書籍，相信我你看不懂
2，不要去相信那些一知半解人，推薦的書單，看書要有自己的判斷和選擇，你走進圖書館，拿起一本哲學書，你翻兩頁，發現看不懂，趕緊放下，說明這本書不適合你……如果一本書你看著感興趣，能略微懂他的意思，那它還比較適合你。
3，多思考，多交流，你就會發現你到底感興趣那些東西，對哪些東西有疑問，對症看書，效果翻倍
4，我希望讀哲學的朋友們不要急，慢慢來
9樓：不語星河
對於學習哲學的路徑，已經有答主說的很好了，我想說一些別的方面。
首先，哲學並非像您的題目中所說「蠻高階蠻奇妙的」。相反，哲學是來自於生活的，「哲學是每個人的生活哲學」。
我們可以想象最早的一批哲學家，在沒有前人哲學總結的基礎上，他們的哲學是如何誕生的？實際上，對於生活經驗的收集以及反省構成了最初的哲學觀念。所以哲學其實是很個人的學問，很難找到有兩個哲學觀念完全一致的人，即便他們是師徒關係。
到題目來說，那麼為什麼會存在「看不懂哲學」這個問題呢？因為人是很難輕易走入另外乙個人的思想框架的。既然難以進入，我們該怎樣入門哲學？
其實最根本的方法，在於開闢自己心中的思想土壤：
先學會自己發現和思考問題。
在耶魯大學的《政治哲學》公開課上，教授說起這門課的目的：這門課要教會你讀書，也會教你不要迷失在經典之中。哲學的經典之作是讀不完的，它們每一本都是一位思想家的畢生思想精粹。
當你能夠開始反省生活，向自己提問時，你就開始了思考；當你思考足夠後，你就會形成自己的哲學體系，或是稱為「思想框架」。最開始，這個框架很小，當你不斷思考新的問題時，這個框架會變得越來越大，直至大到成為乙個包容永珍且邏輯自洽的哲學體系。
蘇格拉底認為爭辯產出哲學。在爭辯中，你也許會發現自己思想的不足，也許會更加堅定自己的信念，總之它是有助於哲學形成的。在我看來，讀書可以當作乙個「爭辯」的過程。
你以自己的觀念去和哲學家們辯論，這個過程中你也許會堅定自己的觀念，也可能被打敗而接受它們的觀念，但無論如何，你會慢慢形成你的思想體系的，我認為，這是讀哲學書的作用。
10樓：滄海浮萍
首先，言不盡意，語言用來表達傳遞資訊，描述的是客觀的象，如果你不曾了解其中表達的那些象，那麼相應的語言對你來講就是對牛彈琴。象的表達更多是廣泛取自於生活實踐，所以，廣泛的生活實踐有利於對他人語言的了解，廣泛的實踐也有助於自身的總結。
另外，得意忘言，許多表達都是紛雜冗餘的，當你得到了語言中所描繪的象，那麼再多的語言都是蒼白的，所以，要擺脫語言的束縛，增加閱歷，所謂見多識廣。
11樓：95591
因為你的生活是生活了。那是別人的決策結論，要不你試試思考你為什麼要思考。
話說達馬西奧的部分理論階段，乙個月前我達成了初稿，現在才知道人家已經歸納了
12樓：peprq
我覺得，看不懂哲學只是沒有乙個目標罷了
不是哲學專業，吃這個飯的話，哲學就是研究你感興趣的問題，或者對各種哲學思想本身有興趣。比如如何破除決定論，找到自由？如何避免虛無主義？
唯理論到底是怎樣的體系？以及一些道德哲學的內容，比如我應該怎樣生活？應不應該幫助別人？
又應該幫助到何種程度？社會的觀點是否正確？背後隱藏了怎樣的目的？
又或者，哇康德黑格爾好厲害，我得學學。前沿哲學在做什麼，我得看看。
為什麼我看不懂街舞？
榊寧寧 你的問題有歧義，能不能拿你看到的作品說話。你的問題，相信大部分人都看不懂。這大刺刺的問題，顯得。顯得你不會提問。 Koko 不太了解你說的美感是指什麼，如果只是說不喜歡街舞的整體，可能這就是蘿蔔青菜各有所愛，就像我不喜歡歌劇，不太喜歡看，雖然我承認這個是很高雅的東西 但是確實不喜歡。但是如果...
請問哲學家為什麼要寫我看不懂的東西？
楊思基 所有的 不懂 都是 知道得不夠充分 這也包括著述者，他寫出來的東西並不一定是他解決了的問題，而可能也是他提出或製造出來了問題，他也不太懂。面對 世界究竟如何？這個課題，目前大概還沒有乙個都懂的傢伙。 Phoebus Apollo 哲學家寫的你看不懂，數學家寫的你也看不懂，物理學家寫的你看不懂...
看《二哈和他的白貓師尊》為什麼我一直看不懂雙男主的性格？
PLANET 師尊不是高冷，他是傲嬌，傲嬌，傲嬌！楚晚寧從小在寺院長大，被懷罪保護的太好了，最後被最信任的師尊逼著挖去靈核，內心本來就很沒有安全感。一出世就是世人眼中救苦救難高不可攀的宗師，與其說他高冷，不如說世人給楚宗師貼了標籤，認為楚晚寧合該無欲無求，但是實際上楚晚寧也只是個有些七情六慾，內心渴...