1樓：珠玉之氣風雲之色
問這個問題的時候其實你心裡已經有了答案。
因為真正內心富足的人是不會糾結這樣的問題的。
物質富足和內心富足都很重要。這個問題問的很沒有意義，因為你不可能坐視其中的一種匱乏，而是要努力讓兩者都不匱乏。
2樓：銅鼎金盾
再嚴重點說，精神為 0和物質為 0。那麼對他人來說精神為0的人更可怕。對自己來說，物質為0更可怕。
這是為什麼呢(小瀋陽的口氣)？答:
對他人來說，這個物質為0的人很快會死，這不是大不了的，反正不是自己死。反觀精神為0的人簡直是乙個怪物，怪物當然可怕。
對於自己來說的話，物資為0，更可怕。因為沒人擔心自己精神有問題，卻都怕面臨死亡。。
3樓：喜歡星星
個人認為，精神的富裕是建築在保證的物質的基礎上。不能這麼單面的看問題，如果最基本溫飽都談不上，應該也沒有時間去豐富精神，當人的物質在乙個比較滿足的狀態就可以去豐富精神了
4樓：雲漢幕帳傾
精神和物質都是對人而言的。
我想說這兩者其實是相互加成的，如果看成商品的話，那就是互補商品，就像汽車和油一樣。
油價貴了，汽車會用的少一些（如果你問我哪個是汽車，那你先想想要不要擁有乙個加油站）。
哪個貧乏一點的話，那就是油少一點和車破一點的事了，那麼你願意有個停在那裡不能開的跑車，還是讓爸爸開著輛破車送你上貴族學校？
所以說應該辯證的看問題，就像特定的事情要在特定的歷史背景中去評定一樣，在有的時候精神貧乏恐怖，有時候物質貧乏恐怖，精神能驅動去實現物質滿足，而物質無憂也會讓精神更強大更健康自在。
介於我是個還在掙扎的鹹魚，所以我覺得精神上應該更重要一些，因為我的人生無法從物質上下手，所以嘛只能在精神上樂觀一點。
5樓：橢圓的土豆子
首先，貧乏和不豐富是兩個概念，不豐富包括貧乏和還過得去。
那麼，物質貧乏的時候，生命已經開始受到威脅了，你有時間追求精神的滿足嗎？
經濟基礎決定上層建築，馬克思主義哲學不是白學的。
（要是題目換成不豐富，我可能會有另外的答案）
6樓：張三瘋了
好像關於這個問題的爭論特別多，也沒有誰可以定論。
多數人在堅持的未必正確，如果不知道應該怎麼做，內心有些許茫然，就安靜下來，問問自己的心，自己到底應該怎麼做。
一旦自己了解了自己，不管別人怎麼說，那都和自己無關了，再也不會陷入無休止的爭論和衝突中，一切都會自然而然！
「雖千萬人吾往矣」，忠於自己的心，就沒人可以阻擋自己。
祝你好遠！
物質的貧乏是否容易導致精神的貧乏？
必然的，大部分物質貧乏的人，大多小事都會斤斤計較，90 的事情都是跟錢和利益有關的事情煩惱。雖然說物質富足的人也會又煩惱，但是煩惱也不會是因為物質和錢，相應的物質能造成精神愉悅這是必然的，至少因為錢的事情不會煩惱，生活中大部分事情都是錢反目的。既然就因為物質都如此的難受煩惱，那精神必然是貧乏的，而且...
精神上的「門當戶對」重要還是物質上的「門當戶對」重要？
人間丹璐 精神上的！我理解的精神上門當戶對，也就是三觀的非常匹配，這中間當然包括價值觀。換句話說，物質的門當戶對，大概率上你們的價值觀會比較匹配。但世界觀 人生觀，更多的是個人成長經歷 家庭教育 性格等等方面決定的，只看物質條件是否匹配還是過於片面了。 Jun Chang 每個人不一樣，缺啥補啥。如...
佛家所說的智慧型是精神上的還是物質上的智慧型？
奧陶紀的小蟲 我只從宗教學角度談，嚴格說是應該是主觀的。原始佛教為了在邏輯上擺脫客觀唯物主義的哲學漏洞，五蘊中並沒有 觸 把從物質到精神的結合點隱藏掉了，色受想行識，從色直接就到了受 另 受並非接觸的意思，想也不是思考的意思，而是心中所生之相，思考是行的範疇 原始佛教甚至也不承認生病是苦，沒有八苦的...