1樓：吳昊
仁愛，是基於人的思想。用佛學說是」人相「之法。
而老子說的道，是超越人的，可以說是上帝視角，人只是宇宙萬物的乙個部分而已。用佛學說是」無我相，無人相，無眾生相，無壽者相。「
老子也不是說反對仁義，而是說老子超越了仁義，超越了人類。
2樓：鳴岐
我首先並不確定老子到底反不反對，因為你沒有給出具體老子寫的哪句話有提出或暗示反對仁愛的例子。
我就只能按照你給的題目，去依靠我對老子的一點認識解釋。
天地不仁以萬物為芻狗，指得並不是天地不仁慈，而是說在天道眼中一視同仁，沒有乙個是特殊的那麼老子的道家思想最樸素的一點應該就是眾生平等，既然這樣萬事萬物都有其規律定理，也就不需要插手了，只要不是強行破壞秩序，以道家眼光來看萬事皆虛對自己都是無所謂的，所以說修道斬斷七情六慾斷滅紅塵也是這麼個理，一視同仁其實是最大最廣泛的仁愛了，從這個角度來說老子其實是提倡仁愛的，只不過範圍擴大的太廣闊了。
3樓：諾蘭
因為天地不仁以萬物為芻狗，天與地都是不仁的，自然界的法則就是這樣，老虎一定會吃掉兔子，天不會因為堯舜而生，不會因為桀紂而亡，天地生生不息，不會眷顧強者，也不會憐憫弱者。
因為萬事萬物都是從無到有，最後從世界上消失，世界沒有永恆不變的存在和道理。無是有的根本。
儒家和道家數千年裡都是針鋒相對，這緣於他們對世界和人本身的認識就截然不同。
很多回答說老子有仁義，是牽強附會的說法，你們應該讀一讀王弼的解讀。他的理解是最正確的理解。
乙個人要上了一定年紀才能理解道德經，年輕人總會覺得人類社會可以實現正義，所謂善有善報惡有惡報，當你人到中年，度過了一半的時光，你會發現人間不存在因果，壞人照樣活得很好。此時你你讀道德經才是真的讀懂了。
4樓：
反對的是片面的仁愛。
比如看見狼吃兔子是不是覺得救了兔子就是愛？
是不是覺得俠之大者，為兔殺狼就是仁？
結果生態平衡破壞，再平衡之前造成的損失遠遠大於什麼都不做。
5樓：長風
老子怎麼反對仁愛了呀？
因為「大道廢，有仁義」麼？
那麼，我說你生病了要吃藥，所以我在反對藥麼？
現在的問題是，不吃藥，你就沒病了？不仁義，大道就興了？
現在的問題是，大道到底廢沒廢呀？
現在的問題是，大道如果沒廢，那麼世道就是不仁不義了麼？
大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養，男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。
是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。
這可是在描述乙個「不仁不義」的世道？所以「不仁不義」，就「大道之行」了？是這個因果關係嗎？
大道如果沒廢，不是不仁不義，而是不需要倡導仁義，不需要刻意追求仁義。因為大道興，仁義就是自然而然的現象。道與仁義不是對頭、仇敵的關係，而是健康與藥的關係。
有意識的倡導仁義、追求仁義，正是在追求回歸大道啊。就好像吃藥就是為了恢復健康啊。你病了，所以該吃藥了。這不是在主張諱疾忌醫。
6樓：蔡不疑
並不是反對吧. 我們村裡人就說的土一點，應該說是行有餘力，把自己「過得好」放在第一位然後再去施行自己的仁愛，還是以人為本的思想吧
7樓：夢遊計
『至仁不仁』，有所愛就有偏私，眾人常心有偏私而助之，曰『揠苗助長』也，有偏私則不能守一，不能無為（儒家曰致良知，曰正心誠意），故真正的仁是無所偏私而順道，所以如果一定要說老子反對仁愛的話，這個仁愛只是偏愛，這個偏愛是儒家也反對的
8樓：小透明
春秋戰國時期，哲學上比較著名的論題有「天人之辯」，就是人道觀和天道觀的區別。仁愛屬於人道觀方面，老子則將人道觀與天道觀對立，認為天道就是對人道的否定。
Susan Sontag 為什麼要 反對闡釋 ？
已登出 所以，為什麼Susan Sontag 開篇即引用Oscar Wilde 的這句 呢？為什麼世界的奇妙之處在於可見之物，而非不可見之物呢？很長一段時間，我都沒有真的明白這句話的含義。直到 我的英文老師曲解了我對這句話的認識，我才明白過來，啊，原來是這麼回事！Susan Sontag 是想表達形...
為什麼要反對大學生兼職？
山長水闊 利益相關 我在兼職，有感冒犯 這個問題有乙個隱性的觀點就是 認為人是乙個理性人，人的一切時間應該投入於能讓自己獲得最大收益的東西。最次也是要有一點收穫的東西，讓時間值得的東西，不然那就是愚蠢。但眾所周知，人只能做到有限理性。其次，社會大眾衡量一件事的價值會從你在這件事裡獲得了什麼看，也就是...
老子為什麼自稱聖人
明濟堂主山人 老子從來沒有自稱聖人，是後人給老子爺的美譽，老子爺的一部道德經就是整個從無到有的自然變化，包羅永珍，難道不是聖人才有的智慧型嗎？ kema 自稱老子又胡來，不知李花由胡來。假裝情深好吹牛，不知老子騎青牛。偏愛春景蝶戀花，不知蝴蝶應李花。只知浴花好成眠，不知羽化可登仙。 秦翌軒 聖人 這...