1樓：
因為很多時候社會價值倡導的東西其實只是關乎利益。
比如鼓勵少生/多生，不是說有什麼不正確的地方，只是那也不過是衡量利弊作出的決定而已，不必當作人生真理。
2樓：斯芬克斯喵
你的問題描述裡面已經說明情況了。
雖然說乙個人的死亡會導致周邊其他人的損失，但歸根結底生命是屬於本人的，並且人們反對自殺的物件，包括痛苦的絕症患者、年邁的老人等生命本就不長久，與他人沒有利益牽扯，還生活得十分痛苦的人。乙個人的死亡會導致周邊的人的損失，周邊的人是乙個什麼概念，擴大一點，就是社會本身。
人活著，有種東西叫做責任，就是應該在這個社會中完成的事情。
那麼，如果這個人就這麼掛了，這個責任就會分攤到社會其他個體身上，或者說由社會本身來承擔。
舉個例子，乙個人本來有養育孩子的責任，他掛了，那麼他的家屬、親友甚至於孤兒院就要負擔起這個養育責任
如果這孩子就這麼自生自滅了，那麼後期假設他未能得到正確的教養繼而產生的對社會的危害，也是社會來負擔
如果和孩子一起自殺，那麼對於社會整體來說，投入到這兩個人身上的資源OR沉沒成本就真的沉沒了。
那麼，假如你是社會，你會不會反對自殺？
社會對於價值導向的宣傳只能是模糊的
比如說在自殺這個議題上，社會不可能對每乙個人打分，然後說：不到60的就可以去死了，60分以上的不准死。
這是做不到的。
所以社會只能提供乙個整體偏向為正面的，優化的宣傳引導方向。
在自殺這個議題上，明顯，對於社會來說，不自殺比自殺是好的，所以只能這麼宣傳。
首先我們可以注意到，安樂死這玩意在推廣中，這也是人類可以自主控制是否終結自己生命的一種形式，雖說這個形式還附帶了很多前提條件。
但是這種制度存在乙個很大的問題，就是除了自主控制以外的其他情況，由誰來進行裁定？
如果沒有乙個合理合法且具備公信力的第三方，那到底是自願還是被自願就是一念之間的事情了。
3樓：Amelia
因為每乙個活著的人都有或多或少的閃光點感染著或多或少的人。而死去的人只能被懷念和祭奠。。自殺死去的人還留下了乙份惋惜和痛苦。
活下去才能尋找快樂。
人為什麼自殺後被社會譴責？
yuan 現代社會的主流觀念從來沒有譴責過自殺行為，理性人和普通人對待自殺行為的態度一向都是惋惜，而不是譴責。因為稍微有點兒社會經驗和生活常識的人都知道，不要過度控制和侵入他人意願和生活的必要，這也是最基本的行為禮節。我自己也是這種態度，對待自殺行為能規勸便規勸，能報警便報警，能阻止便阻止，因為生命...
張國榮為什麼自殺？
俠骨柔情 張國榮因為患上了抑鬱症所以才跳樓，抑鬱症是一種很可怕的心理疾病，有些人在得了這種病以後表面上看不出來，其實內心時時刻刻都在哭泣，外界的一點小事都能刺激到他敏感的內心。而張國榮也正是患上了這樣的病症，最後才選擇了跳樓自殺。張國榮是娛樂圈的傳奇，他的演技和顏值都非常的完美，創造了很多經典之作，...
佛教反對自殺，但是乙個人自殺後可以少吃很多生靈，少害很多生命（比如踩死螞蟻），自殺可少殺生，怎麼理解？
華藏淨流 邪見。自殺後可以少殺生，只是條件不具足了，殺生不能起現行。殺生的種子並沒有斷除。種子沒斷一旦有條件煩惱起來活動，還是照樣殺生吃肉。比如你晚上睡覺後也沒吃飯，你醒過來你就不吃飯了嗎？只是睡著吃飯的後條件不具足了。人身難得，不要自殺。自殺墮三惡道。南無阿彌陀佛！一家之言僅供參考。 wang東東...