1樓：虞野之
一定要仔細琢磨那些文字部分，就算是一入門就看也最好結合一本比較傳統的一起看，比較差別。一定不要怕大量練習，當年我做得都快上癮了，一天不做混身難受。我還幹過各種把各種進行列表的事，個人認為有用，但畢竟業餘自學的麼，不敢說對不對。
反正一定要有耐心去搞清楚，還是可以自學的。我英語太渣沒看過英語全版，那個應該更好吧。
咦，我為什麼要回答一年前的問題…
2樓：Paulo
這些天一直在看Schoenberg 的書，他寫得太厲害了！我連著三天在琴房裡看到夜裡十二點左右才回去。
1.我能感受到勳伯格非常腹黑。即天才又腹黑。
比如：勳伯格在某處大意說：「某一天，研究大腦和意識的科學可能可以完全解釋音樂的原理，到那時，目前（2023年）的音樂理論將被完全證明是錯誤的。
因為現在所有的理論都不」科學「。那麼別人的理論，嚴格來說，不可能比我勳伯格的」對「多少，所以我這本和聲學想怎麼寫都怎麼寫。因為大家的理論都是」前科學「時代的產物。
」##（反正大家都是靠玄學解釋音樂，誰也不能說他的比我的更加」正確「）###
2.他可以把他的和聲學寫得非常通俗易懂，但是他沒有。還在某個地方給讀者表示歉意。
說很不好意思，但是我就是這樣。還說，」我知道我這本書，對於平均水平的音樂家來說，是比較難以讀懂的。我在等待大家都能看懂的那一天「
####然而一百年了都沒實現#####
3.勳伯格不止一次預測失敗。他表示不久的將來，音樂界將拋棄」協和音程「」不協和音程「的區分概念。一百年後都沒有。
4.勳伯格認為，國樂和某些其他地區（阿拉伯，日本，或者吉普賽）的音樂是低發展等級的音樂，不值得作為材料被分析，發展出和聲學理論。
5.勳伯格真的非常囉嗦，可能我太晚了看這本書的時候，有時候覺得很明顯的事情，勳伯格非要分析一大張（但這些分析對pupils是很重要的）。但是，說真的，如果我寫本和聲學的書，只會比勳伯格更羅嗦。
6. 其實我沒有必要全文通讀（真的囉嗦），但是他的語言太精彩太美妙，僅僅是作為文學作品都值得一讀，在此感謝Roy E. Carter ，德文翻譯英文功力深厚，還在部分地方標出了德文原文。
讓我更容易想到勳伯格的原意。
7.如果是準備考試，可以看實用性強的書，這本書學術性太強，個人風格太明顯。他說的東西，諸位和聲老師未必同意，你手上不能只有這一本和聲書。
8.勳伯格認為，屬音（dominant）這個叫法根本不對。即使把「屬」字看成是比喻也是不對勁的。
dominant 明明是 governing 的意思，按照勳伯格的理論，明明是基音是governing的位置等等。但是他又說，既然大家都這麼叫在我也就這麼叫吧。不然我新發明一種叫法估計大家會被迷惑。
恩。勳伯格是天才。
和聲學聽不懂怎麼辦
朱弦三嘆音樂 學習和聲基本樂理當然很重要，首先要學好基本樂理，其次要學好和聲必須要大量的去練習才行，因為和聲題中有各種各樣的情況，做的越多就越能掌握其中的套路，也就不容易犯一些和聲中的禁忌。其實作和聲題最重要的就是不能犯一些和聲學上的禁忌，那麼禁忌都有那些呢？1 聲部脫節 即四部和聲的上方三聲部 縱...
和聲學各種規則之上有沒有建立在聲學（包括心理聲學）基礎上的頂層邏輯？
水然子 我回答此問題的時候，問題是 和聲學各種規則之上有沒有建立在聲學基礎上的頂層邏輯？而不是 和聲學各種規則之上有沒有建立在聲學 包括心理聲學 基礎上的頂層邏輯？就是說，我回答的時候，題主要的是 聲學基礎上的頂層邏輯 後來題主把問題改了，加了個 包括心理聲學 以下原回答 頂層邏輯就是 泛音。可以說...
和聲學對編曲和作曲有多大提公升
不請自來。作為乙個很久很久沒寫過曲子 曾經寫過很多格式化的爛曲子的人，我感覺題主應該是走入了乙個大多數學編曲的人 像我這種 容易走入的誤區 和聲就該按照和聲進行的套路走。一旦走入這個誤區，就很容易寫不出好東西。切記啊，和聲學 是為了讓多個不同聲部在同時演奏的時候能夠更好聽而產生的學問。也可以說，和聲...