請問對書法好壞的評價有統一標準嗎？

1樓：帶帶大琛哥

瀉藥直入主題：有也沒有。

首先既然書法作為一種藝術出現那麼他肯定是系統的，完善的。在評價標準上一定是相對固定的。打個不恰當的比方，畢卡索的畫是立體主義，一定程度上比較難以欣賞，但是不是所有難以理解的東西都是可以比肩畢卡索的（譬如說你平時無意識的塗鴉）。

其次，是藝術就是有強大的變化性的，我們不能以完全死板的法條去對藝術作品進行規範，就好比同樣水平不同風格的書家無法一起比較一樣。

總而言之，無論是書法藝術還是任何一門藝術都是要在一定的規則之內去靈活的鑑賞。只要不脫離其本身的根本屬性就可以。

ps：多看藝術史、書法史會對題主的鑑賞有幫助。

2樓：大師兄

基本的標準還是有的。

對於書法來講，用筆，轉折，章法，是不是古人的字帖中來，是不是有傳統的傳承是乙個比較重要的標準。

我認為書法其實是兩個層面的東西。

乙個是繼承傳統，就是說你要先從古人的經驗裡去學習，古人幾千年的書寫經驗不是我們自己隨隨便便可以創造出來的，而且這對我們發展自己風格也是必要的。

另外乙個就是要有自己的風格。這種風格不是瞎寫亂寫，而是從古法中變通而來。江湖書法乙個重要的特點就是沒有古法，想怎麼寫怎麼寫。

他自己沒有標準，寫出來的東西基本不能看。這種個人風格其實是很重要的，有的人寫了一輩子，一看就是臨帖，但是沒有個人風格。公尺芾早期的集古字就是臨帖，背臨，後來公尺芾能從帖中出來，自成一家，就是寫出了自己的風格。

基本這樣。

公號：書法俠客。

3樓：吾狐也

沒有，但也不是沒有。

判斷書法，很大成份上是主觀的，所以，不同的人進行判斷，可能結果大不一樣。

但是，判斷書法好壞，並非毫無準則。

最大的問題是：這樣的人很少，非常少，而且越來越少。

4樓：文濤書房

沒有標準，只有標桿和規則。

最高的那根標桿，叫做王羲之，在他周圍，從高到低的立了許多其他的標桿，每一根標桿都是一種規則，它們分別叫做：李斯、蔡邕、張芝、索靖、歐陽詢、顏真卿、張旭、蘇軾、公尺芾、趙孟頫、董其昌、張瑞圖、鄧石如、尹秉綬……

5樓：再見見見見花

雖然沒有統一標準，但不是沒有標準。

按說書法的傳承是有序的，在這有序的系統裡面入帖出帖都算不錯的作品，至於好壞，那要看跟誰比，一樣的風格之間的比較，各有優劣之間的比較。

題主如果遇見謝稚柳，絕對不會問你師承學多久，而能指出優劣。

6樓：青田小二哥

藝術沒有標準，但有主流共識與非主流共識之別。書法主流共識基本上是鐘王一路，畢竟傳承了近二千年，且傳下了許多精品法帖與碑刻。跟著主流學呢不容易跑偏，學習自然要知道從哪來才能明白將來往哪去，故師古是必行之路。

然師古與師承是兩回事，人們往往會混淆，這個也不好說誰對誰錯，好比佛教裡的淨土宗與禪宗，看個人適合哪派修行吧，執著去強調哪派是正宗，其他皆邪的，只能說明其道行尚淺。然不師古，不去研學書論，沒站到巨人肩膀就我見我論，口若懸河的，終將只是笑話。試想幾千年來哪位名家不是師古研學後才被認可的？

初學書法要師古，離不開臨摹精典，那麼多法帖，碑刻，取點精華臨摹一二十年是臨不透的。好的老師或專業院校呢是資源好，氛圍濃，見到真品或優秀拓本的機會多，學起來自然更容易。至於書體，真草篆隸各具特色，故有人先問學了多少年學過什麼體甚至老師是誰？

以此為據，也不為過。