1樓：青玉樽
不請自來
個人看法問題
哈姆雷特雖然是荒誕喜劇，但是從頭至尾都有著悲劇的氣息，堂吉訶德給人一種很滑稽的感覺，但乙個人花了一輩子做乙個夢，最後夢醒時，以日薄西山，才剛剛意識到了自己的這個夢的荒誕，這不也是一種悲哀！
哈姆雷特的悲哀在於有情人不成眷屬，國家易主；堂吉訶德的悲哀在於用一生的時間在做乙個不切實際的夢，並且最終，夢醒了——注意，夢醒了比繼續沉迷更加悲哀。俗話講，無知是一種幸福，但最終，阿隆索·吉哈諾醒了……
這就在於讀者自己認為哪乙個更加悲哀了……
2樓：路籬
題目很大。不過還是可以簡單作答的。
堂吉訶德的悲劇是理想主義者的悲劇。他本來可以選擇像一般人那樣，平庸碌碌過著一生。同時，精神上也沒有什麼包袱。
作為乙個樂觀者，內心始終有個更高的世界，有著乙個幾乎不可能達成的夢想，並為之抗爭。
哈姆萊特更像是命運悲劇。年輕的王子深受人文主義思想感染，一度嚮往著理想主義的生活，又何嘗不願追求平靜美好的生活。但他終究揹負著王國的命運，揹負著「生存還是死亡」，不得不陷入爾虞我詐的政治漩渦。
被迫在猶疑中選擇和抗爭，做出一系列痛苦的抉擇，卻還是逃不過悲劇的結局。
堂吉訶德隨時都可以放棄，但他仍然選擇追求。哈姆萊特自始至終都身不由己。
沒有誰更具悲劇性，看諸位對生活環境的理解了。
3樓：葉茫
堂吉訶德不是一開始是個悲劇的。他一開始是個喜劇，屬於那種「哈哈哈」的「地攤文學」，而當時它的作者塞萬提斯順便也被評為西班牙最棒的搞笑作家。它被當作悲劇來解讀是因為十九世紀浪漫主義對崇高的推崇，挖掘並強調了堂吉訶德性格中的理想主義，至此堂吉訶德更多地展現出了一種悲劇性的荒謬，於是它的悲劇性才進一步被突顯並且流傳下來。。
4樓：紈石
堂吉訶德是活在夢中的，我們所見的悲劇不是他所認為的悲劇，在他的世界裡，他是騎士，是英雄。而堂吉訶德真正的悲劇，是最後，他的夢醒了。哈姆雷特的悲劇是現實的悲劇，是明晰的痛苦。
其實沒有什麼最悲劇的，更悲劇的。這世界畢竟不是量化的，不要把一切都量化了。
5樓：小菜包
這個其實半斤八兩哈姆雷特和堂吉訶德代表不同的人格乙個是呆在宮裡想乙個是出去一邊走一邊想可以看看屠格涅夫的《哈姆雷特與堂吉訶德》
劉邦與劉備，誰更具人格魅力與政治魅力？
月亮河 而在新莽破滅後，劉秀並沒有迎來翻身的曙光，反而是受到了更始帝的猜忌。從劉秀的對手來看，之前的王莽是最有威懾力的。成就上來說，肯定是比不上劉備和劉秀的，畢竟沒能一統全國。 周杰倫 都很有魅力，但完全是不同型別的性格 劉邦不是好人，但性格討人喜歡，即便他經常指著別人的鼻子罵娘，別人也還是會很喜歡...
魏延與關羽相比誰更厲害
jamesme 魏延軍事水平要高於關羽 八年，使延西入羌中，魏后將軍費瑤 雍州刺史郭淮與延戰於陽谿，延大破淮等，遷為前軍師征西大將軍，假節，進封南鄭侯。三國志魏延傳 郭淮是魏後期不可多得的名將，料敵先機，幾無敗績，直到遇到魏延，大破 可以看出損失慘重 而關羽幾乎屢戰屢敗，打敗于禁都是因為運氣好，天下...
台灣與朝鮮相比軍事實力誰高誰低？
微言大義的翅揚 這個問題可以說是非常辱朝了 滑稽 我們就不比北韓人民軍和囻軍的戰鬥意志了，就說台灣有研發核彈的計畫嗎？不僅沒有，還在打毄對核能方面進行的研究。題主你覺得行不行？ 哈士奇 理論上台灣有軍工體系，動員能力也更強。實際上兩邊海軍那個慫樣不可能打起來。如果真的打起來，由於台灣是中國不可分割的...