1樓：Rotaerc
那個年代是有一種把慾望視為自然物的思路的。。。而自我到底是什麼搞不清楚，就可以視情緒為外物，而且這是一種對理性和意志的肯定。康德的思路就是上述的延伸。
總是，困於情不自由，包括困於對普通情緒不自由的厭惡。
2樓：揭然有所存
這個話不像是康德自己的表達，可能是對康德觀點的轉述。如果你查到原話，建議給出書名和標準碼。
儘管如此，這個說法是可以從康德的觀點得到說明的。我這麼說，因為這句話本身較簡練，意思是鬆動的，可以說有很多種解釋，或者說很少有哪種自由觀不可以和這個模糊的表達相容。所以我很好奇怎麼會有人僅僅從這麼一句「不是……而是……」裡看出「迴圈論證」的，連「論證」都不存在，又何談「迴圈論證」呢？
如果連這句話從康德的角度得到何種解釋都還不知道，又怎麼就能判斷它是「雞湯」呢？
「隨心所欲」為什麼不是自由呢？因為人作為自然界的存在者，乙個兼具感性的理性存在者，是要服從自然因果律的。表面上看來，我是想做什麼就做什麼，但我之所以想要這麼做，實際上是由我是乙個怎樣的人和其他條件共同作用決定的。
只要能窮盡我做決定前的一切條件（內在外在的），就能發現我別無選擇，必定會如此選擇。服從自然因果的人，和其他一切物體一樣，沒有自由可言。可是，如果把人看作乙個純粹的理性存在者，可以根據自己立的法則來行動，則人就可以擺脫自然因果而發起自由的因果序列。
由於道德要求人是自由的（如果人的行為是被決定的，也就無所謂道德了），所以康德把自由當作乙個「設準」提出。
這個問題本身很複雜，要充分說明，需要從康德的「現象」與「自在之物」的區分說起。但簡單點說，關於「自由意志」與「決定論」之爭的介紹，隨處可見，大體停留在康德關於自然因果的論述這個層次。在這個層次上，康德是個決定論者。
但康德還有乙個層次，就是他認為把人同時看成理知世界的純粹理性存在者，至少是可能的，這時人就是自由的了。
躺在床上寫這個回答，有些表述可能不嚴謹。康德的表述極複雜，對術語的使用也較嚴格，在不翻檢原書的情況下實在不易重述。我希望自己的總體敘述沒有大錯。
3樓：PAJJJ
康德所說的自我，或者說自律的意思不是讓自己的意志隨意決定自己的行為。而是讓純粹實踐理性主導意志。所以人的意志應當遵守普遍的，從純粹理性推出來的（而不是從慾望中來的）道德法則。
因為每個人都有純粹理性。所以人們應當遵守自己的純粹實踐理性所頒布的法則。這才是真正的自律。
所以這句話簡單來說（極簡）的意思是：不要按照自己的慾望（幸福與否）的法則來行動，而是要按照純粹實踐理性頒布的普遍法則來行動，這才是道德的。
如何隨心所欲跑步？
大師兄快樂一家人 隨心所欲的話.我只能分享一些菜鳥心得。就是說剛開始跑步的時候，一定要會篩選資訊。因為說實話，菜鳥開始跑，是有很多打擊的。說跑步爽，那都是後面的事情。說跑步改變一生.先把這痛苦的時間過了再說吧。跑步其實也不等同於自律.也許可以算是一種自律的形式吧。跑步剛開始更等同於 自殘 肌肉沒長好...
隨心所欲的做自己會開心嗎？
走走停停 那得看你欲的是什麼。若是基本的耳目口舌之慾，隨心所欲，快樂是有的，滿足也是有的，只是會越來越難滿足和快樂。若你欲的是體驗是經歷，必然有很多是不開心的，是要去忍耐去承受的。有時候得停下來想想，你所欲的真是 你 所欲的麼？不是被引導被涉及被期望的？孔子所謂的隨心所欲基本等同於老子的無為無不為，...
怎樣才能隨心所欲的駕馭文字？
多寫感覺 以我微薄的經驗，感覺是最難寫的，也是最需要寫的。乙個碼字的人要寫的東西當中，感覺是最重要的。為什麼別人要看你的東西，因為你能寫出別人不能寫的，那就是感覺。這個感覺，不光指心理上的，也指氛圍，意境這些看起來有些虛無的東西。其實我覺得，隨心所欲的駕馭文字，應該是準確，流暢，沒有乙個字的廢話。你...