1樓：特倫索斯特黃銅書
費希特他不就是中學畢業，當家庭教師時為了應付教學任務，速成三大批判後出的名？費希特只上過一段時間神學院，還沒畢業就沒錢繼續讀了
2樓：湯平
康德無非因對理性進行大刀闊斧批判而把哲學提高至哲學巔峰，那麼中國有幾個人能認識至對理性批判的意義？。
科學就是一種邏輯理性，那麼中國有幾個人能認識到對科學的批判意義？！。體制內更是抱著大腳奴才般地跟著舉科技大旗，在科學之外的哲學道學，中國有幾人具大成就？你不是承認理性批判的意義嗎？
意義是什麼？。
哲學批判的意義，此仿如魯迅對中國傳統文化的批判一脈相承，是為了尋求更高意義的哲學與觀念的肯定，這些值肯定的公義與平等觀念，中國現在有嗎？。你在專業的哲學體制內，你找到值肯定的專業優秀哲學觀念體系了嗎？是不是叔本華與尼采的權力意志之本體論是出路？
那麼法治與權治之間哪乙個更高階？。
哲學的本體論之眾多，導致哲學無明本體，那哲學的終極是什麼？其實宇宙本體是道，當道具備了靈，道成神。哲學再偉大也只等著神學為其開路。
這是一名業餘哲學愛好者的話，你恐怕並不比我高階。
3樓：小樓Whisper
私以為是因為Kant在《道德形上學奠基》裡提出了哲學也要像其他學科一樣進行細化和分工。後來的哲學家採納了他的建議，停止了巨集大的哲學體系建構，轉而向乙個領域甚至某些命題鑽研。這同時也提高了哲學的門檻。
4樓：陳術Rovier
發表拙見
這句話指的並不是康德一人完成了哲學的學院化，康德只是乘著這個趨勢的代表人物而已。從時間上來看，康德之前的大部分哲學家，的確都是以業餘為主的。這個【業餘】指的應該是這個意思：
蘇格拉底的哲學是在大街上發展起來的，笛卡爾的哲學是在他家的火爐裡面發展起來的，像洛克，斯賓諾莎這些大人物，都不是以純粹的「哲學家」身份生活工作的。
而到了康德那裡，哲學告別了業餘的可能性，是因為業餘哲學家根本沒有辦法與他們站在同一平台交流思想。康德常常被比喻成西方哲學的集大成者，或者說是「蓄水池」，在他之前的所有思想都流到他這裡，在他之後的所有哲學都能在他身上找到根源。如果你要讀懂康德，光聰明不行，你還要懂一點休謨，懂一點經驗派和理性派的思想觀點，才能知道康德想說的是什麼，他為什麼要寫純粹理性批判。
到了這個時期，哲學家需要有著很深厚的知識儲備才能夠發表真正建立性的思想。拋開哲學不談，任何學科不都有這樣的乙個節點嗎？拿數學舉個例子，在古希臘時期，乙個人憑藉著聰明才智可以僅靠自己推導出很多幾何學知識，但是到了17，18世紀，牛頓，萊布尼茨發明微積分了以後，乙個人再也沒有辦法單單靠乙個業餘數學家的資源，提出多有建設性的數學思想了，越靠近現代，知識就越複雜，需要越深厚的積累。
另外關於「業餘人士大規模進軍哲學」這個問題，我認為沒有什麼特別奇怪的。求知是人的本性，大眾越來越關注於生產以外的主題，開始思考自己生命的意義，這是任何乙個繁華的時代的精神特性。
5樓：楊學志
自康德開始，哲學退化成為神學，不講邏輯，轉而成為咒語，就讀不懂了。跳大神，一般人確實跳不了，需要接受專業的跳大神訓練。 康德是近代哲學神秘主義的始作俑者。
為什麼這麼說，看如下兩文：
掰開了揉碎了，說說二律背反 - 楊學志的文章 - 知乎楊學志：掰開了揉碎了，說說二律背反
依照休謨的認識論，1＋1＝2的根據是什麼？ - 楊學志的回答 - 知乎
假如有人問休謨，1＋1＝2 的根據是什麼，你覺得休謨可能跟他展開怎樣一番對話呢？
6樓：我是教主
哲學，我覺著一是意識形態的建立，二是意識形態的解晰。至於說所謂認識自然，那也只有天知道認識的究竟是什麼東西。也就是說所謂哲學本質上也就是前兩者的內容，認識自然也不過是一種說話的由頭而己，有些像驢子前面掛著的胡羅蔔，逗你玩罷了。
打個比方，也為了一般人可以理解我的意思，當然更為了好說話，如所謂的迷信是什麼，是如何形成並得以確立的。
如何看待王辰院士：別以為已經勝利了，大家只是對新冠缺乏想象力?
7樓：奮鬥的植物
誰說的，哪部著作，在多少頁？
不用負責的話，我是蝙蝠俠，乾死過超人，被如來壓在五行山下，後來陪著玄奘去取經，途徑梁山泊落草為寇，長阪坡七進七出，劉備賞我了乙個大宅子，還娶了薛寶釵，三年懷胎生下個桃子，也不知道被胖虎搶走了，還是赤木剛憲，但是真相只有乙個。
隨便找個業餘的，讓他們讀讀亞里斯多德的《形上學》《工具論》。驗證一下再說話不行嗎？
8樓：
我覺得說這話的人一定是康德粉絲無疑了，類似的還有，世上無仲尼，萬世如長夜～ 哲學既然是一門人類的學問，就沒有任何人不可染指的說法。差別只是在於：你能染多少呢？
9樓：Edmin Houl
應該說自康德以後的哲學家已經越來越陷入了抽象文字的遊戲中了。很多哲學家與黑格爾一樣，不能練習出高超的文筆來解釋腦子裡的想法；只能在極度抽象的文字中橫衝直撞，實際上也許自己都被語言和文字弄得暈頭轉向。
也許只有維根斯坦和波普才算是比較腳踏實地的做學問了；而柏格森是少有的能用優美的文字與高超的修辭，給大眾深入淺出地解釋哲學原理的人了。
所以當代哲學還是得回到維根斯坦，把語言先釐清了，再來談哲學。
10樓：
我對這事的理解很粗暴，當然我不是哲學生。
因為康德之前，哲學領域大概被兩派瓜分，經驗派和懷疑派。經院哲學只是指的老頑固，而不是從本質上劃分。康德定義了什麼是哲學要研究的，什麼是屬於哲學的。
經驗派，顧名思義，業餘哲學家也能根據自己的生活經驗發表見解，例如王陽明對山月的見解。
懷疑派，例如休謨，懷疑什麼都是無法從中得到任何「真實」的，那這當然是一種很高階的哲學思想，但是也是毫無實際意義的，而是，也是任何業餘哲學家都能發表看法的，誰都能說我不相信一切不是麼？
11樓：木饃
縮於一隅的人，通常是不可能看見整個世界的。以這個標準，康德之後的許多英美哲學家都應該被開除，因為他們寫了人能看得懂的東西。許多法國哲學家才是真正的哲學家，因為，他們連自己發表的東西，自己都看不懂。
這句話應該是鄧曉芒說的，沒錯。他是研究康德的，拔高康德不難理解。但是，說康德統一了經驗主義和唯理論就過了。
哲學裡有什麼東西是統一的，沒有異議？要是真有這樣的統一就好了，即便是今天，批評康德的哲學家也大有人在。
不過，這種問題一般就是為引戰從來不需要邏輯。比如，有乙個回答以為數出幾個別人不知道的人名就是民哲與院哲的門階，問題是這之間有什麼必然關係嗎？
12樓：
康德之前的：柏拉圖理念論、亞里斯多德四因說、笛卡爾天賦觀念論、期賓諾莎的神即實體實體即自然、貝克萊存在即感知、休謨懷疑論……沒有乙個超出一般人想象力的，大部分在我小時候就提出了幾乎一樣的問題
康德的「不是主體符合客體而是客體符合主體」這觀點就已經超乎常人認知了，他是近代哲學的開山祖師，康德之前的哲學家都是業餘的，後面的哲學家基本上都已經以哲學為業了……所以分康德之前的哲學和康德之後的哲學，他是古代哲學與現代哲學之間的橋梁
13樓：
因為自德國古典主義學派以來，哲學變得無比專業化和複雜化，像早期柏拉圖的哲學理想國之類的其實很好理解，比如洞穴的人，哲人王這些都跟寓言故事差不多。可以說在九年義務教育範圍的都可以理解，還有赫拉克里特等水火土氣等樸素唯物主義的思想也跟中國天圓地方的傳說差不多，這是孩童還有少年都可以接受。
但康德就不同了，比如康德對理性的反思，也就是反思理性如何存在，理性存在的先決條件是什麼？這對於孩童和少年就不大可能理解，因為他們的理性都還沒發育成熟，甚至很多成年人或者沒受過高等教育的人他們的理性也達不到乙個程度和階段。所以更不用說對理性的反思了，這對於很多人來說太難理解。
所以，哲學必須有高等教育以上能力的人才有能力理解，而進行研究就需要更加的深入和專業化了。
14樓：張洪
自認為:從人類文明方面，哲學也就是解釋個事物、群體、意識的起源或發展過程或規律。能有多深奧？用拗口晦澀的語言文本來描述它是作者的失敗，並不能代表有多高深。
15樓：夏蟲不知冰
康德之後最偉大的哲學家有那幾位？黑格爾、馬克思、尼采、維根斯坦。
除了黑格爾根正苗紅一路學院派，其他三位都是業餘或半專業的。馬克思讀完哲學博士後從事新聞業；尼采本專業是古典語言學；維根斯坦更絕，理工科出身，半路拜羅素為師。
馬克思、尼采、維根斯坦，這三位不但染指了哲學，還在哲學領域裡翻江倒海，成為了一代宗師。
所以這句話應該這樣理解：
哲學自康德之後不再是一般業餘哲學家可以染指的了，但是天才除外。並且，真正偉大的革命性創見，往往出自於那些非同一般的業餘哲學家。
16樓：問天道5566
這話其實反映出有兩種玩哲學的套路。
一套就是走哲學史研究，靠研究哲學來吃飯的哲學史學院派。這一派，從最開始就強調哲學作為乙個專業，其自身特有的訓練的重要性。這一派的學問，小有成就呢就是成為某乙個哲學家的專家，大有成就呢就是成為某個哲學問題（領域）的專家。
另乙個套路走的是哲學點撥這一條路，你可以認為哲學在他們看來就是一種助產術，懂得或者需要這種助產術的人不需要靠哲學吃飯。因此，這一派強調，你得首先懂得一門社會實踐的技藝，你再來學哲學（你得先懷了孩子，我才能幫你助生）。這時候學哲學也不是要你去學習非常複雜難懂的各種哲學概念和哲學體系，只需要你針對你所面對的生活事實，使用一些哲學思考的方法，這些方法能使得你可以深刻地反省自身這門實踐技藝所能以成立的（先天）思維基礎，從而使得你對這一門實踐的技藝有更加深刻的認識和更好的發展。
康德兼有兩者。
說出「康德之後，哲學不是一般業餘哲學愛好者能染指的」這句話的人，走的是第乙個套路，就他們那個套路來說，他說的有一定的道理。但如果你不走他的那一條路，你信了他的話，那就被他騙了；如果你不想只走第乙個套路，你信了他的話，那你就被他害了。
17樓：風行
這一問題不能否定乙個事實，那就是，康德哲學之後，還有二般或者三般業餘哲學家可以染指，這二般三般，以至於N般哲學，應當被定義為非一般業餘哲學家。
再回頭來看，一般職業哲學家，是否也有這樣的邏輯結構呢？
所以也會存在二般三般以至於N般職業哲學家，如此一來，一般職業哲學家的地位，雖然可以歧視一般業餘哲學家，二般職業哲學家也可以歧視二般業餘哲學家，但是，一般職業哲學家如果遇到了二般業餘哲學家，這個時候，情況就不確定了，或許會發生不一般的業餘哲學家，突然秒殺了一般職業哲學家的情況。
所以，這個問題不能在一般形式邏輯推理中，把業餘哲學家統統打入無知的牢籠。
可以說，康德以後，必然會出現一些不一般的業餘哲學家，會染指康德哲學，這種染指可能還會很深，或許連那些自以為是專業的哲學家都望塵莫及，只不過，那些所謂的一般的專業哲學家依然用肉眼凡胎去，以一種不屑一顧的眼神去看這些業餘的哲學家，如果都看走眼了，那這些不一般的業餘哲學家，在他們眼裡就依然狗屁不是。
康德的同鄉海涅說康德的哲學是超越了羅伯斯庇爾的恐佈主義，這個結論是真的嗎？
揭然有所存 看了問題描述，知道你完全誤解了海涅的意思。海涅是在強調康德哲學的革命性，所謂破壞性是對舊世界而言的。在海涅看來，德國哲學的學術性格掩蓋了其革命的本性，人們容易被熱熱鬧鬧的革命運動震撼，看到乙個國王被砍頭就驚懼不安，卻不知在康德哲學中，被砍去頭顱的是上帝。也正是在這個意義上，海涅才說康德哲...
康德哲學之後有無關於上帝存在證明的新的有趣思路
天為人綱01 上帝永恆創世論當然也證明了康德的在休謨的懷疑論基礎上更進一步的不可知論哲學也是錯誤的。為了證明世界不可知進而證明世界的本體上帝也不可知，康德提出了著名的四個二律背反問題，而上帝永恆創世論已經毫不費力的解答了康德的這四個二律背反問題。上帝永恆創世論認為上帝作為永恆的本體是絕對的最大一，上...
為什麼德國哲學家康德說，世界上有兩個最崇高的東西，這就是夜間的星空和人心裡的道德律？
劉麟祺 有兩種東西，我對它們的思考越是深沉和持久，它們在我心靈中喚起的驚奇和敬畏就會越歷久彌新，乙個是我們頭上浩瀚的星空，另乙個就是我們心中的道德律。他們向我印證，上帝在我頭頂，亦在我心中。對這兩者，我不可當做隱蔽在黑暗中或是誇大其辭的東西到我的視野之外去尋求和猜測 我看到它們在我眼前，並把它們直接...