1樓：
歷史是由勝利者書寫的。所以其本身的真實性就是值得懷疑的，也就是說，就算你嚴格按照史記來拍電影，也是和真實歷史有巨大差異的。寫劇本畢竟不是搞學術研究，大體上不要有太大的虛構就可以。
如果有精力的話盡量還原一些當時的風土人情倒是會很加分
2樓：易源
主創團隊的偏好是不可避免的。就像你說的，三國志和三國演義是兩碼事。我覺得只要從娛樂的角度來看就沒有什麼問題。
不僅僅是中國改歷史來拍影視作品，美國也有大批人這麼幹。比如Quentin在《無恥混蛋》裡就讓希特拉被亂槍射死在了戲院裡。
3樓：長相苟
以香港劇集片首宣告為引：本故事純屬虛構，如有雷同，純屬巧合。
看過港片的都知道，香港編劇改編歷史簡直「毫無底線」，怎麼有戲劇效果怎麼來。比如《尋秦記》，《回到三國》，或者最近的《食為奴》，但是觀眾很少批評其歷史嚴肅性。為什麼？
人家已經說了，虛構！我拍的不是歷史，我只是從歷史裡面拿些素材來填充我自己的故事。觀眾從一開始就不以看歷史的眼光來看劇，自然不會失望。
再看我們這邊的所謂歷史劇，（當然，辯證地來說，我們看到的歷史其實也是史學家改編的，這個暫且不談），似乎大部分觀眾特別喜歡先入為主地認為劇中角色和劇情都是真實的，殊不知歷史只是以前的現實，我們現在的生活有多麼枯燥乏味，千年以前亦然。真實的歷史往往不像我們需要的那樣恢巨集刺激。然而沒辦法，要拍出觀眾喜歡的歷史，只能靠改編。
這一改起來，飛上天不難，難的是活著落下來。能不能把握乙個度，就看編劇功力了。
個人覺得，除了人家明明白白說了我這個劇拍的就是歷史，我們觀眾就不要一廂情願地以學歷史的心態去看，這樣自然不會失望。
4樓：
本科修孟憲實的課，他說參與貞觀題材電視劇集編劇時，不得不給皇帝編造戀愛關係，說是因為和尚戲木有人看……
他平常講課是很看重史實的，武則天掐死自己女兒的事他都質疑過老半天，但是到自己編劇時也不得不放開了，看來吸引眼球還是佔史實的上風。
5樓：卜君
我認為歷史劇從根本上講它是一場劇！對於「劇」來講它是一種藝術的表現形式，對於「藝術」來講，它的歷史真實性，就不能做出特別嚴苛的要求，只要是大體上符合歷史實況，不太出局就可以了！再者對於正劇來講，符合一定的歷史真實性是跟本，編劇可以在這個真實上做出乙個藝術的修改，提高，更加符合大眾的心裡需求，但是一定要把握好乙個「度」！
6樓：谷楓
簡單說，歷史劇無論如何，也不應該被當作嚴肅的，專業的歷史敘述來看待。尤其是當代，歷史寫作是乙個學術範疇的事，有嚴苛的學科規範和寫作正規化，它和歷史文學的創作是兩個領域的事。而文學、影視，它們的原動力就是虛構，歷史劇創作的時候，它面對的客體，預設就不是那個歷史的「實體」，它沒有義務和責任絕對真實地反映歷史上的「真實」。
所以我認為改不改，改多少都是無所謂的事。
7樓：
其實影視劇作為一種娛樂商品，是可以對歷史進行修改的，而且是可以隨意修改的。不過需要在片中註明，並保證播出時不得被電視台隨意剪掉。
至於影視劇誤導觀眾歷史觀的事情，我覺得首先要提高學生群體的歷史教育。乙個歷史知識足夠硬的人，是不會隨隨便便被幾集影視劇給整跑偏的；再就是觀眾自己的接受度了。
小時候常在清歷史劇中聽見的 賞戴雙眼花翎 在當時是一種什麼樣的榮譽？
久遠的燈火 一種讓受賞者 臉上笑嘻嘻，心裡MMP 的東西。帶雙眼花翎出去自是榮譽，但賞的東西不是雙眼花翎而是 帶雙眼花翎的資格 至於雙眼花翎這東西？自己掏錢去買吧，而雙眼花翎 三眼花翎這東西我記得只有內務府賣，這東西還死貴死貴的。 Hasuran Li 所謂 花翎 就是孔雀翎，滿文 tojin fu...
美劇中有哪些比較好看的年代劇 歷史劇值得推薦？
Tempus 美國的話有很多西部劇，但就個人而言最喜歡Mad men，很好的還原了六七十年代美國的方方面面，其中還穿插了很多當年的大事件，比如女性覺醒 代表是佩奇 夢露之死，左翼運動，社會世俗化 牧師 甘迺迪之死，反戰運動，同性戀被接受，黑人地位的提高，東北不的衰退和西部的崛起 特別是洛杉磯 AMC...
如何把歷史劇拍得好看？
老鬼 別讓沒有演技的小鮮肉和小花參演，他 她們乙個人就能毀掉整部戲。比如慶餘年的後半部，那個角色我一直懷疑是不是個盲人. 老皮 那位派哥倫布去美洲的伊莎貝拉女王是如何從穆斯林手裡收復西班牙失地的。請看西班牙的歷史劇伊莎貝拉女王。強烈推薦西班牙歷史劇，全是帝王將相才子佳人，外景和大場景極少，純宮廷戲，...