1樓：JohnnyS
風動還是幡動？若心未動，則風幡動也是未動。
很多人仍然處在乙個離哲學比較遠的位置，不要說唯心還是唯物了，就連形上學都能讓哲學門外漢琢磨半天了，不要對哲學頂禮模拜，但是也不要庸俗化哲學
2樓：燈煌
這題得從視角的層面解答。唯心主義不是去尋找客觀規律解釋世界的，而是從本我角度找到自己可以接受的對事物認知解釋。
乙個是普世的，有標準答案的客觀的科學層面。乙個是自由的，適合自己的主觀哲學層面。
3樓：元尚
題主的命題本身，就是有問題的，因為順序沒有擺好。如果題主信神，就不說了。我先假定題主不信神。
其實題主的問題：很好處理。只乙個追問就足矣。
沒有人宇宙在哪兒，怎麼就叫宇宙，它自己這麼稱呼自己嗎？遠古神話時代，可能會這樣認為，但是無法證明。
宇宙是隨著人類而誕生的，中國古代叫，上下四方曰宇，古往今來曰宙。西方叫做居住的地方。這一切都是因人而生，沒有人就什麼都不是。
就連題主說明文字中的「物質」也一樣，沒有人就沒有「物質」。因為物質是一種關係的產物，即人能認識，沒有了這種認識關係，物質也就沒有了。退一步如果題主信神，那麼物質也應該是與神了關係之產物吧。
無論是宇宙，還是物質，就它們自己來說，它們能不能叫自己是「宇宙」「物質」，目前依然沒有任何證據證明。能證明有宇宙的只能是人，能證明有物質的，也依然是人。因此，人類才創造了文化，文明以及文化中的一切。
舉凡人說的一切皆文化。除非不說不感知而能把乙個東西拿出來，難於上青天了。幾乎不可能。
只有有了人類之後，才有了不同觀點，有了不同說法。
就像瓷器，只有人造出來了，對它說什麼的都有。
4樓：趙者也
不不不，你這只是很原始的唯心。
其實現在唯物唯心的爭論更多是在「如何定義存在」上。因為存在這個概念本來就是人造的，人和人對存在的理解也不同。
唯心認為，人類不應該對他們認知之外的事情定義存在。只有人類認知之內的事情才算存在。
唯物認為，不論有沒有人，都有物質，所以存在不應該和人有關，而是應該高於人類認知。
但是關鍵是人類只能以唯心的方式去認識世界啊。
5樓：大孟
顯而易見嗎？你昨晚做夢的那個宇宙，就不是客觀的吧，咋就不顯而易見地發現呢？
客觀的本身就是主觀的，因為它是你的大腦告訴你的。
6樓：林芝
想到乙個有意思說法。有人說世界是上帝5分鐘前創造出來的，它還創造了恐龍化石，各個生命週期的星體，現存人類全部知識和記憶。。。
7樓：道陰子
有兩條主線，乙個是科學線，乙個是哲學線，不要混淆。所謂的唯物主義就是一條混淆線，科學不科學，哲學不哲學的「陰陽人」。
通常的科學線認定宇宙先於人類存在，眼下大家也都清楚，沒什麼好講的。基本上，也可以認為基本正確。
哲學主線是，這樣的科學線在哲學裡無法說明自身絕對正確，僅僅是個權宜的選擇或者說是假設罷了。本質上是主體的「我」，對於所謂的「外界」進行的一種假設而已。在哲學上，所有得來的資訊以及對於這些資訊的加工，都是未必正確的。
但，也不是說都完全不正確。
科學是基於外界資訊描繪出來的規律，哲學則是對於規律的反思。反思歸反思，並不代表科學對還是不對。更談不上物質先於意識，還是意識先於物質。
至於馬哲，別當真了，說這個是哲學都是哲學界的恥辱。
愚人愚見，僅供調侃。
8樓：維寧
我做個假設。
你看過抓娃娃機沒有？如果你現在看人與物質、宇宙的關係就像是抓娃娃機裡的抓手與娃娃、機器的關係呢？抓手投幣三枚能抓一次，限時30秒。心就是那個投幣做遊戲的人的意志。
我總覺得乙個徹悟的唯心主義者的外在表徵應是乙個徹底的唯物主義者。而乙個宣揚唯心主義的人其實只是想奴役他人為自己所用。
9樓：書劍
宇宙太大了，我們就拿身邊的一朵花舉例。你以為你能看到身邊的一朵花嗎？其實不是，你看到的只是那朵花通過你的眼睛在你的大腦中的乙個投射的乙個映象，而這個映象經過眼睛和大腦的雙重加工，和花本身肯定是不同的，不同的人看一朵花也會有不同，有的人因為眼睛和大腦異常，看到的映象可能會非常不同。
這種情況下，你連花本身都無法感知，你又怎麼知道花是先於你而存在的呢？這就是王陽明說的，你未見此花時，此花與你同歸寂滅，你見了此花時，此花一時明白起來了。
10樓：虛無
A：乙個是需要人參與。
B：另乙個不需要人參與。
這是兩種不同的時空觀。
你站在B的角度去看A，肯定會困惑，如果有人站在A角度看你亦是如此。
11樓：微塵
唯物論和唯心論都是片面的理論。自然界是物質的（不同的空間裡存在著不同的物質，同時同地存在不同的空間），同時所有的物質都是有思想的，即都是活的。中國古人所說的萬物有靈正是這個意思。
現在人自以為是，認為古人不懂科學，其實古人對自然界了解的普遍比現代人透徹。
12樓：美yung羊
感覺你一點哲學素養也沒有.. 宇宙這個詞是你出生就懂得嗎不是別人告訴你的嗎你怎麼知道是真的還是假的呢假如你能看到整個宇宙宇宙就是真實存在的嗎？
13樓：常樂
智者遇到你的問題，不會理你的。因為你這是理科生的思維，告訴你答案了，你會懷疑，不相信。也會找到其中自己認為的疑問來懷疑。
比如這個問題本身，就是懷疑。你如果相信唯物主義，就沒有這個問題，你如果相信唯心主義，也沒有這個問題了。卡在中間，如果你以客觀求學的態度去找書籍，去研究，自己會明白的。
如果你以傲慢批判彰顯自己權威的態度去對待這個問題，即使告訴你了，你也不相信。就如美中國人一直相信自己代表自由、人權一樣。
14樓：太陽
先於物質的存在，並非是某個人的思想。而是一種莫名的東西，我起個名字叫做靈。
靈正好每個人都有，就在心頭。各大宗教對開悟的解釋五花八門，實際就是對一種現象的描述，這種現象就是自己看見心裡邊的這個靈了。
相信很多哲學家都看到了靈的存在，這種靈是先於物質世界的產生的，所以歸納為大眾理解的思想先於物質，也不算有什麼矛盾之處。
15樓：Tom
缸中之腦聽沒聽說過？沒聽過自己去搜。
假設你現在的意識就產生於某個缸中之腦裡，那這個世界這個宇宙是不是就是依賴於你的意識存在？
PS：其實這段話本身有點問題，因為這段話就一直在強調意識產生於缸中之腦，也就是屬於唯物主義思想，意識依賴於物質。但沒辦法，大部分像題主這樣的一般人（沒有任何歧視無法理解唯心主義的人的意思，只是找不到更好地名詞了......
）是掉入了「唯物主義陷阱」，我也只能借用唯物主義的一些思想來輔助說明。本人才疏學淺，除了這個比喻之外我也想不到更好的說辭。
唯物主義更加符合直覺和我們的日常經驗，所以大部分人就很容易成為唯物主義者，進而對唯心主義疑惑不解，類似的問題也出現在辯證法（和不被大眾理解的形上學）與可知論（和不被大眾理解的不可知論）上，這也是馬克思主義哲學更容易被大眾理解，傳播廣泛的重要原因。（沒錯，我是個形上學客觀唯心主義不可知論者，和馬哲徹徹底底的反著來的那種）
16樓：局中人
顯而易見的是你在唯物主義上建立起來的觀點，你完全可以懷疑他存不存在，不過他確實能和實用主義關聯起來，但是不能表明他是事物某種本質的東西，你可能是被一些簡化誤導性質的詞句把它下意識認為成批判性的東西了。
17樓：donggaord
馬列的唯物主義，是一種世界觀；上帝視角的世界觀，充滿跳大神的「邏輯」。不知道哪個上檔次的哲學家持有這種世界觀。
教科書把這兩個不同層次的概念相對立，有抬高自己的嫌疑；不用說對唯心主義的定義和解讀也是「特色」的。
18樓：靈玄
唯心主義分主觀唯心主義和客觀唯心主義的啊，這是哲學基礎的知識。
題主說的是主觀唯心主義，人的認識先於存在，物質是人的意識派生的，這當然是扯淡了。
客觀唯心主義就是有神論了，一切物質都是「神」這個意識派生的，最初只有神存在，然後神創世，又創人類。世界信神的人那麼多，他們也承認物質的客觀性，但這是對人類的客觀，有神論者認為世界對神是主觀唯心的，神主宰一切。
19樓：空殼
乙個植物人， 他的世界，他還會覺得是顯而易見麼？
之所以你覺得顯而易見， 那不是因為你意識到了這個「顯而易見」麼？
假設非洲有種水果你從未見到，從未聽說，對你來說，這個水果在你的世界裡還顯而易見麼？
20樓：
波粒二象性，只有在有意識界入觀察的時候，才會確定。
你看到的是紅色，大部份人看到的都是紅色，但色盲呢？色盲可能看到的是灰色，但你說客觀上這一定是紅色嗎？這個客觀上的紅色是否是因為大多數人看到的都是紅色而定義出來的？
而不是客觀這這東西就是紅色？如果N年後所有的人都成了色盲，看到的紅色都變成了灰色，這個「紅色」還怎麼是「紅色」？
所有的定義，在客觀上，他們什麼都不是，是意識將他們定義了，因為同為人類，對看到、聽到、感覺到的大部份事物都有高度的類同性，所以形成了一些共許的東西。方的，圓的，好看的，難看的。。。
21樓：林恩恩
沒有任何乙個「唯心主義」認為人是先於宇宙存在的。你這個困惑完全是你自己腦補的。
因為馬哲說物質先於意識，所以唯心主義就一定是意識先於物質？當然不是了。
哲學史上，95%的流派和理論都屬於所謂的「唯心主義」，可是唯心主義不會去槓誰第一性誰第二性，只有馬哲才槓這個。
找本哲學史看看，你就會發現，真正的哲學和高中政治課教的那些「哲學」完全不一樣
22樓：BoB
你感受到物質的存在，這是絕對的，但脫離了意識，不存在減絕對的物質。
因為物質是「相對於」意識存在的。
我看見一塊磚頭，然後把磚頭認知為乙個絕對的物質，我若不存在，這塊磚頭也依然存在。這是普遍的理解。
但更絕對的事實是什麼呢？
我通過」看」 「觸控」 這樣的觀察手段，觀察感知到了一塊磚頭，也就是說，磚頭作為磚頭的存在是相對於我的觀察手段而存在，如果我是蝙蝠，我用聲波進行觀察，那這塊磚頭就是蝙蝠的主觀意識通過蝙蝠的觀察手段的一種存在形式。
所以，如果我不存在了，這塊磚頭還會在其他人眼中以磚頭的形式而存在，但如果沒有任何人類存在了，那麼相對於人類的磚頭也不存在了，如果沒有任何意識存在，那麼也就不存在乙個所謂絕對的宇宙。
23樓：打噴嚏的南雁
首先我很反對西方的極端二元論思維，這也是導致西方人將自然與人強行割裂，從而有了唯物與唯心之爭的結果。我們與西方最大的差異在於，東方民族更傾向於辯證思維，這也是為什麼當我們接觸到馬克思的時候，即便他將自己定義為唯物主義，我們依然能夠接受其中的真理性。
從上述我的個人回答/觀點來看，我是不認同唯物主義的，你可以因此勉強定義我是個唯心派（儘管我並不喜歡這種定義方式）。
但若真說我是個唯心主義，也只能說我是辯證唯心主義，即主觀唯心與客觀唯心辯證統一。
在我看來，宇宙當然是先於人存在的，但宇宙並非一種物質，這是我客觀唯心色彩的依據。另一方面，我並不認為人類是世界的主宰，也不認為人類區別於動物，人類就是一種動物，甚至人類、動物、植物、風水砂石、自然萬物，我認為都是一樣的，萬物有靈（主觀唯心），而且萬物都是大自然（最高神）的孩子，這一點與西方的人本主義思想截然不同。
這種觀點與宗教也是不同的，宗教強調神明高於一切。而我認為人與神是平等的，神明也是萬物的一部分，是大自然創造的（這部分觀點有點趨向唯物，但是因為我認為神明存在，所以不能被歸入唯物）。
所謂「天人合一」，一方面大自然與萬物和諧統一，另一方面神明與萬物的本心也在對立中達到和諧。
我的觀點重點在於辯證和不可知論，而不在於唯物還是唯心，這也是導致我觀點上看上去很唯心，但態度上看上去很唯物的原因。
總的來說，不論唯物還是唯心，二者在西方哲學論戰中相持百年也足以說明他們都存在一定的真理性，只是西方人強行要把二者割裂，反而把真理和謬誤綁在一起再進行爭論。這也是為什麼當馬克思把辯證法結合主觀能動性帶入到唯物論之後，便不再有人能真正打敗馬克思主義了（其實就是利用辯證法的手段，把唯心主義當中的真理性濃縮成「主觀能動性」再結合唯物主義，讓馬克思主義同時具備雙方優勢）。
以上個人觀點作為參考。
從唯心主義到唯物主義又到唯心主義，為什麼很多科學家都經歷了這樣的思想變化？
庄建西 這種現象很正常的。科學研究在不同的層次重點不一樣。在牛頓三定律層面唯物主義主要運用形式邏輯和辯證邏輯思維方式，取得了很大成就。唯物主義就處在主導地位。到了相對論量子力學以後開始運用系統邏輯整體思維，間接性認識到了混沌物質世界。因為不確定現象和量子糾纏現象背後就是乙個自由能量組成的混沌世界。這...
自由意志主義是不是唯心主義？
王定華 因為物質的無限形態下客觀規律的走勢熱是無限的，既物質世界可以無限滿足人類實踐的發展，只是這需要乙個歷史過程。自由意義是對人類實踐中認知與行為一致性的判斷。意識是先於客觀世界自我定義，並指導行為，創造世界的，為唯心主義。意識後於客觀世界，以發現世界，先天創造後天，後天事物具有先天本質，但具有後...
用唯物主義證明唯心主義是錯誤的邏輯是什麼？
勾劍峰 證明唯心主義的錯誤，並不是靠純粹的邏輯。辯證唯物主義是靠實踐和邏輯共同論證主義的錯誤。辯證唯物主義本身就是反對脫離現實的純粹形上學的純邏輯推理的。證明唯心主義的錯誤也可以用純邏輯的方法，但就屬於用一種唯心主義否定另一種唯心主義了。 道陰子 朋友，這個問題證明不了。說句難聽話，也只是他們一廂情...