1樓：陳明
死後有知，證明或證偽之後，就沒有這麼多爭論了。
或許有知還是無知，如同量子一樣。觀察，就是有知；不觀察就坍塌成無知。
而覺悟者通過了去因果之後，諸法空相了。
2樓：家楨
既然人是理性的，為什麼有人會選擇吸菸呢？吸菸有什麼壞處，自信的人不知道嗎？你能理解為什麼有人吸菸，就應該能理解宗教存在的原因。
因為人從來都不是理性的生物。而且人的很多問題，理性根本解決不了。理性可以讓人類找到放射性元素的規律，但不能決定人拿這個技術來造核電站還是原子彈，決定這個問題的永遠是宗教而不是理性。
3樓：kingfor668
我是什麼者，這句話的含義是在這個問題上，我的看法是正確的。
你的定論，就是乙個標籤，越執著於標籤，就是越固執，越被束縛。
這個世界本來就是未知的，已知的基本上都是假設，眼見都不一定為實。
所以，目前狀況下，秉持開放，聆聽，思考的態度為佳。
無神論與唯物論曾經同行，代表科學碾壓一切，但目前也回到應有的位置，等待更多的對宇宙的認知。
神是什麼？如果你認為大自然創造了我們，那麼，大自然就是神。關鍵是大自然區域性與整體的關係，和大自然是否有覺知、感知的能力。
區域性和整體的一體的，並且宇宙僅有一種存在，沒有其他，這是已經公認的。
宇宙具有覺知，這是可能的假設，是最自洽的假設，相對唯物論更能解釋一切。
4樓：
大概是有些人需要確定的答案，答案能不能解釋問題並不重要，重要的是「確定」，科學和理性似乎永遠無法給出「確定」的答案，執著於「確定」的人自然而然會轉向宗教和神秘主義，因為「科學無法完全解釋一切」。所以明明看上去是典型的人造物的神，卻被有些人認為是創造人類的存在。
5樓：劉英田
其實無神論者是痛苦的，有宗教信仰的，活著的時候認為即使自己死了，自己的思想和意識也不會消失。而無神論者就必須接收自己會完全消失這個殘酷的事實。所以無神論者更痛苦一些，也更極端一些，要麼放棄奮鬥，混過去拉倒，要麼持續奮鬥，讓自己活的好歹有點意義！
但是話又說過來，如果真的有鬼神，無神論者死後豈不是更高興一些，畢竟有鬼神的世界死後無論如何也比自己生前堅持的信念要好太多了！這豈不是乙個意外驚喜！？
6樓：靈兒
可能作為無神論者，從一開始就誤解了宗教的本意，根本就不了解宗教，所以也覺得無法理解。另外，很多所謂的宗教信仰人士，自己也未必真正明白什麼是宗教，他們在錯誤的方式傳達「信仰」，也會引起無神論者的不解。
7樓：無名小卒
在當今世界七十多億人口中，有神論者（相信有神，不論各種宗教）比無神論者更多，大約是7:3至6:4之間的比例，無神論者主力軍是中國。
如果題主真正尊重邏輯，仔細思考就會明白，宇宙是來自於隨機的結論，比來宇宙是自于造物主的結論更加牽強。
題主說不明白為什麼有那麼多人相信有神，我也不明白題主為什麼不明白這麼簡單的道理。
8樓：如意
宗教信仰和「很多人認為物質的根源的關係無法解釋，然後通過這一點就成為了有擁有信仰的人」，不可以劃等號，
有些人正是因為「一件事情無法理解，我們的選擇應該是嘗試著以自己的生活經驗去理解、闡釋，並在未來的生活中驗證它」，並且讀了經書，更深信因果，所以才有了宗教信仰。
9樓：灣區博士
絕大部分宗教承認「神」的存在，並認為「神」是高於「人」的存在。（小文不擬深入細節問題，關於「儒教是否為一種宗教」，或「佛教是否為無神論的宗教」等，暫不糾纏其中。）
因此，宗教信仰與無神論信仰本質上就是對立的，一方不能理解另一方，這是很正常的現象。
問題在於，作為乙個無神論者，是否願意去理解有宗教信仰之人？（「不願理解」和「無法理解」顯然是兩個問題。）
如果提問者作為乙個無神論者，不願意去理解有宗教信仰之人，那麼下文就可以不用閱讀了，完全可以和有宗教信仰之人保持距離，這對日常生活不會構成任何障礙。
如果提問者作為乙個無神論者，願意理解，但是不能理解有宗教信仰之人，那麼，我在以下做出的回答或許能對提問者有些許幫助。
首先，我想對提問者說，如果你想去「理解」他們，那麼你先要暫時放下自己既有的觀念，嘗試站在他們的立場，按照他們的思路思考，這並不意味著你要認同他們，但只有嘗試這麼做了，理解才有可能。
其次，既然提問者用了「理解」這個詞，我們就從「理性」說起。（拙見以為，用「理解」是不甚恰當的，在下文中，我將提到，我們無法去「理解」一種「信仰」，只可能去「接受」一種信仰。）
當我們談到理性時，我們需要明確的是，「理性」本身是否是全能的？可以把握一切存在的？如果你認為「理性」本身就是全能的，那麼在此前提下，信仰是完全沒有必要的。
但是，如果我們認為「理性」本身就是有限的（如康德在《純粹理性批判》中的分析指出的），那麼，必定存在乙個領域，是「理性」無法觸及的，在這個領域中，人類只能使用其他的力量（信仰）縱橫其中。
那麼「理性」本身是否全能？
如果我們無法接受康德的結論，那麼回答也可以到此結束了，因為我們已經用理性「殺死」了宗教。
如果我們願意承認康德所提出的諸對「二律背反」尚有可取之處的話，那麼我們不妨沿著這條路徑繼續向前。
如果存在乙個理性無法觸及的領域（康德謂之「自在之物」），那麼理性終須將此領域拱手交給信仰，我們通常將以自己的意志，選擇一種宗教，權作彼岸世界的導覽地圖。
至於選擇何種宗教，這通常是我們所生長的文化背景決定的，世界性的宗教通常會對理性之外的世界有充分的解說與詮釋，以此緩解我們由於理性不足而形成的不安全感。
再次，提問者問：「在邏輯下那麼牽強的乙個結論，卻有如此多的人去選擇做出相信這種行為呢，為什麼呢？」
宗教信念在邏輯上很牽強嗎？這點毫無疑問。
德爾圖良說：「因為荒謬，所以信仰。」何解？
德爾圖良所謂的「荒謬」並非是世俗意義上的「錯謬」與「違背理性」，而是指：理性之外的諸種存在，即，人類以其有限的理性所根本無法把握的東西。
對於此類存在，人類無法選擇理性，並將其作為認識的客體；而只能選擇信仰，以意志的力量與其求同一致。
提問者看似提出了乙個問題，但答案卻是自然包蘊其中的。即：「正因為邏輯上是牽強的（理性之不能），所以人只能選擇相信（或者不相信），因為這超越了人類的認識能力（如果我們相信理性有限的話）。
」
我們再回到前文中的乙個觀點，筆者為什麼說：我們在談到信仰的時候，使用「理解」一詞不甚恰當的呢？
因為，「信仰」作為人的一種能力，本身是與「理性」完全相悖，水火不容的（有信仰的地方就沒有理性，有理性的地方就沒有信仰）。
所以，對於「信仰」，我們無法「理解」（以理性解之），只能「接受」（或者「不接受」）。
而且，本質上，對宗教的選擇，不是一種「理性選擇」，而是一種「意志選擇」。
這裡我們不可避免地要提及「理性」與「意志」的關係，按照某種宗教傳統，「意志」本身就有不低於「理性」的地位；後在文藝復興運動中，「理性」本身被無限地張揚，甚至認為是人之為人最高的美德（可參考莎士比亞之《哈姆雷特》）；但到了西方現代哲學中，「理性」與「意志」的關係又被完全倒轉了。
以叔本華為例，在這位意志主義哲學家看來，在進行選擇的行為中，起決定作用的不是理智，而是意志。意志不隸屬於理性。
「具有認識功能的大腦不是別的什麼，正是意志為了它的外在目的而布的崗哨。」
理智是意志的僕人，它只是乙個提供便利的工具，卻無法提供任何實質性的動力。
「那種認為知識似乎實在地並根本上駕馭著意志的想法，就如同設想乙個夜行者提著的燈是他走路的第一動力一樣。」
「意志是第一性的、原初的；認識只是後來附加的，是作為工具而隸屬於意志現象的。」
所以，為什麼無神論者會「不理解」宗教信仰呢？
如果他們認為，宗教信仰是理智選擇的結果，而且完全依賴於理智的選擇，那麼，這種「不理解」就再正常不過了。
但在宗教信仰者那裡，決定他們投入信仰的，恰恰不是理智（這並不妨礙：他們自認為是理智），而是意志衝動。
站在無神論的立場，如果我們對信仰者背後的「意志」缺乏體察的話，「理解」就變得完全不可能了。
提問者在問題的正文中提出了很多質疑，但這些質疑完全是基於一種理性提出的，對於無神論者而言，當然都是很有「價值」的問題，但是對於信仰者，這種「價值」恰恰是他們不看重的，他們更加不需要自己的信仰為他們提供這方面的價值。
對於信仰者，宗教信仰存在的意義，並非構建一套認識論體系（儘管在現象上看是這樣），而是為信仰者提供一種安全感、依賴感，或者用保羅·蒂利希的話說，宗教的意義，就在於給了信徒們「存在的勇氣」。
當然，以上的所有回答都立足於乙個前提，即：我們願意去更好地理解他們，與他們和諧共在於乙個世界。
我們也有乙個選擇，就是不去理解他們，與他們井水不犯河水。
當我們面對這兩種選擇時——努力理解，或者不屑一顧——我們是完全基於自己的理性考量嗎？不。這也是乙個「意志選擇」。
你可以選擇理解他們，也可以拒絕理解。你有權作出任何乙個選擇。就是這樣。
本回答來自灣區博士科研導師李博士，中中國人民大學哲學專業。
灣區博士是由200多名博士組成的學術平台，提供一對一學術科研專案和背景提公升服務。
最後，大家要有興趣的話，也可以看看我和一些同事們的其他回答，以及灣區博士提供的課題研究專案。
為什麼印度放棄了平等的佛教？
灣區博士：國際關係課題 | 普天之下——中東局勢背後的國際秩序原理
灣區博士：第15期講座實錄：現代西方文化語境中的生態主義與新薩滿主義 | 暨南大學李博士
灣區博士是由200多名博士組成的學術平台，提供一對一學術科研專案和背景提公升服務。
10樓：浩然
如果題主的無神論，包括人沒有靈魂，或者死後不會有鬼。那麼請題主靜下心來仔細思考幾個問題。
為什麼世界上會有很多人，身體健康，肉體毫無損傷，卻不明不白地「自然死亡」？
能量可以脫離物質單獨存在，精神是能量的一種，難道精神就一定不能脫離物質而存在嗎？
如果一切都是基於物質的，那沒有物質的變化，思想是怎麼產生又怎麼消逝的？
類似這樣的問題還有很多，無神論都無法準確解答。但「有神論」卻可以以自己的方式解答。有神論者同樣無法理解為什麼你明明看知道無神論的短板，還是對無神論深信不疑。
現實世界是怎樣的，取決於我們感官得來的經驗，與進一步的學習思考；世界的真相，卻並不因不同人的不同觀點而改變。現實世界並不等同於世界的真相。
如何激怒乙個無神論者？
負熵 難，因為很多無神論者認可有神論者的存在，而反過來就不是這樣。如果真的要激怒乙個無神論者的話，去向他傳教吧。二十四小時不停歇那種。 浮芥 方法一 摘果子。儘管宗教對人類的發展零貢獻 考慮到被燒死的幾十萬人，也許是負貢獻？但是不妨礙人家搶果子啊！既然人類社會從原始走到現代化，靠的是科學，那麼只要宣...
我自己覺得自己是乙個無神論者，不信宗教，但是看鬼片還是害怕，走夜路也覺得後面有人，我是正常的嗎？
Gargantua丶 很正常這不是神不神鬼不鬼問題 這個可以說是 刻在人類DNA上的反應 對未知事物和黑暗的恐懼。走夜路的時候，未知和黑暗交雜在一起，你不確定周圍是什麼情況，但又因為是黑暗的環境，你也無法主動去確認，就算確認過了還是有可能突然發生你所無法發現的動靜。人體就會自然警惕起來，同時這種恐懼...
如何說服乙個無神論者信仰宗教，或者說，乙個堅定地無神論者可能信教嗎？
黑鳥 乙個無神論者是完全有可能信仰宗教的。無神論者兩大分支 一支實際上並非嚴格意義上的無神論者，他們不否認或承認神秘力量的存在，只是牴觸宗教，即對神秘力量的系統化和規範化闡釋 或對宗教的組織化或儀式化持反感或不信任的態度，這部分可能是現實世界 無神論者 的大多數 而純粹的無神論者，是對神秘力量本身的...