1樓：汪先生
藝術是絕對有門檻的，但從來都不是物質的門檻，更不是富人才有的標籤。
藝術的表現形式多種多樣，重要的是要知道，藝術是過程，不是結果，什麼是藝術？是你做一件事的過程中的思考。
曾經的藝術家一大把不是富人，莫扎特就曾經是借條大王，到處借錢，這就是乙個特別鮮明的例子，大量所謂的藝術家都不是一兩個作品就出名，出名的藝術家都是有超級大量的作品的。
所以藝術沒有門檻，也沒有富人的標籤，藝術是過程，不是結果。任何時候，任何地方，都可以是藝術。
2樓：今天不下雨
藝術當然是有門檻的。
這個門檻不是物質，不是名望，不是家庭背景。
而是一雙眼睛。
去觀察美，認識美的雙眼。
一雙耳朵。
去聽大自然的話語，世界的詩歌。
還有一顆心。
懂得敬畏，懂得感動的心。
別無其他。
很多藝術家到死都是貧窮的。一生都與富有沒有半點關係。這也不妨礙他成為乙個真正的藝術家。
3樓：Ketchuprick
有，也和藝術家相關，他們獲取資訊的方式，獲取知識的途徑成為了關鍵點，理念、社會、科技和思想決定了藝術的耐久度，而資本支撐著藝術的形式和載體，資本在一定程度上決定了教育程度，知識的轉化率和思維的跨越性是藝術家重要的一環，而最後表達於媒介上。這些步驟都需要成本支援，所以從事藝術行業是需要有一定的資本支援，而且藝術從來不是變現的工具，藝術和商業互為對立。也就是說前期的輸出後期並不能轉化為價值，而是轉化為精神的層面，也就是說只輸出，但回報微薄。
但也不能表達為富人的標籤，更多是關於精神世界和物質世界聯絡性的話題。
4樓：夾中
純藝術是有文脈的，有一套體系在裡面，不是好看不好看，驚不驚人那麼簡單。理解現代藝術，了解文脈是最起碼的，也就是通過藝術史、文化背景、美學等綜合起來構架出藝術的理解框架。
非專業人士從書開始啃太勸退了，就難懂的現代藝術來說，可以聽一些科班出身的年輕up主的說法（有一說一，疫情促使優質up主增加了）。雖然這路子很野甚至low，但應該能夠比較快速建立對現代藝術的概念和印象，然後再開始看一些面相大眾的科普向的現代藝術史的書，慢慢填補野路子的缺口。
另外，專業學習藝術沒有太多金錢上的門檻，藝術的修養主要是靠時間累積的，我覺得影響最大的主要還是撫養者的藝術修養，或者遇到很好的藝術老師。是家庭富裕的話，家人可能也更容易通過人脈給孩子找到好的老師吧。
成為藝術家的道路上，就很現實。要麼有出眾的才能，被大師看中帶你飛、拿過有分量的獎項、或者其他相當的成績業績。總之就是盡早要讓自己的藝術家身份越來越有分量。
而畢業後大部分人要面對養活自己的現實。所以只能憑藉藝術追求和熱情硬熬。這時候，家庭富裕可以讓人輕鬆很多。
邊工作邊創作也完全可以的，很多藝術家都這麼做，就是會比較累，所以有必要找個合適的工作，兼顧創作。
做自由職業，做工時好調整的工作，教職偏多，甚至有人做高危高薪工作（合法的），賺一大筆然後第二年不愁錢的。反正就生活費的問題，各自發揮吧。
總之富裕只是讓過程輕鬆一些，在現代，這個差距完完全全是可以通過努力扯平的。而且出身平凡的藝術大家太多太多了。
最重要的是行動力，面對失敗的勇氣和決心，逆境商之類的吧。然後藝術修養、表現力、技術，這些完全可以後天習得。藝術天賦是個很綜合的東西，不同型別的藝術家的天賦點也不同。
比較核心的應該是洞察力吧。初期學習繪畫主要練的就是對形態的觀察力。而洞察力包含的東西更廣吧，不限於視覺，也包含看清事物本質，所以也包含了思考力和見識。
不要覺得愛思考就行了，書讀不多而想太多，就會慢慢變成庸才。
最後，想清楚藝術家能做的是什麼。各司其職，才是專業。不要變成不三不四的投機者。
5樓：小豬佩奇和喬治
我從另乙個角度講，如果藝術有門檻，我可以大膽的說這是對的，但不是錢的問題，不是窮富的問題。你如果從現代學藝術的代價上講，也許是需要花點錢或者消耗點什麼，可以理解，但那本質不是藝術。那只是考學、美育、市場、收藏、資本……延伸出來的。
藝術真正的門檻是你能抗住社會企圖想要塑造你的那種力量，你能頂住資本媒介對你的異化，你能撐住績效社會對你的量化，你能拋開景觀社會讓你的誤判。藝術是動詞，不是名詞。對有些人來說，也只有在藝術中才能與自己相遇。
富人玩的藝術，是資本，也是藝術，因為西方是資本主義，西方的藝術家很真實的表現了資本社會人性的變化及精神的異化。西方的資本家也很好的通過藝術玩轉了資本，西方人也從那些藝術家筆下找到了自己心靈的共鳴。中國的富人玩的藝術，一部分與之前的市場經濟與資本引入有很大關係，也與資本推動有很大關係，而這部分只代表了中國在這個時期的藝術，不代表整個局面，而作為藝術家，當然不是非得是富人，而是更有內在精神。
而作為那些富人，排除那些資本推手，還有一部分富人是他有必須去欣賞藝術，乙個人一生去實現自己和超脫自己，一般會先出世去實踐尋找，結果發現無論做多大官，無論有多少錢，無論多有成就，似乎都無法全部達到自己的內心想要，一般是先錢，再權勢，再信念，再獲得更廣的認同，再找到自己，最後必須是藝術。因為只靠現實永遠無限接近確達不到。作為藝術工作者或者藝術家，不是一定要多富。
尤其是中國國內，你知道國內大多數人還處在什麼生活水平上嗎？我們可以說大多數是無產階級。
6樓：真遠
藝術沒有門檻，但是衣食無憂的人會比為生活所迫的人更容易潛心藝術。
有人把他當飯吃有人把他當夢想以我所見有夢想的確實比我們搞得更好一些
他們可以為了夢想不考慮工資在一家可以提公升自己的公司工作我們不行我們只能像金錢低頭去做自己不喜歡的東西
7樓：一碗繭
1.大多玩藝術的不靠藝術賺錢
2.富豪特別愛藝術，比如穩定的增長，時不時炒作一下，財富投資嘛
3.本質的藝術是很個人化很純粹的，賺不來錢也沒關係，可生活就離不開他，藝術能讓自己的心態和精神過的更好，就這樣，功名利祿到頭來，南柯一夢罷了。
8樓：however
我的本科是視覺傳達，研究生是當代策展。
6年，我認為眼界和見識絕對是人審美的分界線，搞藝術一定要眼高，否則你既守不住經典，也創造不出未來，迎合不了趨勢，也乘不上流行的東風。
有一定的資金支援是藝術生的保險，你自身的藝術修養需要錢培養、藝術圈子和人脈也需要錢維護，說個小的，你的日常生活和穿搭也需要錢不是麼～
學藝術，不說多富有，起碼不要窮，否則很容易受限，除非你真的超越普通人很多，你很有天賦，但我周圍有天賦的學生，可以說鳳毛菱角，尤其眼界開闊了，更覺得厲害的人太多了。
以上是我的感受，別槓，槓就是你對～
9樓：
什麼時候窮人連藝術的自由都沒有了？
1.藝術創作沒有門檻。藝術創作是個人行為，不需要別人同意和認可。
2.藝術欣賞有遞增的門檻，完全沒有美學知識也是可以欣賞藝術的，只是隨著審美能力和美學知識的提高你能欣賞的美的深度和廣度會不一樣。
3.藝術收藏有門檻，這個領域是屬於富人的。和窮人無關，和藝術也無關。
藝術品進入收藏品市場其實就和藝術無關了，在這個領域藝術品只有商品屬性，收藏家看的也只是商品價值和藝術價值無關。
10樓：騏驥2009
藝術肯定是有門檻的，只是有些入門門檻低些，晉公升門檻高，有些入門門檻高些。
藝術是不是富人的標籤不好說，但是如果你希望在藝術上有所建樹，先別說有些藝術本身就需要昂貴的器械，至少也是需要大量時間去磨練的，而且最好還有名師的指點。這些就已經不是一般人可以達到的了。
所以基於這些如果只是隨便玩玩，藝術的門檻不高，如果希望達到藝術上一定的高度，那富不富不一定，有錢有時間還是必須的。
11樓：北巷南風
如果你是富人就不會提這樣的問題，因為富人的藝術在他們眼裡或許就不是藝術，而是一種在為自己現實、庸俗的思想開脫的乙個理由，為了在別人眼中成為乙個有錢而不失精神高度的人。藝術本就沒有乙個客觀實在的定義，就像貧富在人的身上怎麼能拿「錢」來肆意定奪。
12樓：寒梧
藝術沒有門檻，以藝術為生有門檻。
藝術不是富人的標籤，收藏藝術品才是富人。
4、5歲的孩子，不會寫作文、不會加減乘除，但是，會畫畫、會彈琴、會跳舞..你說藝術有啥門檻？
蘇富比拍賣，不上百萬的作品，不收..你說藝術是不是富人的標籤？
13樓：性感渣男
藝術是人類的共情，它包含很多門類，藝、技藝，術`為技巧，一門技術出類拔萃當為藝術，比如賣油翁他倒油又是不是一種藝術？我覺得是！但也有很多人認為不是，客觀的以一人之見看待藝術，只能說這種人對這種技術不關注.
覺得無關緊要才會認為這不是藝術。同樣的藝術家畫的畫，列如梵谷的抽象畫，因為很多藝術家的認可被拔高了，但在普通人眼裡就是小孩子的塗鴉。你能說梵谷的畫作是小孩子的塗鴉嘛？
恐怕不能吧！
藝術沒有門檻，藝術家才會有！最重要的同行的認同。藝術是廉價的同樣也是奢侈的！
這跟你富有或不富有沒關係，跟你的見識修養有一定的關係，難道富有的人個個都是藝術家？窮人就不會產出藝術家？所以萬事萬物都要去相對的看，要圓融並繼，希望你喜歡我的觀點！
14樓：一五
看你如何看待藝術，如果僅僅是欣賞藝術，其實藝術毫無門檻，因為絕大部分藝術都可以免費看到，且不說博物館、美術館和畫廊等藝術機構的展覽。就說我們生活中可以看到的那些民俗藝術，這些都是可以給人以薰陶，提公升人對美的感知。
但要是把藝術和錢聯絡在一起，那就可能真的是富人的遊戲，因為絕大部分人沒有上桌的條件，也就說在藝術金錢的遊戲之中，我們絕大部分人是被遊戲規則排除的。那麼從這方面來說藝術就僅僅是富人的遊戲。
這並不是說我們要怎麼樣富人，其實我們應該感謝他們，是他們用錢讓藝術維持發展，不然藝術只會更加小眾，正因為他們的支援，藝術才會不斷的發展壯大，也被不斷的普及。
其實富人做這些也並不說自己大發善心，其實也是他們整個人生版圖裡面規劃的一塊而已。無論是財富的配置，還是打造自己的美譽，抑或是其它不能被擺在臺面上講的原因。
所以說藝術是富人才有的標籤，不能說它錯，但也不全對。
15樓：老劉
藝術不是個具體指向性的詞，門檻更不是具體指向性的存在。不同的人來解釋藝術，定義藝術，就會為藝術定義出不同的門檻。
雅者的門檻在於雅，俗者的門檻在於俗，達者的門檻在於達，反叛者的門檻在於反叛，匠人的門檻在於匠，哲人的門檻在於哲，專業人士的門檻在於專業。。。大家都會在自己立場和角度給藝術貼上不同的標籤。
注意，貼標籤在這裡不是貶義詞，只有不斷去探索，學習和思考，才能去理解不同的門檻，才有能力給藝術貼上讓人信服的標籤。
所以大家才會來到知乎。
為什麼有人會認為藝術是低門檻的？
陳喵喵 說高？有心人拿只破筆暗自偷偷畫十幾年，在外身份不過是個內向的門衛，最後雖然生前沒出名，死後還是作品出版了。還有好幾個老奶奶，閒著沒事畫起民俗畫，也挺出名的。所以有人會認為人人都可以入門。也情有可原。可是門檻低，不代表容易作品出眾。另外對於平民來說，世上有很多昂貴的課程，昂貴的裝備估計沒啥機會...
你所認為的設計是藝術的還是科學的？
藝術和技術都是，否認任何一部分都是瞎掰扯。烏爾姆和包浩斯的情況是，在當時的背景下，撇開當時的所謂 藝術 追求實用簡單，這本身就是一件具有特殊意義的事情，本身就是藝術。而這些設計很多都已經成為當代的經典設計，是設計史上不可忽略的一章。目前國內的設計教學確實有忽視藝術方面的傾向。藝術對於社會的作用這個問...
真正的藝術，真的是能雅俗共賞的嗎？
雖然隨著社會發展，普通人也能欣賞到更多更好的藝術作品，藝術風格也更多樣化，但藝術從未屬於或服務於普通人過，藝術離普通人還是太遠了，藝術對於普通人還是太 貴 了 搞藝術搞科學的都是聰明人，他們做出了令人類驚嘆的東西，動聽的旋律，迷人的線條，律動的詩詞，所以為高雅，但是當你真正了解藝術時，你會發現藝術真...