1樓：
藝術和技術都是，否認任何一部分都是瞎掰扯。
烏爾姆和包浩斯的情況是，在當時的背景下，撇開當時的所謂「藝術」追求實用簡單，這本身就是一件具有特殊意義的事情，本身就是藝術。而這些設計很多都已經成為當代的經典設計，是設計史上不可忽略的一章。
目前國內的設計教學確實有忽視藝術方面的傾向。藝術對於社會的作用這個問題太過巨集大，不展開，但毋庸置疑。可以說，除了極高精尖的技術類設計之外，能夠進行基本的藝術理解和判斷是學好設計的基石。
2樓：艾斯歪歪丶
設計是一門綜合學科。
別忘了，達文西是一位藝術大師的同時也是一位優秀的科學家，醫學家，藝術和科學並不衝突。
乙個好的設計，要麼引領時代，要麼迎合時代。
能引領時代的設計一定是概念上的超前，且比較合理的落地，這需要相當的藝術、科學和哲學積澱。
而最迎合時代的設計肯定是把市場研究透徹了，這就是乙個懂銷售懂市場的設計師的作品，會賣貨對設計師來說難道不也是加分項嗎？
綜上所述，設計沒法用單純的藝術和科學去劃分。正如當代藝術的本質是對科學和哲學的探索，如果非要給設計劃定乙個範圍，我認為設計本身就是一門哲學。
3樓：正女子
我認為設計既是藝術的也是科學的。
之所以把設計系或者設計學院歸屬到藝術院校，是因為設計還是以藝術的層面為主，科學的層面為輔。
設計作品不一定是科學的，但一定是藝術的。
不管是什麼行業的設計師都不需要研究科學，只需要運用科學就可以了。
而藝術性是需要設計師去研究，去創新的。
有些設計作品是需要有科學性的，比如建築設計，但是更多是體現藝術性的方面。
如果是畫作類的設計作品，那就不需要有科學性，是藝術性的全面體現。
所以說，設計是在運用科學的基礎上體現藝術創作思維的範疇內，不需要研究科學，但一定要研究藝術。
4樓：
科學的設計可以有藝術但不能脫離科學性。
藝術是以作者為主導的個性化的，主觀化的。設計師可以通過設計傳達個人化的藝術傾向。（次要目的，藝術性是非必要元素）
但設計的最終目的是以使用者/需要解決的問題為主導的，離不開科學性。（主要目的，科學性是必要元素）
5樓：DDDDesign
依託科學的思考+借鑑藝術的表達。
設計存在的第一目的在於解決問題，從市場研究、使用者分析、頭腦風暴、方案收斂、最小話產品、可用性測試到最終的量產、後續的持續跟蹤。這些環節都需要科學的思考，資料及事實的追蹤驗證。
但從另乙個角度講，解決問題並非是設計的終點。如何更友好的解決問題是設計的昇華目標，如何在感官上刺激使用者，在情感層面找到連線，這是藝術誕生開始就在做的事情。。
6樓：白頭浪
閒來無事給弟弟妹妹們上一課。
設計的本質是解決需求（忘了誰說的），藝術的本質是文化的具象形式（我自己的理解），科學的本質是合理（我猜的）。
比如手機，手機的尺寸，互動方式，功能，都是依據人的需求而設計的，手機的工作原理是科學（我也不懂），手機本身可能目前談不上藝術，如果從人類的長河外來看，手機也體現了這個時期人類的一種生活方式，非常有內涵且承載了人類文明，也可以是一件藝術品。跟我們看過去的古建築差不多……
所以設計是什麼，是設計唄。
完美23333
7樓：
不專業的回答：
個人認為與時間是有關係的。
很多人做不出來的設計是藝術，甚至你當時問設計者怎麼做出來的，ta都很難用言語給你說「我是如何從這想到那的」，這種設計對於設計者來說更多的是一種超前的想法，那時的設計就是藝術，而等到後人可以把他的想法想清楚，這時設計就更多的是科學了。
8樓：王昊誠
設計跟藝術的關係，我認可如下 ：
「迄今為止，我們只是從藝術當中抽取了最膚淺的成分，然後用一種粗濫的形式把它表徵出來，美的整體充其量變成了漂亮，崇高降格成了滑稽。
《重構美學》
設計跟科學的關係我部分認可如下：
大部分新的技術工具的作用，是將爛概念偽裝起來。保羅蘭德除非一些真正的科技加持，這話沒問題。
我再提供另乙個觀點：
最美的曲線是銷售上公升的曲線。雷蒙德·羅維
9樓：
這玩意本身就是具有爭論性的話題。
我的理解。
她是乙個藝術與科學兼具的學科。你不能極端的靠向藝術，也不能極端的靠近科學，她應該是兩者之間的乙個點。至於這個點在什麼位置，應該由從業者自己把握，自由選擇。
10樓：Leo Leung
作為從小學4年紀開始學畫畫的，初中上高中就是藝考提前批，到大學設計專業。再到工作崗做設計這麼多年。應該算是有發言權吧。
閒話不多說直接剛
現在大眾眼裡所說的設計，就是屬於科學一類的。
所謂設計就是將最合適的元素組合在一起。無論各個設計風格，各類設計分支，都遵循這條準則。將最適合的元素集合在一起，將所有不需要的元素去除。
這些最合適的元素都是經過精密計算的，尺寸，材料，色彩以及成本等等。科學計算貫穿每乙個環節。還有一句話是我很多年前學到的。
一直銘記在心：
設計是藝術的還是科學的，想要解答這個問題，首先你得知道怎樣才算好的設計。
一、好的設計是創新的 (Good design is innovative)
創新的可能性是永遠存在並且不會消耗殆盡的。科技日新月異的發展不斷為創新設計提供了嶄新的機會。 同時創新設計總是伴隨著科技的進步而向前發展，永遠不會完結。
二、好的設計是實用的 (Good design makes a productuseful)
產品買來是要使用的。 至少要滿足某些基本標準，不但是功能，也要體現在使用者的購買心裡和產品的審美上。 優秀的設計強調實用性的同時也不能忽略其它方面，不然產品就會大打折扣。
三、好的設計是唯美的 (Good design is aesthetic)
產品的美感是實用性不可或缺的一部分，因為每天使用的產品都無時無刻的影響著人類和我們的生活。但是只有精湛的東西才可能是美的。
四、好的設計讓產品說話 (Good design helps a productto be understood)
優秀的設計讓產品的結構清晰明了。更強大的是它能讓產品自己說話。最好是一切能夠不解自明。
五、好的設計是謙虛的 (Good design is unobtrusive)
產品要像工具一樣能夠達成某種目的。 它們既不是裝飾物也不是藝術品。因此它們應該是中庸的，帶有約束的，這樣會給使用者的個性表現上留有一定空間。
六、好的設計是誠實的 (Good design is honest)
不要誇張產品本身的創意，功能的強大和其價值。也不要試圖用實現不了的承諾去欺騙消費者。
七、好的設計堅固耐用 (Good design is durable)
它使產品避免成為短暫時尚反而看上去永遠都不會過時。和時尚設計不同的是， 它會被人們接受並使用很多年甚至是在當今被一次性商品充斥的社會。
八、好的設計是細緻的 (Good design is thorough tothe last detail)
任何細節都不能敷衍了事或者懷有僥倖心理。設計過程中的悉心和精確是對消費者的一種尊敬。
九、好的設計是關心環境因素的 (Good design is concernedwith the environment)
好的設計必須考慮到使用者的環境，關注體驗的每乙個環節。
十、好的設計是盡可能的無設計 (Good design is as littledesign as possible)
簡潔，但是要更好–因為它濃縮了產品所必須的具備因素，剔除了不必要的東西。
看完這個你應該你心裡對什麼是好的設計，心裡應該有概念了。
11樓：王冉
如果目標是成為乙個能畢業的設計，學校安排什麼就學什麼，
如果想成為乙個優秀的設計，藝術與科學都需要具備，後者是前者的支撐能力，
如果想成為乙個偉大的設計，甚至社會科學與自然科學都需要學習
12樓：Young Eaxion
設計是個龐大的概率也分很多分支與種類。我所從事的人機互動設計可以算是科學，因為涉及到理性，實驗判斷與量化。
可以大致的做乙個劃分，如果某設計涉及到數字量化，且有較為明確的對錯標註則可認為是科學的；若不涉及，則可認為是藝術的
13樓：北京起德新銳醫用氧氣配送服務
設計的服務物件：其實設計的服務主體是圍繞著人這個主題，所以從美學角度、科學角度還是技術角度來看都是為了人服務的。所以無論重視哪一部分，還是分類到哪個學科下，都還是圍繞著人
完全的藝術很難商業化：藝術設計完全的自娛自樂的話沒問題，但是幹活不由東累死也無功，這是在商業環境中先生存再發展的律條。做100次設計能有幾次完全按設計師的概念落實下去的？
可以問問前輩們。
好的設計師最需要的能力是溝通和表現能力，因為服務物件是人
隨便瞎聊
14樓：青藍
設計既是藝術又是科學的，這是肯定的
不信你看
設計師不但要懂怎麼好看，還要懂怎麼好用，還要懂用什麼技術和原理和材料能做出來
總之，知識經驗儲備越跨界，創新設計能力越強，產品完成度越高，最終的市場反饋越好
另外，感覺題主對設計侷限在偏視覺藝術方面了，其實設計的領域非常廣闊，其中很多專業都是幾乎純理工科的，比如橋梁設計，鐵路設計，汽車設計，電氣工程設計…
世上一切都需要設計，和設計師
15樓：煎兵衛
設計是一門科學的藝術，它把科學藝術化，把藝術科技化！糾結如此不如設計幾款科技產品出來！
張子強坐在李嘉誠對面，語重心長的對李嘉誠說：「李先生，我們都是為了賺錢，手段不同而已」
16樓：Yuri
應該問設計是藝術還是技術比較容易區分。
但這個在我上學那會兒就被分的很清楚了。我對母校的分類方法很贊同。藝術設計（包括視覺傳達，環境藝術，公共藝術，服裝設計等）都歸在藝術學院下。
而工業設計歸在機械與工程學院（好像叫這個）下。
17樓：UNA HAKULAMATATA
這個要看題主如何看待藝術和科學；就我自身而言比較吸引我的是設計的創造性，而藝術和科學都是有創造性的，所以這不是乙個非黑即白的分類
18樓：寡逼
曾經和舍友一直爭執過設計是理性的還是感性的，感覺兩個問題有相通之處，我認為科學是設計的框架與前提，設計師思索無論多麼前衛多麼天馬行空以至上公升藝術層面，都要服從於科學以及理性層面上來，他不會超過當時的科學水平，最後甚至設計表達都是通過很科學很理性的東西來呈現。
好比我最近學光環境設計，無論我最終想營造乙個浪漫的溫馨的還是讓人一進去就藝術感十足的空間照明環境，最後都是通過調整燈的色溫，顯指，照度等等一系列很精細的資料來達到這個所謂很藝術的空間。
設計是門藝術還是門科學？為什麼？
歐陽爍 設計的起點是技術，是各種設計元素的運用，點線面的組合。設計的中間階段是科學，是對目標群體的理性分析，以及訴求的影象化表達。設計的終極階段是藝術，大師出品不快也光。 鐘一勺 這兩種衝突嗎？如果藝術的主旨是追求 美 和用抽象的手法表達某種資訊或價值觀，好的設計也是如此。但同時設計又絕對是門科學，...
你所認為的「英俊」是怎樣的？
竹脅無我 我小時候就覺得他最能詮釋英俊二字，現在還是。眼睛真好看，睫毛長長長的，穿著紫色高領毛衣，公尺色長褲，真是很帥。他也是我唯一認為抽菸的樣子不讓人討厭的男演員。 兩儀兔 面如冠玉，鬢若刀裁，眉如墨畫，目似朗星，鼻若懸膽，唇若塗脂，劍眉星目。標準範本古天樂，古仔是真他媽俊啊 這輪廓，這眉眼，這側...
你認為歷史學是社會科學還是自然科學？
歷史怎麼可能屬於自然科學？當然要說清楚這個問題首先需要定義什麼叫自然科學，自然科學是不以人的意志轉移而轉移的科學，乙個簡單粗暴的分辨方式，那就是你把人類去掉後這個東西是否還存在，存在就屬於自然科學，不存在就不屬於。歷史顯然不能在沒有人類的情況下存在，因此他不屬於自然科學。 哇卡哇卡老李 個人認為，如...