1樓：
我媽葬禮我也沒哭
因為那天實在太多流程了需要面對太多人了
明明是葬禮但卻不適宜釋放私人情感
在那之後乙個人回憶媽媽的時候才會想哭
2樓：千葉一平
哭的可能想都沒想就哭了
沒哭的可能眼窩子都酸了，還在想是不是要哭呢？為什麼要哭呢？也可以想，媽媽，你走了，而我好累，因為這個你走了的這個事實，這個悲劇的事實，我們都遭受著不幸，而你再也感受不到了，我卻可能會在未來的某一時刻思念起你，感受著隨著我的衰老你在我心中形象的模糊，連同你對我說過的話，我們同住的時光，我們共同的記憶，當我無從想起，你亦無語，我是否可以追尋你……（也許想著想著想累了，大腦缺氧，打個哈欠，眼睛裡又泛起了淚水，這時旁人的觀感會是???
）行為可能只是冰山水面上的部分
相同的行為既可以是不同的動機，也可以是懷抱不同的感情哭還不簡單，如果流淚就能算哭，那我可以連著打幾個哈欠，也算痛苦一場了。
3樓：樂念
默爾索愛他的母親，這不容質疑
為什麼哭是表達悲傷的方式？為什麼死去的人要舉行葬禮？他只是沒有以大家都認為的方式去悲傷，其實這些東西我們都不問緣由，自生來就是這麼規定，我們也很少去深思熟慮，其實整個社會都生活在乙個規定之中，我們都這麼生活著，只是默爾索看透了本質。
我們在生活中不必像默爾索一樣，我們在遵守著這個世界的道德，我們愛自己的親人，因此我們給了他們世俗眼中最完美的葬禮，我想他們也不願遭受世俗的冷眼，或許有人說我們應該為自己而活，何必去注意他人的看法，但是我們已經生活在這條條框框中，如果無法改變規則，那就在這種規則下，盡我努力的生活。
4樓：
其實應該不是不悲傷，他自己說他當下的生理感受大於精神波動。不排除討厭形式主義過激。但我覺得莫爾索，他真的有點鈍鈍的。
但他好像控訴的就是，因為他一點性格問題對他靈魂控訴的我們這種常人。我隱約感覺那種感覺是，我真沒想殺人，你們要殺殺，要判判，少對老子哭不哭的那點事指手畫腳。別過度推理乙個人？
別過度審判乙個人？
5樓：白大白
一期關於局外人的節目~
【青燈公社】殺人情有可原異端罪無可赦聊聊《局外人》 加繆_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
6樓：
對於自由民來說哭是（無法抑制的）情感表達。不是邏輯結果。
因為媽媽死了就要難過，這是邏輯結果。因為需要滿足社會規則而哭（表演），這是邏輯結果。
對於和生活有剝離感的人來說，難過情緒爆發不在於事件發生的時間點，不在於獲知訊息的時間點。而是被某件小事引爆。真正的痛苦，何足為外人道也？
7樓：小牧真船
因為哭泣本身理應是對自己情緒的一種反應，不是對事物的得體應對。
但是這樣就有乙個問題：行為雖然可以控制，但是情緒本身是無法控制的（雖然人們可以通過控制行為誘導情緒變化）。你要說你能控制哪種情緒在什麼時候爆發，那這種情緒的真實性也有點可疑。
所以有的時候，有人看著蠟筆小新，突然悲從中來哭了——你覺得應當嗎？不應當啊，蠟筆小新多逗，你為什麼哭？
然而有的時候不幸發生的時候也沒有即時觸動你的悲傷情緒，反而日後在平淡的某一天你突然因為想起去世的親人哭的停不下來。（這麼說你可能不懂，我再白話一點，人會哭，是自己覺得委屈或者難過等等負面情緒，親人的死只是誘發了你的這種負面情緒，本質上是哭泣者為自己失去了某個親人而哭泣，而不是「心疼老人家都沒享過福就去了」而哭泣）
8樓：往今
我覺得這個問題就不對。現實生活中有不少人太難過的時候反而很鎮定，更不會哭泣了。再說主人公默爾索，他有自己獨特的思考方式和行為方式，而這恰恰與社會規範不否，例如母親去世你就得哭這一信條，在默爾索看來，母親去世，他當然難過，但哭並不是他的訴諸方式，況且他認為母親並不想別人為她哭泣，去往另外乙個世界對她而言也許是快樂的。
9樓：嗯哼
不回答題主的問題
我只想說，經歷過的人應該讀的懂。
開始時，感覺這本書特別荒誕，不知所云。但當自己也經歷過，會發現這本書就為自己所寫。
很多書是讀不懂的，只有經歷過才能讀懂。
10樓：zGia
看了第1部分，給我的感覺是，他生活的特別游離，事情如何無所謂，對方怎麼想無所謂，自己也得過且過
這樣的話，其他人對於他就如同不存在，哭不哭又算得了什麼。
他開了第1槍，停了一下，又開了幾槍，也是這樣吧，漠然至極
11樓：樂四柚
題主可以去看一下魯迅先生的《孤獨者》。都是乙個因為在母親葬禮上沒有表現出該有的情緒，而受人怪眼看待的故事。
為什麼沒有哭？
第一，他不在這個世界上，體會不到這個世界的情感。想象這種狀態，脫離了身軀的靈魂，俯瞰形形色色的人群其中也包括他自己，不以物喜不以己悲。就是個「局外人」。
這也是一種最好的保護自我的狀態，將自己視為旁觀者，看待周遭事物。
第二，默爾索的經歷讓人看到社會實則荒謬更大於悲哀，他只是在真實的表現自我，卻已為社會不容。「為什麼沒有哭」這個命題也是荒謬，首先，感情不該被規定，感情趨向也不能為大眾約定俗成，個體經歷不同領會到的情感衝擊也有差異。比方說，你問乙個5歲大孩子，為什麼沒有哭？
他會告訴你他不知道死是什麼。問題又來了，又怎麼就不容許乙個成年人不知道死是什麼呢？可能默爾索對感情的領會也就是5歲稚童。
乙個和爺爺很少相處的孫子，突然一天被告知他爺爺死了，他又能表現多少哀傷呢，真真假假。默爾索表現出了絕對的真而已。
為什麼不哭？就是因為沒有傷心到要哭出來的程度。這是很簡單的邏輯推理。
只是題主不想覺得默爾索是個冷血的人，然後找人來幫你辯駁罷了。實則，他就是啊，如果說血都是情感澆築的話，更是沒錯了。而這個情感實則更該被加個限定詞，它是集體情感。
第三，回到默爾索，默爾索為什麼沒有哭？！我也想問，為什麼太多人能對著乙個陌生人嚎啕大哭？又為什麼能放著乙個人許久不見，得知其去世後又能及時趕到大哭一場？
12樓：
主人公從來都是個把生活過得很透的人
這一點在整個中篇的很多細節都能看的出來
尤其是最後他選擇快樂奔向死亡那裡
他從來都是這個世界的局外人，世界越荒誕，越能體現他的與世無爭，他不屑這樣乙個人，不哭很正常，媽媽死了，我很愛她，她死了，對啊死了，沒啥可說的，沒啥遺憾的。。。這是每個人的命運，媽媽也一樣，他也一樣。。。
讓這個世界去糾結他為什麼不哭，讓這個世界去矛盾媽媽死了該不該哭。。。
跟我沒毛線關係，隨便你們，隨便。。。。
13樓：成剛
你不是這樣的人，就不要試圖揣測這樣人的心理，（這似乎是個悖論，因為如果你是這樣的人，你會認為所謂「不哭」，是很自然的事，或者說，沒有什麼事是不自然的，也就不會「無法理解」這種心理了）
看了一些回答，真是一群庸人，如此超脫的人（與莊子很像），竟被說的如此不堪。
14樓：Chris
「默爾索遠非麻木不仁，他懷有一種執著而深沉的激情，對於絕對和真實的激情。」
加繆 默爾索並不是沒有情感，對世界沒有期待的。他注意到刺眼的Sunny，挪動椅子的聲音，甚至棺材上的那一顆螺絲釘——只是，他不願為母親的離開而流淚。
這也許是他對那些，人們對那些必然發生的事件流露情感的抗爭。默爾索看到了母親的離開，這件事情的發生「絕對」而「真實」。而情感，並不是這樣理性的東西，情感飄渺又虛無。
默爾索不為此流淚，這就是他的抗爭。
活得真實而不虛偽就是抗爭。 ——加繆
那麼，我們再來看默爾索唯一一次情感的崩潰。
他在法庭上，並不是因為自己殺了人，而是因為自己在母親的葬禮上沒有流淚而被判了死刑——他因一些並非「絕對」「真實」的原因而受到懲罰，他為此抗爭。
因此，默爾索並非沒有情感，麻木不仁。他對生命有所期望，並之抗爭著。
15樓：下一頁 空白
因為 「我也一樣感覺準備好了將生命重新開始」
1.這一生她過的並不太好，逝世也許對她來說，是解脫。
會在另乙個世界重新開始活著
2.後反應。
16樓：「已登出」
感覺默爾索可能是人格解體？
現實、生活和死亡就像是前一天晚上做過的夢，細節清晰，但是不再有身臨其境的感覺了。
最後他的爆發也是麻木並且冷靜的。
他是一副空殼。
17樓：起風了
在母親的葬禮上，他顯得特別冷淡，似乎對一切都不關心的樣子，可是，在去下葬的路上，當養老院的院長告訴他，他的母親經常和她的朋友到這裡這來散步，他看到了此景，馬上由此感嘆，媽媽為什麼會喜歡來這裡散步，說明他和媽媽是心意相通的，而他不哭只是因為他不想裝樣子，其實感情都在他的心裡。
18樓：林姝
莊子妻死，惠子吊之，莊子則方箕踞鼓盆而歌。惠子曰：「與人居，長子老身，死不哭亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎！」
莊子曰：「不然。是其始死也，我獨何能無概然！
察其始而本無生，非徒無生也而本無形，非徒無形也而本無氣。雜乎芒芴之間，變而有氣，氣變而有形，形變而有生，今又變而之死，是相與為春秋冬夏四時行也。人且偃然寢於巨室，而我噭噭然隨而哭之，自以為不通乎命，故止也。
」（外篇至樂第十八）
19樓：三白
三十歲死和七十歲死關係不大。
媽媽死去這不是我的錯。
無論如何，我覺得那個旅客有點自作自受，永遠也不應該演戲。
媽媽已經離死亡那麼近了，該是感到了解脫，準備把一切再重新過一遍。任何人，任何人也沒有權力哭她。
莫索爾愛他的媽媽啊，文中多次提到媽媽說過的話，他的生死觀就是這樣，人的死亡是所有人都要經歷的過程，無非早死早超生嘛。感情不需要都表現出來啊。他對大自然的感覺那麼敏銳，那麼敏感，也沒有明確的表現出來啊。
唯一一次表現就是因為太陽開槍殺人了吧……
20樓：甜食
一方面可以很敏銳的察覺身邊事物或人的細微變化，一方面又把自己隔離在自己的世界裡。默爾索就是這樣
什麼都不在乎，什麼都索然無味。無論痛苦也好，歡樂也好，只留下的空虛。
到最後，只留下頹廢。
21樓：
默爾索是乙個在身體感受力方面極為敏感的人（P.S. 這一點上默爾索真的極具現代性特質）。
比如趕公共汽車時的汽油味、蒼蠅的嗡嗡聲，審訊時的溫度，而且尤其對光亮敏感，什麼天空和公路的反光，棺材板上的發亮的螺絲釘，開門時刺眼的光亮，燈光照白牆的反光...（我懶得往後翻了..），總之最後殺人也是因為夏天天氣太熱Sunny刺眼和刀刃反光。
這種對現時的身體感受的強調，會很自然地導致他不願意或者更準確的說無法去考慮過去發生事（比如母親的死和自己殺人），以及將來可能會發生的事（比如要不要和女友結婚，要不要上訴求生）。在法庭審訊那裡就很清楚，他一想到炎熱的海灘就直接不說話了。這種將自己毫無保留地投入現在的傾向，使得他對母親的死亡無法表達哀傷，因為死亡的事實在乙個他弄不清楚的過去，而未來媽媽已經不存在了。
他接受到的只是乙個與媽媽無關的現在，所以沒有什麼可悲痛的。 正因為這種現時的感受力導致默爾索成為了局外人，因為他無法被社會規則所事先決定，所以無法在葬禮上「準確」地痛哭。然而比感受力「遲鈍」更可怕的是感受的虛假，從這個意義上所，那些看似身處局內的人未必不是相互的局外人。
加繆的《局外人》表達了什麼思想？
楊過 或禮小姐 確認生命中的荒誕感覺不可能是乙個終點，而恰恰是乙個開始。剛剛看這本書時，便覺得有九分親切，心裡活動都不是平常人可做的，我倒很覺得他身上很有一種不一樣的氣概，但若我真學了他，恐怕也早已被規則排斥在外，我還是謹慎些為好，笑笑便罷。先說作者，加繆自小貧窮生活，但童年的窮苦並沒有折損過他對生...
如何評價阿爾貝加繆的《局外人》？
anonymousALICE 很榮幸能夠讀到這一本如此優秀的作品，也很榮幸因為恰好的時間開啟了這本書我認識了這位思想龐大的作家 加繆。從這篇文章的第一句開始就十分抓人眼球，對於大多數文章而言並不好實現，加繆做的十分成功。從第一句開始，我也和其他讀者有一樣的想法 他的母親死了，為什麼他要把母親送到養老...
加繆的《局外人》中，為何不把默爾索設計成乙個完全無辜 含冤入獄的角色？
Kaeki 為了製造局外人和局內人之間的矛盾。為了突出荒謬到反抗的轉變。默爾索並非無辜，他應是局內人 但司法機制侵入的不是他殺人犯罪的事實而是他對母親逝世的冷漠，他被迫成為局外人。他始終用局外人的態度冷眼旁觀審判的過程，以冷漠面對虛無的人生，用第一人稱敘述著第三人稱的故事。但在最後，他爆發了，第一次...