1樓：
當然會。
魯迅還有許多其他作品，有的非常出名，如《阿Q正傳》、《在酒樓上》、《記念劉和珍君》、《孔乙己》、《故鄉》、《藥》、《鑄劍》……有的名氣一般，如《鴨的喜劇》，《風箏》，如果不是近些年列入了教科書，早前的人很多都沒聽過，還有像《白光》、《肥皂》這樣談論的普通人都不多的作品。甚至像《夜頌》這樣的，有些人看文風甚至認不出是魯迅的作品。
如果單靠魯迅的名聲就行，為何不是他所有的作品都出名？
說實話，很多人對魯迅作品的認識就靠教科書，上面有的就認識，書上沒有的就不認識，至多網上看到別人提及才知道一點，他眼中魯迅作品的名氣就大致如此。
但魯迅的作品中的佳作，好不好真的跟創作的是不是魯迅無關，好就是好。不要最出名的那些，就是《鴨的喜劇》，你讀了幾句難道就不能意識到它是好作品？
2樓：南水
作者這麼問，應是因為認為《社戲》寫得不太好，名不副實；寫得不好的《社戲》有這麼大的名氣，是由於魯迅名氣大。不知這麼說對了沒有？
3樓：what for
你這有乙個問題，你首先就把魯迅和社戲很出名當成了前提，就好像，哦不，或者說，如果不是魯迅就寫不出社戲，魯迅是怎麼出名的？他不是靠社戲，這沒有因果關係，你換別人寫社戲能出名嗎，社戲出名可能靠的魯迅，畢竟魯迅寫的，人家還不一定寫得出社戲……等等，寫了這麼多，我好像意識到，你這個問題沒意義啊，是我太閒了嗎……
4樓：仰望星空
這種問題是一種看起來有點道理，實際上毫無意義的東西。
舉個最簡單的例子，如果蜀道難不是李白寫的，蜀道難還能這麼出名嗎？
這樣聽起來是不是就覺得很tm離譜了。
首先作家為什麼能出名？
因為人家有了好的作品，所以才能出名。所以魯迅是先有的實力，再有的名聲。
而非先有的名聲，再有的實力。
5樓：於連
。。。我覺得這個問題的提法很有釣魚的意味，畢竟我當年就喜歡這麼釣。
我們言歸正傳啊，當然能這麼有名，畢竟社戲的質量擺在那裡，進了教材這麼多年。普通人筆力有其中的十分之一就該笑醒了，哪怕是籍籍無名的人，寫下這樣手法嫻熟的文章也是可以立刻發表成名的。
假如魯迅學的不是醫學而是心理學。？
劉三胖 學心理學的，對待事情都很客觀，你做個表情他就知道你的心理活動，你發精神病，他也知道你該吃什麼藥，什麼事都有科學依據，什麼心理都能被透視，多沒人情味。魯迅先生，你可以說他神來之筆，說他思想超前，說他言辭犀利 但你就是不能說他沒有人情味，學其他學科可能結果都是一樣的，可就是學心理，要是這樣，可能...
魯迅是不是他那個時代的公知？
胡適與魯迅你們喜歡哪乙個?不對，中國新文化運動的三個主將式的人物，乙個是蔡元培，乙個是陳獨秀，乙個是胡適，沒有魯迅的份兒。魯迅只能說是新文化運動中，某一方面的乙個將領，絕不是主將式的人物。中國新文化運動的乙個主要方面是白話文運動，這個運動的發起者，是胡適。有個美籍漢學家周質平說得好 胡適是創造白話文...
如果魯迅生在21世紀，還能夠有這麼高的文學成就嗎？
如果魯迅從事文學的話，文藝上的成就會比歷史中的魯迅更高。因為魯迅不會再花費大量的時間寫雜文了。而魯迅的雜文的文學價值一直是被低估的。魯迅的粉絲通常會有乙個遺憾，就是魯迅沒有一篇真正的長篇。雖然他幾次都有過這個意向，但最終都胎死腹中。而在這個時代，魯迅如果真要用文字表達什麼，最終也只能是走長篇了。雖然...