1樓：
我贊同「金庸寫的武俠，可能只有30%，武俠的發展空間，十分巨大。」
但是時無英雄就沒辦法了。空間再大，也只是存在於武俠愛好者的想象之中。我們知道這塊地兒能蓋高樓，能長參天大樹，但直到參天的高樓照亮我們眼睛之前，這兒還是什麼都沒有。
2樓：
顯然沒有。比如我曾經很推崇的那個新武俠作者筆名「時未寒」。
你看了他的文就知道武俠並沒有被金庸寫絕。知乎我有兩個回答是關於他的。
只可惜他現在沒有什麼能看的文了……
3樓：RogerShih
金庸讓人景仰，因為他筆下的江湖虛構與真實掌握的分寸絕妙，一身歷史、國學的深厚功底，文筆淺顯卻不會白到讓人覺得膚淺，有他學識水準的其他文人，不屑來寫通俗小說，願意正視通俗小說的，又沒有他天馬行空的想像力以及虛實結合的筆力。
金庸讓人絕望，因為他建構了乙個龐大、幾乎真實到讓人質疑不了，江湖與歷史，讓人信服而難以擺脫。
就像他小說中的達摩、張三丰兩大宗師，他們被尊為難以被超越的大宗師，不是因為他們的武功冠絕當代、天下第一，而是這兩位建立了兩大完整的武學體系，少林與武當憑此傳承後世而不墜。
金庸就是武俠小說的大宗師之一，另乙個就是古龍。其餘的，就有點像是逍遙派，虛竹之後無人能繼。像是獨孤求敗，「獨孤九劍」的門檻太高，傳人也就風清揚、令狐沖，就像流星一樣，閃耀過之後，光芒消散。
如果金庸的作品只是幾部的話，他的影響力不會這麼大，如果只是像「俠客行」這種模糊歷史的作品，影響力同樣也不會這麼大。
不過最關鍵的是，金庸創作的環境，百般不好就有乙個好處，自由。
現在很多人不知道，我自己也沒經歷過，但1972到2023年之前，金庸的作品在台灣其實是禁書，而敏感的地方則是造反，例如碧血劍。
創作需要自由的氛圍，別說那時的大陸，台灣也比不上香港，也因此那時候的香港，創作活力極為驚人，漫畫、小說還有影視歌文化，可以說是讓人眼花撩亂，處處驚喜。
而現在....再說吧....
4樓：韓藝瑟
多樣性是任何藝術文學的第一屬性，自己帶著強烈的主觀思想看問題，提出這種弱智引戰的描述。你這種思維模式在科學領域或許勉強還有一定的合理性，但也不絕對。在藝術文學領域動不動就談水平說第一寫絕了，只能暴露出你自身文學素養不行，缺乏最基礎的理論認知。
說個不相關的，推薦你去看一下韓寒白燁論戰全記錄……
5樓：老董說人心
一代人有一代人的口味吧，就像我媽媽至今為止只愛聽郭蘭英的老歌，我至今只愛聽張學友，聽90年代的流行老歌，有些新的歌曲雖然一聽也不錯，但在心理上再也難以產生年輕時候的那種陶醉的感覺了。
金庸之後或許也有精品，但是好多人已經過了痴迷的年齡了
6樓：夢在飄逸
【武俠新語】卻說寶玉與寶釵大婚之日，黛玉萬念俱灰，取來平日與寶玉練劍的家傳劍譜一頁頁焚盡。
突然寶玉闖入瀟湘館，神容枯槁，面白無須，直直瞪著黛玉。
黛玉怒道：你不去與寶姐姐圓房，來我這裡做什麼？
寶玉怒道：圓什麼房！你說！你教我那套劍法，到底什麼來歷？你究竟是蘇州林家，還是福建林家？
by馬伯庸
金庸武俠與古龍武俠有哪些差異性？
金庸寫的很多，可是未知的更多。古龍寫的很少，可是未知的更少。看完金庸還會在看，看完古龍，卻很難再看。因為金庸是個百寶箱，每次開啟有新收穫，古龍是段情，而情沒有好壞，只有夠不夠真實，古龍的情真實的像拿針在扎你。沒有人想要在經歷過感情折磨，已經成長後在回頭重溫那幼稚的自己。沒必要，也不值得，除非你根本沒...
金庸武俠裡誰最英雄？
喬幫主。大俠也許可以有郭靖，也可以是楊過，但英雄一定要給蕭峰，故事中，他的犧牲是為了全天下，不只大宋一國。不同意上面連江南七怪都扔上去的，江南七怪也就是義士的水平。張三丰更不配為英雄，他做什麼了，只是自己出家修行，英雄一定是知其不可為而為之，自有犧牲的覺悟。 遊俠劉羊 金庸武俠裡頭英雄很多。像柯鎮惡...
金庸武俠和古龍武俠有什麼殊途同歸的地方？
慕容 楓 先說下不同之處 金庸武俠 穩 古龍武俠 玄。這個主要指價值觀，就是，當金庸的主角面對抉擇，會做什麼事，或絕不會做什麼事，通過之前對角色的了解，你心裡是有數的，是有安全感的 而古龍的主角，你基本不會猜測到他會怎麼做。至於相同之處。他倆的作品若干大咖比較過，文風，文筆，架構，敘事，價值觀 個人...