1樓：藝術囈語
不是？藝術天生就是野生的。是後來被政治利用了。
由於這種利用給藝術家帶來了利益。後來有些藝術家也借政治的力量來炒作自己。就像商業也利用藝術來抬高自己的品味。
同時也讓藝術家在這種環境中得到利益。所以現在的藝術基本沒有了自然的芳香。因為沒了自由。。。。。
沒有了野生的那種天然。。。。
2樓：wenhualun
no but someone may use art for their own vices to make a political point.
3樓：Archi
前面其實已經有蠻多大佬在分享了。作為乙個沒什麼文化和內涵的人，就說點大白話。我的答案是，當然是。
為什麼這麼說，其實就像政治教材說的，經濟、政治決定文化。我們在接受到的教育，學到的文學性或者藝術性的東西，本質上來說，是我們國家要求我們會的，要求我們知道的。看過不少人沾沾自喜，覺得自己會翻牆了解到了其他國家的東西，跟風批判自己國家的政治體制就顯得自己很厲害，無力吐槽了...
只是說說卻不能想到什麼方法解決，一昧地跟風抱怨，抱歉這樣並不能得到我的欣賞，當然人家幹嘛需要我的欣賞(...)
扯遠了。其實就挺簡單乙個道理，你能看到的，是不需要禁止的，是它想讓你看到的。藝術也好其他也罷，都是一定的環境折射和反映，如果有，我還真的蠻好奇，沒有政治影響的藝術是什麼樣子的。
當然，我不覺得那樣的東西存在就是啦☆
4樓：王晶一
針對藝術的問題，我寫了一篇總的回答。請看這裡 藝術的本質是什麼？
因為政治是什麼？政治其實是策略權謀、利益劃分，種種我們日常生活當中的事，比如說婆媳關係、父子關係，其實都有一些政治的內涵在裡面。甚至幼兒園小孩子們拉幫結派，也是有政治的原型在裡面的。
簡而言之，政治其實是一種生活日常中的必然經驗。
如果說，藝術家關注這樣的關係，那麼他的作品裡出現政治，那肯定是自然而然的。如果他不關注這些事，只關注自己內心，那政治對他來說也無所謂。
所以題主的問題，對藝術家來說，其實不是乙個問題。
5樓：
我認為藝術品本身，不論就其創作目標，還是表達需要，都可以帶有政治屬性，但天生的藝術可能並不包含帶政治屬性，天生的藝術是屬人的本性部分，非與社會人性域存有交叉關係。所以我不認為天生的藝術包含政治屬性。
6樓：魚子醬
相互影響相互約制，相互促進如新中國剛成立階段，政治要求，必須有紅黃色調，迎著光，畫國家領導人，現在看來也是一種時代感，再加已利用變為復古和波普
7樓：何穎詩
我問了一位德意志小伙這樣乙個問題：你認為藝術之目的是什麼？
他微笑，報以一句法蘭西諺語:
L'art pour l'art.
Art is art. (art may be simply art.)
藝術即藝術，是人們想多了。
8樓：繪事後樹
粗人沒有大理論，用栗子說話。
藝術可以影響政治
慄：反戰海報
政治可以影響藝術
慄：樣板戲
被人類稱為藝術的最早是什麼東西？
答：原始壁畫石刻等
為什麼要做出它們來？
答：祈福，敘事，與自然好好相處
更甚可謂之為巫術。
這些目的和政治相關嗎？
恐怕它們出現的時候政治還未成型吧。
藝術不天生帶有政治性。兩者是同級的元素。你能說弟弟天生高鼻樑是因為哥哥也是高鼻樑嗎？
9樓：Q Sue
藝術天生就帶有政治屬性。我以為這是無可厚非的。
無需看藝術與政治的關係，也無需思考政治對藝術的作用。
反思一下有哪件藝術作品、哪種藝術行為不帶有政治屬性？如果沒有，我們就只能說政治屬性本身就是藝術的天性之一。
很多人思考這個問題的時候，會聯想到政治對藝術的奴役與利用、藝術對政治的反抗和諷刺。只能說這是兩者關係的一種病態的表現形式，但並不是全部。
藝術是什麼？政治是什麼？如果無法給出乙個明確的定義，最起碼可以給出乙個大概的範圍。
同屬於上層建築，同以「人」為前提和基礎。如果說政治需要解決的是「人與人之間的關係」，而不去考慮權利、職責等屬性的話，那麼藝術需要解決的就是人的審美需求——注意這裡的審美，並不一定是「美的事物」。
總而言之，這個問題的立足點應該是藝術，而不是政治。政治屬性是藝術與生俱來的，它不僅僅是現代社會常提到的國家權力機關對藝術的干預，也可以是原始社會時期圖騰、岩畫的祭祀作用。
政治屬性，應該同藝術中的社會屬性一樣，是毋庸置疑的。
10樓：枕水
直接拉到最下面怒答：是！
藝術是給人看的
人多了，就是江湖
江湖，就是政治
政治是人的活動
人的活動需要資訊的溝通傳遞
資訊的溝通傳遞需要使用各種手段
手段，就是藝術
11樓：Allen Wong
一切藝術只要跟人有關，就帶有政治屬性。一般來說，藝術的主體是人，人在社會中是有政治屬性的，亞里斯多德曾說過人是天生的政治動物，所以藝術的形成有著濃烈的政治傾向和政治色彩。
當然有些藝術是自然的，它的形成可能跟人沒有多少關係，但是人們在欣賞藝術的這個過程中本能的以自己的價值觀進行鑑賞，都帶有政治立場。
所以藝術天生具有政治屬性。
12樓：
卡爾施密特所謂：政治就是分清敵我。
藝術家不可能離開作為社會人的政治屬性，但是藝術本身是可以離開這一屬性的，世界上還是有很多事情不涉及政治鬥爭的。
13樓：
是的。就跟世界上所有其他事物一樣。由於這個問題所涉及到的兩個概念是如此的巨集大以至於難以定義，所以回答它的策略無疑要考慮到詭辯。
14樓：唐浩然
如果藝術裡面有了政治屬性那麼，有以後兩種可能：
1：藝術器被政治利用了
2：藝術家被政治利用， 主動被利用或被動被利用
15樓：林寶
藝術是不是天生帶有政治的屬性？這裡的天生，我理解成「作者賦予」的。所以我現在從作者創作出發點來談。
1.最近在寫喬治·莫蘭迪。
他一生喜歡躲在房間裡畫瓶瓶罐罐，最遠是去參加塞尚的畫展。
在一部分的畫作中，作者會只追求技法或者圖式上的突破，至於政治不政治，他/她們壓根沒在意。
那在創作意圖上，他們並沒有產生「政治傾向」或者「政治觀點」。
2.第七屆柏林雙年展。
16樓：小希
藝術是天生帶有思想性的，越是優秀的藝術作品或藝術家越有著極端的或超前的思想。政治運動最終會以思想運動為表現形式，所以藝術的風潮往往就這樣和政治運動聯絡在了一起。
17樓：
不知道這樣引用對不對？
前些天看了《看見》，裡面有一段，講做新聞時，要挖深幾層去做。栗子就是剖腹產的弊端，在醫學技術上講，就最淺的一層；第二層是為什麼之前大家容易選擇剖腹產，在醫療制度上有什麼誤導；第三層是社會觀念上挖，在社會傳媒上是否有誤導？
同理，看乙個藝術品時，作者能夠表達幾層？最淺的一層，當然是技術，如筆法，顏料，用筆手法；第二層是作者的心情；第三層是作者的心境，這層比較複雜，要結合創作背景，社會環境等，所以免不了就與社會關聯了，而社會本身就是政治的結果；當然，作者更可以反映一些人類的普世價值的追求，對人性的反思等，這一些可以高於當時社會，但肯定是源於當時政治的，是什麼刺激了作者去思考？
其實，說到底還是觀者願意去挖多深，一千個人有一千個哈姆雷特；在嬰兒眼中，名畫就是一張有顏色的紙。
18樓：錢爭予
「藝術」和「政治」各自的定義是什麼？——正面回答「藝術是不是帶有政治的屬性」這一問題，需要將語境放置到某一種確定的定義之上。
定義「藝術」是本體論式的溯源行動，困難且沒有確定結論；也有人認為，藝術是一種類似維根斯坦所謂的「家族相似」的範疇。在曾經關於藝術的種種定義中，有一些共性：認可藝術的技術性，認可藝術是基於審美經驗的。
對於「政治」，情形又會是如何？我斷章取義地記起公尺歇爾·福柯的一句話，大意是：哲學與政治的聯絡，是恆常的乃至根本的。
[1] 那麼立足於審美經驗之上的「藝術」，至少在成為美學關照的物件時起就與政治建立了根本上的聯絡。
換個通俗的角度看問題：如果先鋒派式的「反藝術」依然是一種藝術的話，那麼「去政治屬性」依然是一種政治的屬性。——這跟「左中右」毫無衝突，畢竟，當我們談論「中立」時，不就正在談論一種政治屬性 / 政治態度麼？
回到原問題，題設中含有對「天生」的限定，也即對藝術創作動機的追問。我願意這樣來看待它：處於當下語境中的「藝術」，必然地具有可以用當下政治話語分析的動機；而位於當下的藝術作品（技術上未必創作於當下），其創作動機未必跟當下的政治事件或政治活動有必然的聯絡。
----
[1] 暫時沒能找到更可靠的網路出處：https://
19樓：
不知道如何解題，不理解什麼叫政治屬性。但是就個人理解，藝術是中立的，不帶任何傾向色彩的。
記得以前旁聽過朱青生老師的課，他認為在某方面而言，抽象藝術是一種更為合適的藝術形式。因為她難以被政治家利用。藝術本身就像一把刀，你用它來救人，還是殺人，是在於使用者，而不是藝術本身。
的確在抽象藝術之前，從美第奇家族利用藝術品鞏固自己的政治地位，到大衛幫拿破崙畫的那堆政治宣傳畫，再到文革時期的那堆版畫，藝術品一直都被拿來當做政治宣傳品。因為，這樣的藝術形式更能為大眾接受，通過藝術品來誘導民眾的價值觀是一種有效的政治手段。
大衛《拿破崙越過聖貝爾納山》 事實上，山路崎嶇，拿破崙是騎驢上的山，而不是英姿煞爽地騎馬。
但是，這並不說明藝術具有政治的傾向吧。就像任何的生命必需品，比如水。假設乙個缺水的村莊，掌握了水源的人肯定是領導者，你不能說，水都有政治屬性吧。
比如抽象畫，在各種藝術形式裡就很難被用來當做政治宣傳。你不可否認它是美的，是令人愉悅的，是藝術的。但是，政治家就很難使用它來做宣傳。
通布里《四季》，用及帶有情感的色彩跟線條抽象出了四季的感覺。這樣的抽象藝術，因為藝術情感傳遞的不可確定性，所以，政治家很難利用。
性格是不是天生就決定的？是不是有人天生就很活潑？有的就很自卑內向？
心理學苦行 基本上天生的，後期生活環境也會有些影響，但是內向的人不一定自卑，內向的人只是關注點不同而已，喜歡獨處，太多社交生活會覺得是種負擔，考慮問題往往比較深，很多從政，有科技成就，經商成功的人往往是內向的。自卑是另外乙個心理層面的問題。 Ayden 確實，根據組織行為學和生物遺傳學來說，人的性格...
攝影是不是藝術？
NOTHINGART 是呀，不是攝影師的男藝術家不是好的男朋友。讓我們來看看會拍照的攝影師有多浪漫。多圖預警 文章較長，求關注和收藏 w 荷蘭攝影師 藝術家Ln Nguyen就一直在追尋那些觸不可及卻又美麗可愛的東西 星空 明月 雲朵，那是浪漫的代名詞，也是抓不住的自由。Ln Nguyen用最具創意...
氣質這個東西是不是天生的？
林松語 至少我認為不是。氣質這個東西和乙個人的成長環境與成長經歷是有關的。比如在書香門第長大的孩子和在開店做生意家庭的孩子氣質不一樣。這是環境的影響。飽讀詩書的人和沒什麼墨水的人氣質不一樣。我們的氣質是可以改變的。多讀一些好書，多去學一些東西，氣質一定會有所改變。正所謂腹有詩書氣自華，就女生而言，知...