1樓：Jamey
強答一波，非專業人士。按題主思路（只論及那些傳承時間較長的大朝代），個人覺得更多還是利益空間和人心所向的問題。但凡開朝必定經過綿延大戰，十室九空，土地等資源相對富餘，能基本滿足天下臣民的需求。
其次軍權較為集中，或者開國者英明神武玩得一手好平衡，穩定後也能很快的削除大將的兵權由後繼者補上；第三，人心思定。舉凡王朝末期就各種問題橫生，百十年的發展滿足不了增長的中國人對土地的追求，內部利益糾紛雜亂，民心相背、思變，世家豪族觀望，動盪過大則黎民為生存被席捲，野心家求更進一步，至於皇帝，關我屁事。
宋、明的文臣掌軍削弱了軍隊戰鬥力，可泛史而觀，宋、明末期都沒多少可以拿的出手的大軍閥，只能是背外敵攻滅
2樓：楊萌
物必先腐，而後蟲生；人必先疑，而後讒入。
下面很多人覺得題主邏輯有誤， 為什麼乙個朝代建立之初經得起動盪時局，但末期卻不行？看了他貼的標籤，我卻覺得題主的意思可能是想問
「創立之初，擁有強大的帝國夢想和征服慾望的帝國為什麼會淪落為末期那個動盪，虛弱無力的政權？ 為什麼他的強大和充滿活力的狀態不能長久保持下去？？？」
3樓：
誰來告訴我這些王朝是前期耐扛還是末期耐扛。
1李自成的王朝大順 1天
2袁世凱的王朝 83天
3十六國冉魏 2年
4五代後漢 4年
5十六國西蜀 8年
6五代後周 9年
7五後後晉 11年
8十六國南燕 12年
9五代後唐 13年
10秦 15年
11北朝東魏 16年
12五代後梁 16年
13十六國後涼 17年
14十國前蜀 18年
15十六國西涼 21年
16北朝西魏 21年
17十國楚 21年
18十六國後燕 23年
19南朝齊 23年
20十六國胡夏 24年
21十六國漢趙 25年
22北朝北齊 27年
23十國北漢 28年
24十國後蜀 31年
25十六國後趙 32年
26十六國北燕 32年
27南朝陳 32年
28十六國前燕 33年
29十國吳 35年
30十國閩 36年
31隋 38年
32十國南平（荊南）39年
33十國南唐 39年
34三國蜀漢 42年
35十六國北涼 42年
36十六國成漢 43年
37十六國前秦 43年
38三國魏 45年
39十六國西秦 46年
40十六國後秦 47年
41西晉 52年
42十國南漢 54年
43南朝梁 55年
44三國吳 58年
45南朝宋 59年
46十國吳越 71年
47十六國西燕 100年
48東晉 103年
49金 119年
50北朝北魏 148年
4樓：
就歷史來看朝代開國時全國的資源相當於當權者烙了乙個大餅，下面的人看看都飽了，想搶也搶不過吃大餅吃飽的主人；朝代中間當權者或許會肚量（能力）不足，吃得少力氣少，多出來的餅自然會讓其他人吃到並擁有了搶餅的力氣；到了末期搶餅的人多了大家一人都能搶到一小塊當然就分崩離析了。由此看來如果在朝代中不停地把餅做大當權方就可以吃得越多氣力越大就越沒人搶得過他統治就越穩固。得出結論：
生產力是第一要素啊！
5樓：呉鋒鋒鋒
統治者的野心讓下層難以承受了，大環境改變了，社會固化引起其他利益團體不滿......
統治者最初的時候是作為最強者上位的，但是一旦位置坐穩了，統治者就會想要鞏固自己的權利，而不再是提公升自己的競爭力，因為已經沒有競爭對手了。而不提公升自己的競爭力加無限制擴張自己的權利就會引起其他利益團體的不滿......然後覆舟.....這樣。
6樓：
封建社會的根源生產資料是土地，你會發現王朝的興替總會伴隨著土地再分配到土地重新嚴重集中到統治階層手中，最後導致封建社會最大的組成部分農民和部分地主階級的破落不能聊生，生存都無法保證，則動亂自起。
王朝初期，就是封建社會土地這個最大蛋糕分配過程，經過動亂，人心思定，但有一條活路，人就不會去冒險造反。
王朝末期，農民失去土地，人心思亂，也只有一條活路，歲在甲子，天下大吉。
7樓：
王朝建立初期，原有社會統治階層被消滅。各階層之間產生了大量的流動，社會統治階級的重新樹立也導致了社會資源的重新分配。而產生統治階級的土壤儒家所信奉的傳統觀念更將開國皇帝奉為聖人，原有的忠臣往往隱退或者殺害，軍隊乃至民望歸於一人，土地的重新分配也使平民得以有生存的必要條件，這些種種都導致了王朝初期的相對安定
當然一些王朝並不符合這些條件。那是由於這些王朝並沒有真正意義上佔據所謂的大統，社會大規模的階層變遷沒有真正意義上所進行，土地兼併沒有真正的得以改善，民心沒有被建立新王朝者所得，這些種種都埋下了一些新朝建立後不久被顛覆的伏筆。
8樓：ststnite
這題目讓我想起了以前看過的一本叫興盛與危機的書。
書裡乙個觀點書王朝初年，政治經濟文化三者配合很好，所以可以很穩定，但是到了後期無組織力量興起破壞了原來穩定的結構，所以一旦動亂就會是滅頂之災
9樓：郭源
我是韓梅梅。。續貂一下啊 ，排第一LiLei的 「動盪說」，我很贊同，這幾天又把呂思勉的《中國通史》看了一遍，其實看完後我覺得，「統一」——是因為情況其實是「動盪」暫時的緩和，無論內外，都是暫時的均勢，（不只是四次所謂大統一）各個統一時期，都很費心，「均勢」——就是：對內，能控制住不太服從的大集團、不再對抗的大區域、軍事力量（注意：
軍事力量，內部哦）對外，大家能有各種來往、或不來往——但都算穩定；其實一直都有點經不起風波，稍微乙個變動就要「破產——重組」
10樓：張佳瑋
李自成的大順朝剛建立就被乾掉了。
王莽新朝剛建立就被乾掉了。
袁術稱帝仲家立起朝廷，很快被曹操們按住了。
夏王竇建德、洛陽王世充都是立了小朝廷的，被李世民拍死了。
安祿山稱帝號稱燕國，馬上就被拍死。
南明本來有可能形成如南宋的時代，劃江而治，但也很快被拍死了。
你看，他們立國之初，都沒經得起折騰。
但因為被滅得早，於是沒形成朝代，而已。經不住折騰的都死了，形不成朝代。另乙個原因，是內部原因。
朝代初期最後歸到統一（無數潛在的小朝代被扼殺了），必然是有乙個相對嚴謹的軍權核心。
這個軍權核心是最後倖存下來的最強者，於是有實力陸續發動各類削藩（或者殺功臣）來統一。
但到朝代末期，軍權已經被各類諸侯（東漢）、節度使（唐）、封疆大吏（清）分得差不多了，稍一動盪，就碎了。
所以中國歷史，其實是個上頭不斷集權，而下頭不斷嘗試分權的過程。
11樓：陸二陸
個人覺得，王朝建國之初建立的國家制度和官僚文化、宦官文化隨著王朝的運轉慢慢的會出現很多問題，制度跟隨不了潮流的發展，膨脹的越來越膨脹；而且乙個很大的問題是後期皇帝往往不能違背先皇規定下的制度，造成變革也比較困難
12樓：王旭
我理解的是，天時地利人和缺一不可吧，朝代開國之初，都是推翻過去的朝代而建立起的國度，所以最開始開創朝代的那群人，不缺人和，也不缺天時，都是把上乙個朝代推翻的的人，都是在天下中，戰爭中摸爬滾打出來的，肯定知道如何得地利，各種動亂只是小菜一碟而已....
13樓：大錘哥哥
歷代王朝大多數就建立在動盪的社會中，有一大批在動亂中成長起來的，知道如何平息動亂的功臣派，漢有周勃陳平滅呂氏之亂；唐有李世民依靠秦王府武將派玄武門滅李建成，避免兩派內戰；明朝的例子有點特殊，朱元璋殺掉功勳派以至於孫子朱允炆沒有可以鎮服朱棣的左膀右臂，動亂一發不可收拾，最後朱棣也是靠的從滅元戰爭中殺出來的武將功臣派把親侄子趕下了皇位，誰是動亂，誰是鎮壓動亂的，就留給後世去說了。
而縱觀王朝後期，經歷近百年的國家安定，功臣派漸漸演變成了功二代，國家缺少懂得動亂的根源，懂得鎮壓動亂的人，事發而山巒崩，山崩於前而做鳥獸散。而軍隊普遍缺少實戰經驗，軍備廢弛，失敗也就不可避免了。
14樓：庖丁吹牛
習慣答案不超過一屏。
前期動盪，君不見是越來越小的動盪。
後期動盪，君不見是越來越大的動盪。
這是個現象，也能作為答案。
舉拋物線理解，頂點。
頂點不是沒動盪，而是兩種力暫時平衡
開始動盪，其實向上衝的慣性還很大。
末了就是繳槍不殺。
一直存在，從未停止。你看，現在還動呢
15樓：約克公爵
樓主不知道乙個歷史概念叫五胡十六國麼？其實算上冉魏，仇池，泰山賊王始，譙縱桓玄，孫恩盧循等等。
一百年間，滅國三十一，弒君一百六有木有？開國就滅國的絕大多數有木有？
這是個偽問題：）
16樓：
因為朝代建立時他在變好啊，所以他當然變好。
因為朝代衰亡時他在變壞啊，所以他當然變壞。
動盪不過趨勢的表現，他是附屬的，是打醬油的
17樓：南蕭亭
中國古代不到300年的週期，核心原因還是人口問題。和平時期久了，人口增長超過了當時生產條件下中國國土能夠負擔的程度，於是大量人餓肚子，於是就鬧，於是官方鎮壓一次次勝利但鬧的人卻越來越多，於是官方無法負擔鎮壓導致的財政負擔，於是鎮壓過程中官方某些將領的權力逐漸增大，於是官方內部也開始各懷心腹事，於是乙個朝代瓦解。
18樓：王二小
首先這是個邏輯問題，經不起初期動盪的王朝的初期動盪就是它的末期動盪。並且王朝的覆滅一定伴隨著末期動盪。
然而，我似乎了解了題主問題的意圖，建議問題修改成：長久存在王朝，他們的末期動盪比初期動盪是否更嚴重？若是則為何如此？
權當拋磚引玉。工業革命之前的社會，土地糧食產量具有上限。王朝存在所帶來的穩定，使得人口增長很快，進而接近甚至達到地所能承受的人口上限，則動盪不可避免並極其嚴重。
並且這種動盪不會出現在初期，只會在王朝穩定發展許久之後才可能出現。
同時，制度絕非完美，需要與時俱進。如土地制度、稅收制度和兵役制度。然而，王朝穩定所帶來的懈怠，和由於已然形成的利益集團對不利於他們的制度改革所施加的阻力，使得穩定長久存在王朝的制度上越發僵化。
如通過土地兼併牟利的利益集團是不會允許對土地重新分配的制度改革的，即使土地高度集中很是畸形。
針對漢唐宋明清的的具體展開分析
，就力不從心了。交給有緣的歷史向大神吧，我是算不上票友的皮毛涉獵者。
19樓：yl xi
合久必分，分久必合。
關鍵在於人心，亂得久了，當然希望安定，新朝也就容易穩定。相反，安穩太久而又活的不好，舊炒就易亂。
人民群眾創造歷史一點兒也不誇張
20樓：阿丘
hhh突然想插一句。
//人們餓了就打不動了。
政權更迭帶來的人口數量下降和生產力低下，對王朝發展初期穩定的維持是有利的。
而一段和平時間內的人口數量上公升和生產力發展則對王朝末期的穩定維持不利。
這個其實是乙個週期性出現的現象。政權更迭交替=系統週期迴圈。
然後隨著系統中的能量逐漸上公升，系統慣性逐漸加大。這時穩定不容易破壞，混亂也不容易調節。
啊原諒理工科的腦洞。
元朝為什麼算乙個朝代，而不是滅國？
緋色桃花 戰爭在什麼時候都是由雙方最高層中的極少數決定的，在決定的時候由於受外部因素影響和自身看待問題的不全面造成了錯誤的局面，戰爭中僅僅得到的是軍事上的利 沐風 關於 天命 其實是個偽概念，因為它只對漢人有效。這是漢人自己對內的一種解釋，北方民族並不理解，或者說初入中原時並不了解。但是，關於什麼才...
如何管理乙個創新型的團隊？應該建立乙個什麼樣的制度？
鹽選推薦 我們都知道，創新型團隊的特點就是創新。作為團隊領導者如何管理創新型團隊，我會結合自己的工作經驗提供一些建議。首先要明確的是，創新是一件很辛苦的事，需要每個人逼自己探索什麼是不可能。如果我們不逼自己，而直接接受顯而易見的答案，就不可能創新了。其次，創新需要建立在多元思維的基礎之上。很多創新小...
商朝是乙個什麼樣的朝代？為什麼知乎很多人對商朝的描述都是負面的？
破曉朝陽 商朝是乙個幾乎沒有歷史的朝代，我們對商朝所知甚少，只侷限在它是個奴隸社會，末代叫紂王，僅此而已。即使是紂王，我們大多數了解也是停留在道聽途說的層面，畢竟可信的史料幾乎沒有。中國各朝代的歷史，還是在漢代之後，有了斷代史，才漸漸儲存下來。所以，聊商周這些遠古朝代，沒啥意思，畢竟沒有可靠的史料。...