1樓：小童
無就是智慧型
很多人把無看做是傻的，其實這是他們站在凡人的角度。智者考慮的是這個社會的幸福運作。道德（規則和品德修養內涵）和法術（方法和數術包括技術）很多人不理解道德和法術的含義，現在給大家解答了。
下面繼續說，你看這現在大家都在學技術法術（怎麼賺錢出名）。不考慮道德涵養。把賺錢的多少看作為乙個人的能力。
把乙個人幸福看作為金錢的多少。這才是世間最可悲的地方，自己貪婪說別人不去努力。
學校裡的人，老師不教學生道德，而教法術。法術的高低得分的多少來看做乙個人的能力與智慧型的大小。
學習不好的有道德被說是傻，學習好的沒道德被說他學習好所以其他方面也好。（你看這社會的未成年犯罪）
世間的種種罪惡皆有業力所生，你觀這世間一切，皆有慾望所生。
科技發達了就幸福？你看日本。
人們有錢就幸福強大？你看西方各國
古人的智慧型被說成迷信
嗯張至順道長說過，乙個人
無才無德是庸人，有才無德便是魔，有德無才才自通。
如今這社會做好事被人嘲笑，做壞事的人被說有本事。
都說現在社會文明了，我看到的卻是人吃人。
2樓：借你之手予他一勃
這問題，角度切入特別好。先說結論，道家沒這本事解答社會的演變和發展。為何？
老子明明就是反文明的啊。文明有了發展，必然會產生相對應的弊端，那怎麼辦？道家一言以蔽之，反者道之動，直接否認了文明的必要，把文明捨棄了。
一句話，破而不立。
如何解釋大事件的必然性。抱歉，道家不會解釋必然性，只會告訴你一句偶然性的結論，叫做玄而又玄。
道家所言，於個體失意之時，是一劑避世的良藥，你讀老學會覺得特別愜意，因為老子根本沒教你積極進取，只告訴你絕聖棄智，絕學無憂，鼓腹而游。試問，人活成這德性，跟養豬有什麼區別？從社會中看出一些端倪並用之，大概，得多學學儒家吧。
當然，我並不是說儒家要比道家先進，實際上先秦諸子本無高下之分，只有受用情形之別。簡而言之，道家鍛造的人格為陰柔（自然人），儒家為陽柔（社會人，注意，不是陽剛，中國為什麼娘炮多？），墨家為盲信（宗教人。
或謂之墨家就是俠客，黑澀會的雛形），法家為陽剛（經濟人，秦始皇是暴君還是賢君，值得一論）
偏重體驗和偏重技術型的產品經理都需要具備哪些條件呢？
我看好多招聘的，比如說需要精通搜尋產品，精通技術等等，不知道具體要求到底是想要什麼樣的，之前獵頭跟我說也說過這個問題，貌似分的很清似的 共同點就是都要有跨度型的思維。能從各種事件中發現新的創意點，發現各種不同的需求，有需求引發的需求。其實，做產品，不要把他硬劃分出偏重什麼，不存在。如果你非要分，那麼...
你認為無尿點的懸疑電影有哪些？
遠方 如果按照能力區分的話，乙個人的能力有大小，能力大的人會站在比較開闊的地方去做一些具有影響力的大事情，能力小的人雖然做不了很多大事情，但也能處理好自己手頭要務。分工不同，同一件事情看到的結果就會不同。在自己能力範圍內的事情處理好，生活或許就會更加美妙。離開了自己的能力範圍，強行去處理別的事情，或...
有和無是相對存在的嗎
hkai 看你從什麼角度看問題了，角度選對了，什麼東西不是相對存在的呢？有和無是不是相對存在的我懶得說 題主口中的 有 和 無 肯定是相對存在的，畢竟你說的無聲是你自己聽不到聲音就算無聲，你說的無味是你自己聞不出，無色更是扯淡的有歧義的概念。在我看來，題主舉出這些很主觀的，純粹是體感和語言表達不一致...