1樓：墨墨天涯
其實沒什麼可比的，大多數球迷根本連很多歷史球星的比賽都沒看過，查點資料就敢上去說，這個是刷子，那個體系加成什麼的，無聊的很。
2樓：劉老六JR
其實沒啥鳥用。我舉個例子，唐斯扔回50年代能把麥肯打到懷疑人生，但這不代表唐斯有資格跟麥肯提歷史地位。關公戰秦瓊本就沒什麼卵用
3樓：
歷史地位的比較，不是去假想兩個球星同場競技孰強孰弱，這叫關公戰秦瓊，並沒有太大意義。所謂的歷史地位比較，是去比較兩個球星在各自時代所取得的成就和在賽場上的影響力，這個是可比的。
舉個例子，物理學史上，牛頓和當代的一名普通物理學家誰歷史地位更高？你覺得可比麼？大多數人都會覺得可比，而且認為牛頓更偉大。
那你也可以犟，當今的物理學家掌握的知識比牛頓可紮實前沿多了，所以怎麼能說牛頓更偉大。（NBA裡相當於喬丹 vs. 誇梅布朗）
同理，牛頓和楊振寧誰更偉大？我很崇拜楊老，但是我覺得還是牛頓偉大一些，當然了，這裡會有一絲絲槓點，但是爭議不會太大。（NBA相當於喬丹 vs. 韋德）
繼續，物理學史上，牛頓和愛因斯坦誰更偉大？那就很有爭議了，兩位物理學家的理論造詣都領先各自所處時代幾十年，都開創了物理學史的新時代，這個排起來就很困難了，誰排第一都會有人滿意。於是，很多學物理的人或者懂點物理的普通人就會出來說，他們都作出了巨大的貢獻，比起來有什麼意義？
（這裡NBA找不到可比例項，不要告訴我喬丹 vs. 詹姆斯，詹姆斯還差一點，足球領域可以找到模擬：貝利 vs.
馬勒當拿）
體育運動受限於人類身體素質進化緩慢（甚至退化）的原因，不同時代的球員在個人技術層面看起來差距不大，給人一種可以同場競技比較的幻覺。然而實際上，放在體系角度，今天的巴西絕對是要吊打幾十年前的巴西的（我想大多數人會認同），但我們不會認為今天巴西的核心內馬爾比幾十年前的貝利強。因為，絕不應該通過設想同場競技的方式來比較不同時代的球員。
因此，不同時代球員的歷史地位實際上是可以比較的，而讓有些人覺得歷史地位比較沒有意義的原因恰恰是，某兩個不同時期的球員的歷史地位比較接近，越接近就越有爭議。當然，不排除有自暴自棄的球迷認為沒法比，不可比，沒意義，這個另談。
4樓：一兩清風
當然有意義了，而且意義大了去了。
人活一世，無非為了名利。而和名利關係密切的，便是地位。
而偏偏歷史地位這個東西，又有時間和空間上的侷限性，也就是說，關公戰秦瓊的事情，只能猜測不能重現。基於這個前提，便有了以聯想高潮為主以信口雌黃為輔的無數擁躉，真的假的吵得鬧得擺資料的拉戰績的拼爹拼媽拼朋友的等等等等等人。
裡面多是些喜歡看熱鬧不嫌事大的、閒得蛋疼的來指點江山的、世人皆醉我獨醒的、趁機賣書賣瓜賣瓜子的，還有小部分思維理智與情感豐富的牛人來普及歷史知識的，最後再有闢謠大師利用現今地位登場一統言論江湖。
經過對方努力，終於把這事搞成了歷史謎團，一桶漿糊，誰都可以來攪和攪和，但誰也說不清楚。
於是，當初提出這個假設的人在一旁嘿嘿一笑，默默數錢去了。
所謂的歷史地位，都是藉此在顯示個人的社會地位。
人皆好為人之師，老祖宗早就提醒過的啊。
5樓：Mr.UJUNG
沒有任何意義
科比和綠凱三巨頭的對抗強度放到現在，恐怕場上都沒有十個人，全給罰下去了。
同理喬丹打活塞也是一樣。
詹姆斯kd放到喬丹那個時代，恐怕會被按在地上錘當然喬丹在被活塞三連擊的時候絕不會去找托馬斯組隊科比也不可能去加入綠衫軍
6樓：立羽
個人認為這只是球迷的看球樂趣之一，但沒多大意義。
畢竟乙個球員所處時代，規則，潮流，對手都不一樣，巔峰期也不重合，評價體系也不同。
如何評價NBA球員麥考的歷史地位
理性比較。就三連冠來說，地位應該是不如喬丹鯊魚科比以及上古三連以上巨星。但是比起詹姆斯來說，還是綽綽有餘了。畢竟兩連比起三連是質的區別。 今夕何夕 麥考雖然得了個人三連冠，但這三連冠中他沒乙個是以核心球員的身份獲得，而且他的個人榮譽別說其他連個最佳新秀陣容都沒有，這樣乙個4.9 2.2 2.1資料的...
影響NBA球員歷史地位的因素都有哪些？
起個名好難 只考慮前十！樓上一堆人說什麼資料 榮譽，全是扯！就一條 總冠軍！威少就算連續十個賽季場均三雙，沒有總冠軍，最多前二十！對於超級巨星來說，當打之年的總冠軍就是唯一衡量標準，老了報腿沒啥貢獻拿的不算！拒絕拿上古時代抬槓！ 我以為可以這樣 1，該規則應該適合所有人。不能不同的人有不同的標準。比...
怎麼比較球員的 歷史地位 ？
我先說乙個巧合 1,別忘了卡爾馬龍也是13順位，並且科比本有希望排更高 2，卡爾馬龍在巔峰作為老大在兩連總決賽遇到了當時聯盟最有實力的人的球隊，而科比作為老大在兩連總決賽上沒有遇到當時聯盟最有實力的人的球隊，因為這兩個各個時代最有實力的人身邊最好的隊友乙個是超級明星球員乙個只是 頂級 角色球員，最後...