1樓：
GP質疑JTB的準確性是說JTB不夠徹底，而Williamson的觀點直接消解了JTB的意義，與其說是悲觀回應/無奈之舉，我更認為是一次借助其他領域開拓新視野的嘗試。固然他的論證有不是很convinced的地方，但這種消解問題的方式非常值得借鑑。
光喻：【綜述長文】因果關係是什麼？結構因果模型入門
比如對電車難題的研究，雖然這個實驗可能不是非常solid，至少可以讓我們把目光投向「問題之外」，而不是侷限於哲學的思辨。有些問題僅僅靠想也許永遠得不到答案。
有哪些在專業領域內已達成共識，但大眾還是停留在舊有認識的現象？
比如元倫理學的進路換血，因為這個領域本就是多方面交叉，對於新方式的引入也比較常見。
在你研究或熟悉的哲學領域，最前沿的進展，最大的挑戰和核心問題是什麼？
當代哲學可以說就是在其內部的相互廝殺，或者向其他領域的借鑑與嫌棄中，不斷進步。它早已不是人們心目中從前的那個，充滿各種哲人的形而上思辨的年代了。專業哲學新紀元的開啟，讓哲學二字變得越來越多元，如果將來有一天純哲學會「消失」，我們不應該感到驚訝，因為哲學的精神從來都是探索，也許它只是換了乙個名字。
2樓：Alex
並不這麼認為。JTB分析作為一種分析，意在把知識這個複雜概念，分解為幾個更基礎的基礎概念。Williamson認為知識才是最基礎。
既然知識是最基礎的，試圖把知識還原為更基礎的基礎概念這一行為也是不可能的。我認為這是一種conceptual shift，不能算是悲觀的無奈之舉。
3樓：翟剛
Hard to say,實際上Williamson的觀點是knowledge在邏輯上先於belief。這和mental content的外部論很相關，我倒不覺得是無奈，而是一種比較非常規但確實可能的選擇，他的論證雖然有一部分有一些問題，但有一部分還是蠻有說服力的，至少對我而言。GP本身也可以通過justification的外部論或者直接拒絕JTB標準來解決。
過段時間詳細寫一下相關的東西
2019 年熱門狀元秀錫安 威廉姆森的 NBA 模板是誰？
嚴行 個人看法，錫安天賦值基本點滿，除了臂展和身高，其他方面都是頂級。錫安模板可以看成強化版的格林，錫安在現在流行的五小裡面可以打五號位。防守時，噸位夠可以頂的住中鋒，彈跳可以彌補身高不足，同時速度快，即使防守後衛和小前也不會失位，協防能力也很強，而且現在聯盟中鋒進攻能力不強，進攻手段單一，技術也沒...
錫安威廉姆到底是個什麼型別的球員，有相似的球員模板嗎？
龔磊 基本上他每場比賽都看了，從ncaa開始 大學裡面他最愛舉火燒天然後身體空中對抗開對手後拉到低手舔籃，又古怪又別無分號，又是那種對手無可奈何先落下看著他悠悠的進 進去聯盟後，除了第一場比賽就三分嘗試，也進了，基本想複製，但每次打勒布朗就很狼狽，勒布朗能對抗，西安給那麼一下對抗後大部分結果是球還在...
網上的觀點很多，現在經常搞不懂哪些觀點是對的，我覺得他們說的都有道理，很多時候無所適從，怎麼辦？
多看！都看看，全面了解，別著急下結論。曾經看2個大牛在網上激烈爭辯袁崇煥到底是漢奸還是英雄。觀點尖銳卻各自引經據典，兩個人說的都有理有據。暫時搞不懂就不下結論，多看，多了解。但是，可以確定的是，不在理的那一方，一定不願意讓人多了解 接觸各方面的資訊。會築一堵牆，阻擋資訊的傳播。在牆內大量釋放片面的資...