1樓：騎豬看銀杏
其實就是跟風，和收音機，電視機一樣，你會發現第二個廠家的電視形狀總是和第乙個很像，第乙個廠家已經做出來標準物了，說16：9廠家省錢的可以歇歇了，比如一塊16：10的24寸的螢幕包括成本，運輸以後一些七七八八的東西後最低要賣1000塊，他絕不會900賣掉，你說16：
9可以切更多螢幕？那多餘的螢幕成本就在1000裡面包含著呢，你以為廠家傻子不成
2樓：
我的舊電腦2023年買的惠普CQ40，螢幕比例16:10，解析度1280x800，同事2023年聯想V480，螢幕比例16:9，解析度1366x768。
我的破電腦真的比他的清楚很多！
3樓：jamesr
舊電腦是一台16:10的，換成新的16:9以後各種不爽……這一點上可以理解和支援蘋果。
主流並不是最好體驗，好的體驗需要自己去發現。
4樓：
特別製作了一張市面上同樣標稱13.3英吋的筆記本，16:10與16:
9解析度實際螢幕面積對比的圖、和觀感效果圖。（ 13.3寸對角線337.
8mm：16:9－294.
4X165.6mm； 16:10－286.
5X179.0cm)
－我覺得對比下來，16:9在所謂看全屏電視劇集上優勢很小（僅比16:10多了一點點長度），反而是16:
10視窗下看電視劇集，可以顯示windows底部欄和OS X Dock欄更有優勢。且看網頁做圖時滾動螢幕更少。所以我感覺其他都是忽悠，16:
9初衷就是節約成本。
5樓：吳磊
我喜歡豎向解析度能高點的顯示器，因為一般內容都是上下拉動的，豎向解析度高點能多顯示點內容。其實用起來真沒覺得有多大差別。只要解析度夠高，顯示器形狀對我來說一樣的
6樓：
諾基亞也屯了很多QVGA螢幕呢…
mba11應該算對999刀的妥協硬要說起來1366*768不是真正16:9 不是16mod甚至不是8mod 很多人並不排斥16:9 排斥1366*768會很多吧 1600*900的解析度也是有的
扯遠了拿顯示器看片的＂普通人＂很多雖然廉價ips已經挺多但顯示效果慘淡的tn靠16:9壓低成本迎合市場心理需求形成了由廠家主導的＂主流＂
就我認為比例倒是次要螢幕本身顯示效果才更重要（蘋果家就算tn也是比大部分pc家能打更不要說新出的rmbp了）
7樓：謝平凡
大家都是牛人，看電影不用字幕，我可聽不懂。
而字幕阻擋畫面是我不能忍受的。（當然，更不能忍受的是縱橫比不對，讓美女變成肥婆或竹竿）
我的螢幕是16：10的，看某些電影的時候甚至需要把畫面上移，這樣黑邊全在下面，剛好夠放乙個字幕。如果16：9了，沒黑邊，難道字幕用3D浮出來？
8樓：
看到很多人說16:9是因為切割更划算，然後忽悠使用者。
提出一點質疑：1080P標準解析度是1920*1080，自己算算是多少比例的？而藍光光碟的解析度也是一樣。
現在各家的電視也開始上1080P。這事算顯示器廠商遷就標準還是算標準遷就顯示器廠商？
想知道MacBook air M1和Mac bookPro兩款哪個適合視傳的學生？
問MacBook Air和MacBook Pro那個更適合視覺傳達專業的學生，在沒有預算的要求下，我只能說一句看起像句廢話，但細品卻很有道理的話，在預算充足的情況下肯定要選Pro，並且是16g記憶體的那種！不過一般有這種疑問的，應該都是預算有限，想看看那個更具價效比，不然誰還不知道貴的好！這一代的M...
MacBook air和mac mini實用性？
數碼客棧 很顯然樓主的電腦是置放在家中使用，且侷限在AIR和MINI之間，毋庸置疑選擇MINI 1 MINI效能高於AIR 2 在便攜性上，鑑於樓主自帶鍵盤和顯示器，實惠上，MINI更實惠 如果你經常帶電腦出門，macbook air非常好。macbook pro稍重，有人說這點重量不算啥，但背個兩...
MacBook Air頂配和MacBook Pro低配哪個效能要更好一些
吃瓜小河馬 是純關注效能呢，還是要選一款買呢，膝上型電腦如果要選擇MacBook的話，只推薦 pro 系列，根據自己的預選選配置，或者根據配置添預算。 選pro 雖然看上去MacBook Air和MacBook Pro i5 i7的，其實兩個是兩碼事 兩個晶元不是乙個系列，其中pro系列比Air的好...