1樓：王俊
有句話說汽車動力的，你可以不用，但不能沒有。
大光圈是乙個道理，你可以不用，但不能沒有。
大光圈意味著可以有更多的進光量，更多的進光量可以轉換成更高的快門速度，可以轉換成更低的iso。在暗光環境下拍攝、在拍攝高速運動物體、在想獲得更強的背景虛化效果時，大光圈作用無可替代。
2樓：Erwin Chen
大光圈全開素質就很好的頭也有很多啊。大多數大廠設計的時候就不會允許你開到理論上的最大，因為素質不達標。我手上的索蔡55 1.
8 ZA，福倫達50 1.5 Nokton LTM， 蔡司耶拿50 1.8，三個不同時代的鏡頭，都是最大即可用。
再說了，你開不大沒虛化沒進光量很多狀況下沒用。不銳總比拍不了好吧？
3樓：
大光圈f1.4拍夜景一樣噪點多，三角架拍景時低ISO長曝才能少。拍景，誰用大光圈。
f1.4等大光圈鏡頭比f1.8的孔徑大，進光量足。佳能兩隻標頭我都有，一般要收兩檔，追求銳。
大光圈虛化背景對人像還是需要。
4樓：大紅花
在適當的前提下應該為畫質優先，曾在b站給個槓精槓我說最大光圈可用可用。說只會收光圈的老法師，一看是個學生拍漫展的。
那麼到底要不要收呢？例如50 1.8 在白天我收到2.8進光量也有虛化也有畫質也有，何樂而不為？
如果到晚上，其實晚上不打燈不借光源就是原罪。
某些頭光圈全開畫質不錯，但是不影響收光圈提公升畫質這條定律
5樓：[已重置]
按您說的：最大光圈的銳度、畫質「很」一般，那為啥大光圈的鏡頭反而更貴？
6樓：Teahenn Yutian
首先，現代鏡頭比如無反頭大光圈鏡頭都在優化最大光圈畫質。
大光圈淺景深和大進光對室內拍攝和氛圍感極其有利。
現代大光圈鏡頭大部分都是全開就銳，最佳光圈集中在f2.8到f4左右，比較菜的也是f5.6最佳光圈。然而小光圈鏡頭得收到f8甚至f11才有最佳的畫質。
目前大光圈鏡頭越做越輕，特別是無反頭的興起。比如24gm就是在450g下實現了頂尖畫質表現，雖然是個例但是相信未來大光圈鏡頭都會往輕量化發展。三陽的451.
8只有160g，輕若無物，銳度依舊不錯，色散比55za還好一點，如果放幾顆高階鏡片進去的話......騰龍1728 2.8只有420g，畫質也很不錯了，比1635za廣角端畫質更好光圈還更大而且還輕。
小光圈鏡頭的輕便優勢在逐漸減少。
所以小光圈鏡頭除非像三洋的24/35/2.8做到80g甚至以下，做到完全沒得什麼重量的超極致輕便，並不看好它們的前途。
7樓：維克多哈蘇
拍虛化背景人像，不追求高畫質，最大光圈最好。暗光拍攝為了提高快門速度保證清晰，是會犧牲畫質的，因為拍虛了不如低畫質拍清晰！題主說的是風光攝影用小光圈，追求高畫質。
8樓：陳思煜
怎麼說呢
我個人覺得大光圈犧牲的畫質沒有高ISO犧牲畫質蛋疼光線不足的情況下，真到沒辦法才考慮拉高iso，噪點帶來的問題跟畫質下降我個人覺得遠比光圈問題大。
而且大光圈影響的遠遠不止進光量
還有景深
鏡頭這東西，真的是按個人需求跟經濟實力買最好的就沒錯不然到了頭疼的時候可沒辦法變出鏡頭
9樓：楊悟
沒玩過七工匠的鏡頭，但如果想要大光圈加上好素質的話，市面上的適馬三劍客16、30、56mm都是F1.4的大光圈，和1.2也不差太多吧。
最早出的30 1.4在閒魚上淘一淘也才1400、1500左右，而且有自動對焦，完全值得考慮一下。
10樓：石舟居士
1、老鏡頭因為技術限制，全開光圈畫質比較差，但是真需要大光圈的時候也只能全開了，平時最好收光圈用。
新鏡頭素質提公升很大，比如佳能的RF50 1.2L，全開也很銳利，比老鏡頭收光圈還好，這種就不用顧忌什麼大光圈素質下降的問題了。
2、99%的鏡頭最佳畫質都不是光圈全開的時候，但是現代鏡頭全開和最佳畫質差距不大，人像外拍可以不用考慮這個問題，如果是風光或棚拍人像可以放到最佳光圈來提公升畫質。
3、銳度高有意義，就算壓縮過也比銳度差的鏡頭看起來更清晰。
4、如果純粹為了通光量，F1.2比套頭的F3.5肯定好很多，這支鏡頭素質不是很清楚，確實有可能比套頭還差.....手動頭效率低下，建議試試看再入。
11樓：老派作風
多數回答也沒說到點子上，其實多數老鏡頭最大光圈銳度下降較多主要是和設計製作工藝有關。
老式的鏡頭由於製作和設計技術相對來說簡單，因此往往會出現在某一大光圈時銳度最好和最均勻，而光圈再加大一點後不光中心銳度會有所下降，邊緣銳度通常會下降更快，邊緣畸變也變得較明顯。但這並不表示這時這個鏡頭就沒有使用價值了，很多應用並不需要最高銳度，更重要的反而是進光量和背景虛化，邊緣的銳度下降和畸變往往也不是太要緊。這時最合理的做法當然是將鏡頭的最大光圈定義到比最佳值更大一些的數值上，而將用不用這種最大光圈的選擇留給使用者。
所以不能說以前製作商這麼標定最大光圈就純粹是為了利用人們的虛榮心騙錢。
但隨著鏡頭設計技術的進展，現在往往已經能夠將鏡頭優化到在設計的最大光圈其畫質可以達到最佳，而再將光圈擴大一點都會引起畫質劇烈下降（這才說明這種鏡頭的設計達到了最高的材料利用率，可以最大限度地減小鏡頭的重量和體積），這時就沒有必要再把最大光圈標定到比最佳光圈更大的數值上去了。所以現在很多優秀鏡頭都有最大光圈就是最佳光圈的特點。
實際上除了有些比較懷舊的攝影者以外，對多數人來說多數老鏡頭的畫質總的來說是不能和最新的優秀鏡頭相比的，如仔細做對比測試是很容易發現這一點的。在現代數位相機的解析度下，多數老鏡頭也只有特別的玩味價值了。
12樓：花海留雲
看了你的描述，大部分都是在為自己現有的小光圈辯解，你自己也說了，殘幅小光圈夜景過於蛋疼，大光圈不就是你的剛需麼？？背景虛化空氣切割感真的爽，一直用一直爽。牛頭縮到你狗頭同樣光圈，你再比比畫質？
而且牛頭帶來的畫面質感飛躍你也不提，畫質並不是只有銳度這乙個指標，希望你能明白。就算扯銳度，你覺得大光圈畫質爛，可能是因為你窮，你買個200/2或者尼康105 1.4全開試試看
13樓：還沒想好
大光圈鏡頭縮小光圈銳度就上來了，小光圈鏡頭可以通過什麼手段達到大光圈鏡頭的進光量和淺景深？
對虛化和弱光攝影沒有需求的，確實不必追求大光圈。
14樓：天國的肥豬
1.2和3.5差了大概三檔光圈，實際上中國產頭的t值應該會再拉低三分之一到半檔的進光量。
喜歡的話買就完事兒了，至於畫質錢到位了選擇多得是，不過大光圈犧牲的最重要的是景深，這個是花再多錢也補不回來的。。。
單純夜景的話首先肯定是建議三腳架，拍人的話建議搞好燈光系統，大光圈鏡頭是最後才考慮的。。。
15樓：z陳
大光圈當然是有用了，大光圈主要作用其實是提高快門速度，這決定了你能不能拍到，所以大光圈鏡頭也可以叫「高速鏡頭」。如果只為虛化，長焦虛化效果也不差啊。
畫質方面，合格的大光圈鏡頭應該最大光圈畫質已經可用，不能太渣。那種最大光圈一塌糊塗必須縮幾檔才能看的鏡頭別買。
16樓：
首先首先，最重要一點：銳度以及其他硬素質高低，不在於該檔光圈是否是鏡頭的「最大光圈」，而在於該鏡頭在這檔光圈時是否得到了足夠好的各方面像差矯正。這可能受技術條件所限，也可能是廠家為了低成本刷引數而主觀選擇。
事實上，至少在歷史上的某一段時期裡，大多數廠都是畫質為先，而不會選擇把最大光圈設在很大卻畫質明顯下降的位置上的，也就不會存在所謂「最大光圈畫質很一般」的情況了。至於為什麼現在普遍的認知已經成了鏡頭的最大光圈就是勉強可用，收一兩檔才會畫質轉好，主要是因為在資訊不對稱特別明顯的比較低的消費級市場，刷表面引數對於推銷量非常有效而已。
那麼關於題主的四個問題：
你只要認識到其實世上是存在同時光圈大又成像銳的鏡頭（在當前技術條件允許的合理光圈大小內），就不會有這個問題了。虛化NB進光量大是不一定需要放棄銳度的，只要錢夠多就行。除此以外，都只是有限預算下的取捨問題而已。
完全沒有的事，在技術條件普遍已經可以把 50mm F1.8 做到很銳的時候，如果乙個50mm鏡頭F1.8明顯差於F3.
2，那基本上就是廠商省錢減配的結果而已。光學技術進步始終在推進可以維持高畫質的光圈的極限大小，超過了極限硬上那確實會全開偏弱，但在此極限以內，只有成本問題。
你可能混淆了銳度和解析度這兩個概念。而關於呈現尺寸與在該尺寸上可以明顯影響畫面效果的解析度區間，不是一句主觀的銳不銳或者解析度高不高可以概括的。
光圈大小是可以換算進光量並由此推算可以降低的ISO的，直接網上搜搜資料，基於A6000你最高可容忍的ISO，你就可以知道自己需要多大的光圈了。但話說回來，大光圈不光給你增加進光，還會把景深變淺，直接影響你的畫面效果。你如果還需要控制景深的話，老老實實補光或者公升級到高感更好的機身才是正道，否則就一天到晚只能出大虛化夜景咯。
17樓：阿里山的羊
最近幾年的大光圈鏡頭，全開基本上是可用的，適配索尼E口的適馬系列都是這樣，全開比你套頭好很多……
另外就是A6000機身沒有防抖，快門得安全快門，高感也一般，可用在1600左右。
就是能上架子的題材就上架子，能用燈的環境就用燈。
你看午飯適配A7R3+LED夜拍，那個環境不一定比你家裡暗，城市商業街夜景，大光圈是肯定的，但是就算不打燈，僅僅利用街上的光源，也很容易做到3200ISO拍攝。
18樓：CR400AF-2152
有必要1.開大光圈不一定只是為了小景深，更重要的是快門速度相同時，在弱光下能有更高的訊雜比。
2.對於目前大多數的相機系統來說，比起鏡頭大光圈帶來的銳度下降，機身高ISO帶來的訊雜比下降更明顯。（當然你要是拿個體育旗艦配上膠片老鏡頭當我沒說）
19樓：wesley
打個比方，大光圈這個東西就和汽車上的四驅或者渦輪差不多。你日常用的話並不會天天用得上，但是哪天真的需要的話沒有就很難受。
比如說，你哪回晚上出去拍照，沒有大光圈的話，比方說你只有乙個2.0或者2.8的光圈；這就意味著你的iso比1.
4的光圈要提高一到兩檔。 別人都是用800，你得開到3200. 這一下子畫質的差別就出來了。
再比如，哪天乙個姑娘想約你出去拍照。別人都是1.4的虛化狗，就把你的妹子拐走了。
再者說，光圈越大的鏡頭，定位也普遍比較高。隨之而來的還有畫質，配置，操作上的優勢。以上
為什麼大光圈鏡頭的最小光圈普遍偏大？
羅治平 因為光圈控制機構的精度不夠了。那些個葉片開合的倍數越大，在小的那端就精度越差。所以你見到的鏡頭大多最大到最小的光圈是個差不多的倍數範圍。高階點的倍數就大點。嗯 肯定就是這樣。其實是我猜的，因為其他的類似機械機構也有這種技術限制。 頭有點大的Eason 眾所周知光圈縮得過小最大的問題是衍射導致...
APSC鏡頭的光圈數值是否按照APSC的畫幅來定的？
張一凡 算也算錯了，而且一邊說著換算沒有意義一邊還進行了換算。都是以全畫幅來標定的，殘幅和全幅也都可以互相插 不考慮部分廠商故意設計結構讓人擰不上去 只是有銳度和成像圈的問題，焦距和光圈都可以換算，而且最終的光學素質應當以換算結果為準 解析度 衍射極限 虛化程度 視野範圍 訊雜比等等 derek 這...
求推薦光圈1 2的定焦鏡頭（麻煩請看要求）謝謝？
牛肉丸子 膠片時代的1.2鏡頭除了個別之外，最大的作用是狗仔們晚上跑新聞，對焦屏能亮一點，收到2或者2.8的時候對焦能更準一點。成像就不要計較了，大部分1.2就不是為了成像好設計的。那幾個個別的也不在你的預算內。實戰都差不多。全開光圈的時候，高光都是飛的到處都是的。尼康那個55 1.2用過，還湊合吧...